SavedAdd your journal

Journals / OANNES - Uluslararası Eskiçağ Tarihi Araştırmaları Dergisi / 2026 / Volume: 8 Issue: 2

A Group of Agricultural Tools from the Sivas Archaeology Museum Collection

Sivas Arkeoloji Müzesi Koleksiyonunda Bulunan Bir Grup Tarım Aleti

Ali Özcan(YALOVA ÜNİVERSİTESİ, İNSAN VE TOPLUM BİLİMLERİ FAKÜLTESİ, TARİH BÖLÜMÜ)0000-0003-3531-7035
Ali Alkan(Bingöl Arkeoloji Müzesi)0000-0002-4543-6698
Pages
—
Publication Date
2026-09-27
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

With this study, it is aimed to contribute to the scientific literature by examining and publishing 5 artifacts and by providing information about the characteristics of the sickles of the Hittite Kingdom Period.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The subject of this article consists of 5 sickles belonging to the collection of Sivas Archaeology Museum.
📊
Key Findings & Data:Sickles are metal agricultural tools consisting of a curved cutting part and neck sections deliberately prepared for the attachment of a handle.
💡
Conclusion & Impact:With this study, it is aimed to contribute to the scientific literature by examining and publishing 5 artifacts and by providing information about the characteristics of the sickles of the Hittite Kingdom Period.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2022 Verileri
⚙️Variables:Hittite · Sickle · URUDUkullupi-

Abstract

The subject of this article consists of 5 sickles belonging to the collection of Sivas Archaeology Museum. Sickles are metal agricultural tools consisting of a curved cutting part and neck sections deliberately prepared for the attachment of a handle. The findspots of the 5 sickles are unknown. The sickles were brought to the museum in 2022. The 5 sickles were dated by the analogy method through the examination of published artifacts, primarily artifacts whose in situ positions are known and which were recovered as a result of previous archaeological studies. It has been understood that the artifacts were produced in the Middle and Late Bronze Age. In the study, the Bronze Age sickles that have been recovered up to the present day and whose scientific publication has been made were classified according to their types. Hittite cuneiform script, Anatolian hieroglyphs and various symbols are found on some sickles recovered. Evaluations were made regarding the areas of use of the sickles by taking into consideration the inscriptions and marks found on the sickles. It was observed that the artifacts with catalogue numbers 1-5, whose scientific publication was made, bear similar characteristics to the artifacts recovered at Hittite archaeological sites. According to Hittite cuneiform texts, sickles are objects used in rituals apart from being agricultural tools. With this study, it is aimed to contribute to the scientific literature by examining and publishing 5 artifacts and by providing information about the characteristics of the sickles of the Hittite Kingdom Period.

Özet

Bu makalenin konusunu Sivas Arkeoloji Müzesi koleksiyonuna ait 5 metal orak oluşturmaktadır. Oraklar, kavisli kesici kısım ve sap takılması için bilinçli olarak hazırlanmış ense kısımlarından oluşan metal tarım aletleridir. Müze envanter kayıtlarına göre 5 orağın buluntu yerleri belirsizdir. Oraklar müzeye 2022 yılında getirilmiştir. 5 orak, daha önce arkeolojik çalışmalar neticesinde ele geçen in situ konumu bilinen eserler öncelikli olmak üzere yayını yapılmış eserler incelenerek analoji yöntemi ile tarihlendirilmiştir. Eserlerin Orta Tunç Çağı ve Geç Tunç Çağ’larında üretildiği anlaşılmıştır. Çalışmada günümüze kadar ele geçmiş ve bilimsel yayını yapılmış Tunç Çağı oraklarının tiplerine göre sınıflandırılması yapılmıştır. Günümüze kadar ele geçen bazı orakların üzerinde Hitit çivi yazısı, Anadolu Hiyeroglifi ve çeşitli semboller bulunmaktadır. Orakların üzerlerinde yer alan yazı ve işaretler dikkate alınarak orakların kullanım alanları hakkında değerlendirmeler yapılmıştır. Bilimsel yayını yapılan 1-5 katalog numaralı eserlerin Hitit ören yerlerinde ele geçen eserler ile benzer özellikler taşıdığı görülmüştür. Orakların Hitit oraklarına benzerliği dikkate alınarak çalışmada orakların konu edildiği Hititçe çivi yazılı metinlere yer verilmiştir. Hititçe çivi yazılı metinlere göre oraklar, tarım aleti olmanın dışında ritüellerde kullanılan bir objedir. Bu çalışma ile 5 parça metal eseri inceleyip yayınını gerçekleştirerek ve Hitit Krallığı Dönemi oraklarının özellikleri hakkında bilgiler verilerek bilimsel literatüre katkı sağlamak amaçlanmıştır.

🔖

Cite This Article

Özcan, A., Alkan, A., *, A. Ö. (2026). A Group of Agricultural Tools from the Sivas Archaeology Museum Collection. OANNES - Uluslararası Eskiçağ Tarihi Araştırmaları Dergisi, Volume: 8 Issue: 2. https://doi.org/10.33469/oannes.1960709

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (52)

  1. Aksoy, B. (2018). Üretim Ekonomisi ve Toplumsal Altyapı: Neolitik ve Kalkolitik Çağlar. Hitit Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 11/2, 1475-1495.
  2. Beyazıt, Y.A. (2014). Güncel Arkeolojik Bulgular Işığında MÖ. 2. Binyılda Amasya Bölgesi. TÜBA-AR, 17, 83-110.
  3. Bilgen, A.N. (2010). Seyitömer Höyük Kazısı Ön Raporu (2006-2010), Dumlupınar Üniversitesi-TKİ.
  4. Bilgen, A.N. & Bilgen, Z. (2015). Orta Tunç Çağ Yerleşimi (IV. Tabaka), A.N. Bilgen (Eds.), Seyitömer Höyük I (pp. 61-118), Arkeoloji ve Sanat Yayınları.
  5. Bilgi, Ö. (2001). Prehistorik Çağ’da Orta Karadeniz Bölgesi Madenleri Hind-Avrupalıların Anavatanı Sorununa Yeni Bir Yaklaşım. Tarih, Arkeoloji, Sanat ve Kültür Vakfı.
  6. Bittel, K. (1937). Boğazköy. Die Kleinfunde der Grabungen 1906-1912. 1 Funde hethitischer Zeit, J.C. Hinrichs Verlag.
  7. Bittel, K., Boessneck, J, Damm, B., Güterbock, H.G., Hauptmann, H., Naumann, R. & Schirmer, W. (1975). Das Hethitische Felsheiligtum Yazılıkaya, Gebr. Mann Verlag Berlin.
  8. Boehmer, R.M. (1972). Die Kleinfunde von Boğazköy aus den Grabungskampagnen 1931-1939 und 1952-1969, Gebr. Mann Verlag Berlin.
  9. Bryce, T. (2002). Life and Society in the Hittite World, Oxford University Press.
  10. Childe, V.G. (1958). Man Makes Himself. 6th edition, Mentor Book.
  11. Cammarosano, M. (2021). At the Interface of Religion and Administration: The Hittite Cult Inventories. StBoT 68, Otto Harrassowitz.
  12. CTH: Catalog of Hittite Texts. This study used the website http://www.hethport.uni-wuerzburg.de/CTH/ for the catalogue numbers (30.05.2026).
  13. Çınaroğlu, A. & Genç, E. (2005). 2003 Yılı Alaca Höyük ve Alaca Höyük Hitit Barajı Kazıları. Kazı Sonuçları Toplantısı, XXVI-I, 265-276.
  14. Çınaroğlu, A. & Çelik, D. (2010). “2008 Yılı Alacahöyük Kazıları”, Kazı Sonuçları Toplantısı, XXXI-III, 89-102.
  15. Dönmez, Ş. & Naza-Dönmez, E.E. (2010). Oluz Höyük Kazısı 2008 Dönemi Çalışmaları. Kazı Sonuçları Toplantısı, XXXI-III, 379-400.
  16. Erol, H. (2022). Eski Asur Devrinde Anadolu’da Kalay Ticareti. Türk Tarih Kongresi, XVIII-IV, 323-340.
  17. Ertem, H. (1988). Korucutepe I. 1973-1975 Kazı Yıllarında Ele Geçen Erken Hitit-İmparatorluk Çağı Arası Buluntuları. Türk Tarih Kurumu.
  18. Goedegebuure, P. (2019). The Hieroglyphic Luwian Signs *128 (AVIS ‘BIRD’) = waX and *30 = HAPA. A. Süel (Eds.). Acts of the IXth International Congress of Hittitology, Çorum September 08-14 (pp. 295-316). T.C. Çorum Valiliği İlk Kültür Turizm Müdürlüğü Yayınları.
  19. Günbattı, C. (2017). Kültepe-Kaniş. Anadolu'da İlk Yazılı Belgeler, Kayseri Büyükşehir Belediyesi Kültür Yayınları.
  20. Hawkins, J.D. (2000a). Corpus of Hieroglyphic Luwian Inscriptions, Volume I: Inscriptions of the Iron Ages. Part I, Walter de Gruyter, Berlin-New York.
  21. Hawkins, J.D. (2000b). Corpus of Hieroglyphic Luwian Inscriptions, Volume II: Inscriptions of the Iron Ages. Part II, Walter de Gruyter, Berlin-New York.
  22. Herbordt, S. & von Wickede, A. (2021). Kleinfunde aus der Oberstadt von Hattusa. Das Zentrale Tempelviertel und die Tempelviertel am Königs- und Löventor. Harrassowitz Verlag.
  23. HKM: Alp, S. (1991). Hethitische Keilschrittafeln aus Maşat-Höyük, Türk Tarih Kurumu.
  24. KBo: Keilschrifttexte aus Boghazköi, Leipzig/Berlin.
  25. Košak, S. (1982). Hittite Inventory Texts (CTH 241-250). Carl Winter Universitätsverlag.
  26. Koşay, H.Z. (1941). Türk Tarih Kurumu Alacahöyük Hafriyatı 1940 Çalışmaları ve Neticeleri. Belleten, V/17-18, 1-16.
  27. Koşay, H.Z. (1951). Türk Tarih Kurumu Tarafından Yapılan Alaca Höyük Kazısı 1937-1939’daki Çalışmalara ve Keşiflere Ait İlk Rapor, Türk Tarih Kurumu.
  28. Koşay, H.Z. & Akok, M. (1966). Alaca Höyük Kazısı 1940-1948’deki Çalışmalara ve Keşiflere Ait İlk Rapor. Türk Tarih Kurumu.
  29. Koşay, H.Z. & Akok, M. (1973). Alaca Höyük Kazısı 1963-1967 Çalışmaları ve Keşiflere Ait İlk Rapor. Türk Tarih Kurumu.
  30. KUB: Keilschrifturkunden aus Boghazköi, Berlin.
  31. Müller-Karpe, A. (2017). Sarissa. Die Wiederentdeckung einer hethitischen Königsstadt, Der Verlag Philip von Zabern.
  32. Neu, E. (1974). Der Anitta-Text, StBoT 18, Otto Harrassowitz.
  33. Omura, S. (1992). 1990 Yılı Kaman-Kalehöyük Kazıları. Kazı Sonuçları Toplantısı, XIII-I, 319-336.
  34. Opfermann, A., Sasseville D. & Süssenguth, R. (2022). Hethitisch māri-, Sichelschwert(?)‘ aus archäologischer, philologischer und etymologischer Sicht, Altorientalische Forschungen 49-1, 104-122.
  35. Özdoğan, M. (2011). Neolitik Çağ Çanak Çömlekli. N. Karul, N. (Eds.), Arkeo Atlas. Tarihöncesinden Demir Çağı’na Anadolu’nun Arkeoloji Atlası (pp. 78-95), Arkeo Atlas.
  36. Özgüç, T. & Özgüç, N. (1953). Türk Tarih Kurumu Tarafından Yapılan Kültepe Kazısı Raporu 1949, Türk Tarih Kurumu.
  37. Özgüç, T., (1986). Kültepe-Kaniş II. Eski Yakındoğu’nun Ticaret Merkezinde Yeni Araştırmalar, Türk Tarih Kurumu.
  38. Öztan, A. & Arbuckle, B.S., (2011). 2009 Yılı Acemhöyük Kazıları. Kazı Sonuçları Toplantısı, XXXII-III, 216-234.
  39. Schaeffer, A. & Claude, F. (1956). Ugritica III. Recueil des sceaux et cylindres hittites imprimés sur les tablettes des Archives Sud du palais de Ras Shamra suivi de considérations sur les pratiques sigillographiques des rois d’Ugarit, Mission de Ras Shamra VIII, Librairie Orientaliste Paul Geuthner.
  40. Schmidt, E.F. (1932). The Alishar Hüyük Seasons of 1928 and 1929. Part I, The University of Chicago Press.
  41. Sipahi, T. (2013). Boyalı Höyük ve Çevresi. M.D. Alparslan-M. Alparslan (Eds.), Hititler Bir Anadolu İmparatorluğu (pp. 252-261), Yapı Kredi Yayınları.
  42. Sipahi, T. (2004). 2002 Yılı Hüseyindede Kazısı. Kazı Sonuçları Toplantısı, XXV-II, 179-186.
  43. Süel, A. & Süel, M. (2006). Ortaköy Araştırmaları. İdol Arkeologlar Derneği Dergisi, 28, 14-21.
  44. Süel, A. (2011). Ortaköy-Şapinuva, Arkeo Atlas Dergisi No: 2011/01 Özel Sayısı, 300-301.
  45. Stein, D.L. (1997). Alalakh. E. Meyers (Eds.), The Oxford Encyclopedia of Archaeology in the Near East. Vol. 1, (pp. 55-59). Oxford University Press.
  46. Uysal, B. & Çiftçi, A. (2020). Elbistan Karahöyük Kazısı 2018. Kazı Sonuçları Toplantısı, XLI-I, Ankara, 411-421.
  47. Ünal, A. (2016). Hititçe-Türkçe Türkçe-Hititçe Büyük Sözlük Hattice, Hurrice, Hiyeroglif Luwicesi, Çivi Yazısı Luvicesi ve Palaca Sözlük Listeleriyle Birlikte. Bilgin Kültür Sanat Yayınları.
  48. Ünal, A. (2019). Büyük Şölen Eski Anadolu’nun 3500 Yıllık Yemek ve İçkileri, Bilgin Kültür Sanat Yayınları.
  49. von der Osten, H.H. (1937). The Alishar Hüyük Seasons of 1930-32, Part II, OIP 29, The University of Chicago Press.
  50. Werner, R. (1967). Hethitische Gerichtsprotokolle. StBoT 4, Otto Harrassowitz.
  51. Yağcı, R. & Kaya, F.H., (2012). Soli Pompeiopolis Kazıları 2010. Kazı Sonuçları Toplantısı, XXXIII-II, Ankara, 169-177.
  52. Woolley, C.L. (1955). Alalakh. An Account of the Excavations at Tell Atchana in the Hatay, 1937-1949, Oxford.