Journals / Üçüncü Sektör Sosyal Ekonomi / 2021 / Cilt: 56 - Sayı: 3

The Effect of Public Expenditures Components on Economic Growth in Turkey

Türkiye’de Kamu Harcamaları Bileşenlerinin Ekonomik Büyüme Üzerine Etkisi

Pages
1350–1373
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

According to the results of VAR and Impulse-Response Analysis, the most influential variables on the changes in GDP are the number of patents, transportation expenditures, public manufacturing industry expenditures, defense expenditures, and agricultural expenditures, respectively.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this study, the effect of public expenditure components on economic growth was analyzed to discuss the relationship between public expenditure and economic growth specific to Turkey’s economy.
📊
Key Findings & Data:Due to the limitation of access to data, the ARDL model for the period 1975-2017 was estimated in the first 2 models, while VAR and Impulse-Response Analysis were performed within the scope of the 1984-2017 period in the last model.
💡
Conclusion & Impact:According to the results of VAR and Impulse-Response Analysis, the most influential variables on the changes in GDP are the number of patents, transportation expenditures, public manufacturing industry expenditures, defense expenditures, and agricultural expenditures, respectively.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:2017 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

In this study, the effect of public expenditure components on economic growth was analyzed to discuss the relationship between public expenditure and economic growth specific to Turkey’s economy. In the first model of the empirical analysis, where three different models are discussed, the economic classification of public expenditures is considered, while the functional classification is considered in the second model. The last model was created with expenditure components that stand out for the development of the country and whose effects are frequently emphasized in the literature. Due to the limitation of access to data, the ARDL model for the period 1975-2017 was estimated in the first 2 models, while VAR and Impulse-Response Analysis were performed within the scope of the 1984-2017 period in the last model. According to the findings, foreign debt payments, current expenditures, health expenditures, and defense expenditures have a decreasing effect on economic growth in the long term, while education expenditures, housing expenditures, and investment expenditures have a positive effect. In addition, according to Toda Yamamoto causality analysis in both models, there is a causal relationship from economic growth to education, housing and defense expenditures. According to the results of VAR and Impulse-Response Analysis, the most influential variables on the changes in GDP are the number of patents, transportation expenditures, public manufacturing industry expenditures, defense expenditures, and agricultural expenditures, respectively.

Özet

Çalışmada kamu harcamaları-ekonomik büyüme ilişkisinin Türkiye ekonomisi özelinde ele alınması amacıyla kamu harcaması bileşenlerinin ekonomik büyüme üzerindeki etkileri analiz edilmiştir. Üç farklı modelin ele alındığı ampirik analizin ilk modelinde kamu harcamalarının ekonomik sınıflandırması ele alınırken ikinci modelde fonksiyonel sınıflandırma dikkate alınmıştır. Son model ise ülke kalkınması için ön plana çıkan ve literatürde etkileri sıklıkla vurgulanan harcama bileşenleri ile oluşturulmuştur. Verilere ulaşılabilirlik kısıtından ötürü ilk 2 modelde 1975-2017 dönemine ilişkin ARDL modeli tahmin edilirken son modelde 1984-2017 dönemi kapsamında VAR ve Etki-Tepki Analizi gerçekleştirilmiştir. Bulgulara göre dış borç ödemeleri, cari harcamalar, sağlık harcamaları ve savunma harcamaları uzun dönemde ekonomik büyüme üzerinde daraltıcı bir etkiye neden olurken, eğitim harcamaları, konut harcamaları ve yatırım harcamaları pozitif etki yaratmaktadır. Ayrıca her iki modeldeki Toda Yamamoto nedensellik analizine göre iktisadi büyümeden eğitim, konut ve savunma harcamalarına doğru nedensel bir ilişki mevcuttur. VAR ve Etki-Tepki Analizi sonuçlarına göre ise GSYH’daki değişimler üzerinde en fazla etkili değişkenler sırasıyla patent sayısı, ulaşım harcamaları, kamunun imalat sanayi harcamaları, savunma harcamaları ve tarım harcamalarıdır.

🔖

Cite This Article

KARAKAYA, C., ŞAHİNOĞLU, T. (2021). The Effect of Public Expenditures Components on Economic Growth in Turkey. Üçüncü Sektör Sosyal Ekonomi, Cilt: 56 - Sayı: 3, 1350–1373. https://ajindex.com/articles/319968

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Abdiyeva, R. ve Çetintaş, H., (2017). “Kamu Harcamaları ve Ekonomik Büyüme Arasındaki İlişki: Kırgızistan Örneği”. Optimum Ekonomi ve Yönetim Bilimleri Dergisi, 4(1), 19-33.
  2. Ağayev, S., (2012). “Kamu Harcamaları ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: Eski Sovyet Birliği Wagner Yasası Analizi (1995-2009)”. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 7(2), 7-27.
  3. Ahsan, S. M. Kwan, A. C. C. and Sahni, B. S., (1996). “Cointegration and Wagner’s Hypothesis: Time Series Evidence For Canada”. Applied Economics, 28, 1055-1058.
  4. Aksu, H. Başar, S. Temurlenk, M. S. ve Polat, Ö., (2009). “Türkiye’de Kamu Harcamaları ve Büyüme İlişkisi: Sınır Testi Yaklaşımı”. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 13(1), 301- 314. Alagöz, M. ve Işık, N., (2005). “Kamu Harcamaları ve Büyüme Arasındaki İlişki”. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, (24), 63-75.
  5. Arısoy, İ., (2005). “Türkiye’de Kamu Harcamaları ve Ekonomik Büyüme İlişkisi (1950-2003)”. Tartışma Metni (Discussion Paper), 15, 1-19.
  6. Aytaç, D. ve Güran, M. C., (2010). “Kamu Harcamalarının Bileşimi Ekonomik Büyümeyi Etkiler mi? Türkiye Ekonomisi İçin Bir Analiz”. Sosyo Ekonomi, 6(13), 129-152.
  7. Bağdigen, M. ve Çatintaş, H., (2003). “Causality Between Public Expenditure and Economic Growth: The Turkish Case”. Journal of Economic and Social Research, 6(1), 53-72.
  8. Çavuşoğlu, A. T., (2005). “Testing The Validity Of Wagner’s Law In Turkey: The Bounds Testing Approach”. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 60(1), 73-88.
  9. Dembure, H. ve Ziramba, E., (2016). “Testing the Validity of Wagner's Law in the Namibian Context: A Toda-Yamamoto (TY) Granger Causality Approach, 1991-2013”. Botswana Journal of Economics, 1(1), 52-70.
  10. Diler, H. G., (2011). Kamu Harcamaları-Ekonomik Büyüme: Türkiye Ekonomisi Üzerine Bir Uygulama,.(Doktora Tezi), Afyonkarahisar: Afyonkarahisar Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. Diler, H. G., (2016). “Kamu Harcamaları-Ekonomik Büyüme: Türkiye Ekonomisi Üzerine Bir Uygulama”. İktisat Politikası Araştırmaları Dergisi, 3(1), 21-36.
  11. Edizdoğan, N. Çetinkaya, Ö. ve Gümüş, E., (2011). Kamu Maliyesi. Bursa: Ekin Yayınevi.
  12. Eker Celepcioğlu, M., (2011). Kamu Harcamaların Ekonomik Büyümeye Etkisi: Türkiye Örneği. (Yüksek Lisans Tezi),Balıkesir: Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. Fasoranti, M.M., (2012). “The Effect Of Government Expenditure On Infrastructure On The Growth of The Nigerian Economy, 1977- 2009”.International Journal of Economics and Financial Issues, 2(4), 513-