SavedAdd your journal

Journals / Seleucia (ad Calycadnum) / 2019 / Sayı: 9

Köprünün Öteki Ucu: Roma Köprü Teknolojisine Doğulu Bakış Açısı

Th e Far Side of the Bridge: Eastern Perspectives on Roman Bridge Technology

Diane FAVRO
Pages
75–90
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Diğer örnek ise Sasanilerin uzak diyarlarda köprü inşa etmek üzere Romalı esirleri görevlendirerek, köprü teknolojisini kullanmalarıdır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Roma ordusu köprüleri hem askeri birliklerin intikali, hem de propaganda amaçlı olarak kullanmıştır.
📊
Key Findings & Data:Etkin ve hızlı kurulumları gerçekleştirilen bu yapılar Roma teknolojisinin ve lojistik becerisini yansıtmakta, imparatorluğun sınır boylarında düşmanı korkutmakta ve etkilemektedir.
💡
Conclusion & Impact:Diğer örnek ise Sasanilerin uzak diyarlarda köprü inşa etmek üzere Romalı esirleri görevlendirerek, köprü teknolojisini kullanmalarıdır.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Roma ordusu köprüleri hem askeri birliklerin intikali, hem de propaganda amaçlı olarak kullanmıştır. Etkin ve hızlı kurulumları gerçekleştirilen bu yapılar Roma teknolojisinin ve lojistik becerisini yansıtmakta, imparatorluğun sınır boylarında düşmanı korkutmakta ve etkilemektedir. Köprü yapımı konusunda bilinenler, mimari yapıların oluşturulmasındaki Roma yaklaşımını da vurgulamaktadır. Bu çalışmada iki ayrı örnekten yola çıkılarak Roma köprü mühendisliği konusundaki Doğulu düşünceler incelenmekte, konu ile ilgili “öteki tarafın” bakış açısına yer verilmektedir. Bunlardan ilki, Partların yenilgiye uğramış Romalıları aşağılamak ve onların kazandıkları başarıların değerini düşürmek amacıyla köprüyü kullanmalarıdır. Diğer örnek ise Sasanilerin uzak diyarlarda köprü inşa etmek üzere Romalı esirleri görevlendirerek, köprü teknolojisini kullanmalarıdır.

Özet

Th e Roman army deployed bridges for both the movement of troops and for propaganda. Erected quickly and effi ciently, such structures demonstrated Roman technological and logistical expertise, shocking and impressing enemies at the edges of the empire. Narratives about bridge building have long emphasized the Roman perspectives about architectural production. Th is article explores the view from the far side of the bridge by considering complex Eastern attitudes toward Roman bridge engineering and technology transfer in two specifi c examples. In one the Parthians used bridge building to humiliate defeated Romans and debase their achievements. In the other the Sasanians acquired bridge technology by transferring Romans, tasking relocated captives with building bridges in distant territories.

🔖

Cite This Article

FAVRO, D. (2019). Köprünün Öteki Ucu: Roma Köprü Teknolojisine Doğulu Bakış Açısı. Seleucia (ad Calycadnum), Sayı: 9, 75–90. https://ajindex.com/articles/318353

References (17)

  1. al-Tabari 2011 al-Tabari, Th e History of Al-Tabari: Th e Sasanids, the Byzantines, the Lakhmids, and Yemen, Translated by C.E. Bosworth. Vol. 5. SUNY Press, 1999. Ash 2015
  2. Ash, R., “Shadow-Boxing in the East. Th e Spectacle of Romano-Parthian Confl ict in Tacitus,” in War as Spectacle: Ancient and Modern Perspectives on the Display of Armed Confl ict (eds. A. Bakogianni and V. M. Hope), London, 139–56. Clark 2011
  3. Clark, A., “Vologaeses as Mirror,” Histos 5, 208–31. Curzon 1890 Cuzon, G. N., “Leaves from a Diary on the Karun River II,” Fortnightly Review 185, 694–715. Dandamayev 1975
  4. Dandamayev, M., “Forced Labor in Palace Economy.” Altorientalische Forschungen 2, 71–78. Daryaee 2016
  5. Daryaee, T., “From Terror to Tactical Usage: Elephants in the Partho- Sasanian Period,” in Th e Parthian and Early Sasanian Empires: Adaptation and Expansion, (eds. V. S. Curtis, M. Alram, T. Daryaee, and E. Pendleton), London, 36–41. Dignas 2007
  6. Dignas, B., Engelbert Winter. Rome and Persia in Late Antiquity: Neighbours and Rivals. Cambridge. Drijvers 2012
  7. Drijvers, J. W., “Rome and the Sassanid Empire: Confrontation and Coexistence,” A Companion to Late Antiquity, 1 edition, Malden, MA (ed. P. Rousseau), 441–51 Firdowsi 2016
  8. Firdowsi, A., Shahnameh: Th e Persian Book of Kings, Translated by Dick Davis. New York. Gilmartin 1973
  9. Gilmartin, K., “Corbulo’s Campaigns in the East: An Analysis of Tacitus’ Account.” Historia: Zeitschrift Für Alte Geschichte 22.4, 583–626. Goldsworthy 2007
  10. Goldsworthy, A., “War,” Th e Cambridge History of Greek and Roman Warfare,, 1 edition., 76–121. Cambridge: Cambridge University Press, (eds. P. Sabin, H. van Wees, and M. Whitby). Hartung and Kuros 1987
  11. Hartung F. and Kuros, Gh. R., “Historische Talsperren Im Iran,” in Historische Talsperren, Stuttgart (ed. G. Garbrecht), 221–74. Henderson 1903
  12. Henderson, B. W., “Controversies in Armenian Topography. II,” Th e Journal of Philology; London 28.56 ( January), 271–286. Hodge 2000
  13. Hodge, A. T., “Reservoirs and Dams,” in Handbook of Ancient Water Technology, (ed. O. Wikander), Leiden, 331–38. Kennedy 1996
  14. Kennedy, D., “Parthia and Rome: Eastern Perspectives,” in Th e Roman Army in the East, JRA Supplement 18, 67–90. Kettenhofen 2019
  15. Kettenhofen, E., “Deportations.” Encyclopaedia Iranica, online accessed February 18, 2019. Kleiss 1983
  16. Kleiss, W., “Brückenkonstruktionen in Iran.” Architectura 13, 105–12. Lieu 1986
  17. Lieu, S. N. C., “Captives, Refugees and Exiles. A Study of Cross-Frontier Civilian Movement