SavedAdd your journal

Journals / Praksis / 2010 / Sayı: 23

Max Weber’s influence upon the works on Ottoman classical age

Klasik dönem Osmanlı tarihi çalışmalarında Max Weber etkisi

SALİH ERDEM SÖNMEZ
Journal
Praksis
Pages
39–62
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

I also argue in this paper that the Weberian model which has been used both by Ottomanists and liberal-conservative intellectuals is a result of a decontextualised Weber reading.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this study, I seek to analyze the historiography in Turkey in general and Max Weber’s influence upon the works on Ottoman Classical Age in particular.
📊
Key Findings & Data:The Weberian model has been used by liberal-conservative intellectuals to understand the history of modern Turkey.
💡
Conclusion & Impact:I also argue in this paper that the Weberian model which has been used both by Ottomanists and liberal-conservative intellectuals is a result of a decontextualised Weber reading.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:metodoloji · methodology

Abstract

In this study, I seek to analyze the historiography in Turkey in general and Max Weber’s influence upon the works on Ottoman Classical Age in particular. The Weberian model has been used by liberal-conservative intellectuals to understand the history of modern Turkey. On the other hand, Ottomanists whose political positions are quite different from liberal-conservative intellectuals and who studies the Classical Age of the Empire also use the same model as an analytical tool to hide their particularistic approach. Thus, Ottomanists prepare a certain background on the Ottoman history for the thesis on the history of modern Turkey which had been defended by liberal-conser- vative intellectuals. I also argue in this paper that the Weberian model which has been used both by Ottomanists and liberal-conservative intellectuals is a result of a decontextualised Weber reading.

Özet

Bu makalede genel olarak Türkiye’deki tarihyazımı, özel olarak da klasik dönem Osmanlı tarihçili- ği üzerindeki Max Weber etkisi sorunsallaştırılacaktır. Liberal-muhafazakâr entelektüeller tarafından yakın dönem Türkiye tarihini okumakta kullanılan Weberyen model, söz konusu entelektüellerle aralarında geniş politik mesafe bulunan Osmanlı tarihçileri tarafından da, partikülarist yaklaşımla- rını kamufle etmesi işleviyle İmparatorluğun klasik dönemini açıklamak için bir analiz aracı olarak kullanılır. Böylelikle de Osmanlı tarihçiliğinin kurucu özneleri tarafından, bu öznelerin bağlı oldukları paradigmanın yıkılması gerektiğini vurgulayan liberal-muhafazakâr entelijansiyanın yakın dönem Türkiye tarihine yönelik okumasına, Osmanlı tarihinde uygun bir arka plan kazandırılır. Oysa hem yakın dönem Türkiye tarihine hem de klasik dönem Osmanlı tarihine ilişkin Weberyen model, esa- sında çarpık ve bağlamından kopartılmış bir Weber okumasının ürünüdür

🔖

Cite This Article

SÖNMEZ, S. E. (2010). Max Weber’s influence upon the works on Ottoman classical age. Praksis, Sayı: 23, 39–62. https://ajindex.com/articles/303055

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (16)

  1. Abou-el-Haj, R. A. (1992) Formation of the Modern State: The Ottoman Empire Sixteenth to Eighteenth Centuries, New York: State University of New York. Althusser, L. (2005) Montesquieu-Siyaset ve Tarih, çev. A. Tümertekin, İstanbul:
  2. İthaki. Barkan, Ö. L. (1940-1941) “Tanzimat Tetkiklerinin Ortaya Koyduğu Bazı Meseleler”, İstanbul Üniversitesi İktisat Fakültesi Mecmuası, 2(1-4): 288-329.
  3. Barkan, Ö. L. (1980a) “Osmanlı İmparatorluğu’nda Çiftçi Sınıfl arın Hukuki Statüsü”, A. Nesimi vd. (yay.haz.), Türkiye’de Toprak Meselesi içinde, İstanbul: Gözlem, 725-788.
  4. Barkan, Ö. L. (1980b) “Osmanlı İmparatorluğu’nda Kuruluş Devrinin Toprak Meseleleri (1)”, A. Nesimi (yay.haz.), Türkiye’de Toprak Meselesi içinde, İstanbul: Gözlem, 281-290.
  5. Barkan, Ö. L. (1980c) “Türkiye’de Toprak Meselesinin Tarihi Esasları”, A. Nesimi (yay.haz.), Türkiye’de Toprak Me- selesi içinde, İstanbul: Gözlem, 125-149.
  6. Barkan, Ö. L. (1980d) “Türkiye’de ‘Servaj’ Var Mıydı?”, A. Nesimi (yay.haz.), Türkiye’de Toprak Meselesi içinde, İstanbul: Gözlem, 717-724.
  7. Barkan, Ö. L. (1980e) “Tımar”, A. Nesimi (yay.haz.), Türkiye’de Toprak Meselesi içinde, İstanbul: Gözlem, 805-872.
  8. Barkan, Ö. L. (1980f ) “Feodal Düzen ve Osmanlı Tımarı”, A. Nesimi (yay.haz.), Türkiye’de Toprak Meselesi içinde, İstanbul: Gözlem, 873-895.
  9. Barkan, Ö. L. (2000) “Türkiye’de Sultanların Teşrii Sıfat ve Salahiyetleri ve Kanunnameler”, H. Özdeğer (yay.haz.) Osmanlı Devleti’nin Sosyal ve Ekonomik Tarihi: Tetkikler-Makaleler içinde, Cilt 2,İstanbul: İstanbul Üniversitesi, 1381-1401.
  10. Berktay, H. (1983a) “Tarih Çalışmaları”, Cumhuriyet Dönemi Türkiye Ansiklopedisi, Cilt 9, İstanbul: İletişim, 2455- 2474. Berktay, H. (1983b)
  11. Kabileden Feodalizme, İstanbul:
  12. Kaynak. Berktay, H. (1991), “Dört Tarihçinin Sosyal Portresi”, Toplum ve Bilim, 54-55: 19-45.
  13. Berktay, H. (2002), “Osmanlı Devletinin Yükselişine Kadar Türkler’in İktisadi ve Toplumsal Tarihi”, S. Akşin (der.), Türkiye Tarihi 1: Osmanlı Devletine Kadar Türkler, (7. Baskı), İstanbul: Cem, 23-136.
  14. Blackbourn D. ve G. Eley (2003), The Peculiarities of German History: Bourgeois Society and Politics in Nineteenth- Century Germany, (2. Baskı), New York: Oxford University. Develioğlu, A. T. (2010), “Diktatoryanın Organik Aydınları: Liberal-Muhafazakâr Entelijansiya”, AKP ve Liberal- Muhafazakâr İttifak: Hegemonyadan Diktatoryaya içinde, Ankara: Tan, 135-174.
  15. Dinler, D. (2003) “Türkiye’de Güçlü Devlet Geleneği Tezinin Eleştirisi”, Praksis, 9: 17-54.
  16. Ersanlı, B. (2003) İktidar ve Tarih: Türkiye’