SavedAdd your journal

Journals / Trakya Eğitim Dergisi / 2020 / Cilt: 10 - Sayı: 3

Öğretmenlik Alan Bilgisi Testlerindeki Organik Kimya Soruların Yenilenmiş Bloom Taksonomisine Göre Analizi

Hatice KARAER
Pages
726–743
Publication Date
2020-09-24
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

KPSS/ÖABT’lerde adayların uzmanlıklarını ortaya çıkartacak şekilde soruların hazırlanması, Yenilenmiş Bloom Taksonomisi dikkate alınması ve bilişsel süreç ve bilgi düzeylerine homojen dağıtılması önerilmektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu araştırma, Öğretmenlik Alan Bilgisi Testlerindeki Organik Kimya ile ilgili soruları Yenilenmiş Bloom Taksonomisine göre analiz etmek amacıyla yapılmıştır.
📊
Key Findings & Data:Bu amaçla 2013-2019’daki Kimya ve Fen Bilimleri/Fen ve Teknoloji testlerdeki organik kimya ile ilgili 66 soru doküman inceleme tekniği ile analiz edilmiştir.
💡
Conclusion & Impact:KPSS/ÖABT’lerde adayların uzmanlıklarını ortaya çıkartacak şekilde soruların hazırlanması, Yenilenmiş Bloom Taksonomisi dikkate alınması ve bilişsel süreç ve bilgi düzeylerine homojen dağıtılması önerilmektedir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2013-2019 Verileri
⚙️Variables:Öğretmenlik alan bilgi testi · organik kimya · yenilenmiş Bloom taksonomisi

Özet

Bu araştırma, Öğretmenlik Alan Bilgisi Testlerindeki Organik Kimya ile ilgili soruları Yenilenmiş Bloom Taksonomisine göre analiz etmek amacıyla yapılmıştır. Bu amaçla 2013-2019’daki Kimya ve Fen Bilimleri/Fen ve Teknoloji testlerdeki organik kimya ile ilgili 66 soru doküman inceleme tekniği ile analiz edilmiştir. Elde edilen bulgulara göre soruların bilişsel süreç düzeyleri azdan çoğa doğru sıralandığında, “Uygulama” (%4,5), “Değerlendirme” (%7,6), “Yaratma” (%13,6), “Hatırlama” (%19,7) ve “Anlama” (%54,6) düzeylerinde bulunurken “Çözümleme” düzeyinde bulunmamaktadır. Soruların bilgi düzeyleri sırasıyla “Üstbilişsel”, (%19,7), “Olgusal” (%34,8), “Kavramsal” (%45,5), şeklinde değişirken “İşlemsel” bilgi düzeyinde soru bulunmamaktadır. Soruların yıllara göre dağılımı incelendiğinde alt bilişsel düzeyde %80,3 olurken “Üstbilişsel” düzeyde %19,7 olduğu söylenebilir. KPSS/ÖABT’lerde adayların uzmanlıklarını ortaya çıkartacak şekilde soruların hazırlanması, Yenilenmiş Bloom Taksonomisi dikkate alınması ve bilişsel süreç ve bilgi düzeylerine homojen dağıtılması önerilmektedir.

🔖

Cite This Article

KARAER, H. (2020). Öğretmenlik Alan Bilgisi Testlerindeki Organik Kimya Soruların Yenilenmiş Bloom Taksonomisine Göre Analizi. Trakya Eğitim Dergisi, Cilt: 10 - Sayı: 3, 726–743. https://ajindex.com/articles/248910

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Akçay, E. Akçay, H., & Kahramanoğlu, E. (2017). Ortaokul fen bilimleri ders kitaplarının Bloom taksonomisine göre incelenmesi. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 30(2), 521-549.
  2. Akanngbe, J. M., & Enero, U. J. (2015). Classification of end- of- chapter questions in senior school chemistry textbooks used in Nigeria. Electronic Journal of Science Education, 19(7), 1-16.
  3. Amer, A. (2006). Reflections on Bloom’s revised taxonomy. Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 4(1), 231-230.
  4. Anderson, L. W., & Krathwohl, D. R. (2001). A taxonomy for learning, teaching and assessing: a revision of Bloom’s taxonomy of educational objectives. New York: Longman. Arseven, A., Şimşek, U., & Güden, M. (2016). Coğrafya dersi yazılı sınav sorularının yenilenmiş Bloom taksonomisine göre analizi. Cumhuriyet Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 40(1), 243-258.
  5. Ayvacı, H.Ş., & Şahin, Ş. (2009). Fen bilgisi öğretmenlerinin ders sürecinde ve yazılı sınavlarda sordurdukları soruların bilişsel seviyelerinin karşılaştırılması. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 22(2), 441-455.
  6. Ayvacı, H. Ş., & Türkdoğan, A. (2010). Yeniden yapılandırılan Bloom taksonomisine göre fen ve teknoloji dersi yazılı sorularının incelenmesi. Türk Fen Eğitim Dergisi, 7(1),13-25.
  7. Azar, A. (2005). Analysis of Turkish high school physics examination questions and university entrance exams questions according to Bloom’ taxonomy. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 2(2), 144-150.
  8. Başkale, H. (2016). Nitel araştırmalarda geçerlik, güvenirlik ve örneklem büyüklüğünün belirlenmesi. Dokuz Eylül Üniversitesi Hemşirelik Fakültesi Elektronik Dergisi, 9(1), 23-28.
  9. Beyrekli, L., & Sönmez, H. (2017). Bloom taksonomisi ve yenilenmiş Bloom taksonomisi ile ilgili Türkiye’de yapılan çalışmaların odaklandığı araştırma konuları. International Journal of Languages’ Education and Teaching, 5(2), 213-229.
  10. Bümen, N.T. (2006). Program geliştirmede bir dönüm noktası. Yenilenmiş Bloom taksonomisi. Eğitim ve Bilim, 31(142),3-14.
  11. Büyüköztürk, Ş. (2015). Bilimsel araştırma yöntemleri. (19. Baskı). Pegem Akademi Yayıncılık, Ankara.
  12. Cansız Aktaş, M. (2014). Nitel veri toplama araçları, eğitimde bilimsel araştırma yöntemleri. (Editör: M. Metin) Pegem Akademi, Ankara.
  13. Çelikten, M., Şanal, M., & Yeni, Y. (2005). Öğretmenlik mesleği ve özellikleri. Erciyes Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 19 (2), 207-237.
  14. Darwazeh, A. N., & Branch, R. M. (2015). A revision to the revised bloom’s taxonomy. A proceeding p