Journals / Mülkiye Dergisi / 2017 / Cilt: 41 - Sayı: 1

İktidarda Popülizm’ veya Tedrici Bir İnşa Süreci Olarak 2002-2010 AKP Dönemi: Bir Çerçeve Denemesi ve Birkaç Temel Önerme

Pages
67–104
Publication Date
2017-05-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Böylelikle, bu çalışma, bugün otoriter popülizm, İslamcı faşizm vb. kavramlar altında ele alınan mevcut otoriter siyasal rejimin gelişim sürecinde 2002-2010 döneminin özgül yerini saptamaya dönük – ve en önemlisi de bu döneme, AKP deneyiminin bugün vardığı nokta açısından bir “köken” rolü tahsis etme ayartısından mümkün mertebe uzak durmaya çalışan – bir analiz veya yaklaşım denemesi olarak da görülebilir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu makalede, AKP siyasetinin 2002-2010 dönemini – bu dönemi karakterize eden hâkim siyasi yönelimleri – “iktidarda popülizm” terimi altında ele almayı öneriyorum.
📊
Key Findings & Data:Bu yaklaşımdan farklı olarak, bu makalede iktidarda popülizmi, esas olarak, bir siyasal yönetimin eşdeğerlik mantığının farklılık mantığına baskın olduğu bir tarzda siyasal iktidarını devlet aygıtında yerleştirme doğrultusunda uygulamaya koyduğu siyasal pratiklere atıf yapan özgül bir siyasal fenomen olarak kavramlaştırmayı öneriyorum.
💡
Conclusion & Impact:Böylelikle, bu çalışma, bugün otoriter popülizm, İslamcı faşizm vb. kavramlar altında ele alınan mevcut otoriter siyasal rejimin gelişim sürecinde 2002-2010 döneminin özgül yerini saptamaya dönük – ve en önemlisi de bu döneme, AKP deneyiminin bugün vardığı nokta açısından bir “köken” rolü tahsis etme ayartısından mümkün mertebe uzak durmaya çalışan – bir analiz veya yaklaşım denemesi olarak da görülebilir.
🔬Design:Experimental Field Trial
📍Scope:2002-2010 Verileri
⚙️Variables:İktidarda popülizm · AKP · İslamcılık

Özet

Bu makalede, AKP siyasetinin 2002-2010 dönemini – bu dönemi karakterize eden hâkim siyasi yönelimleri – “iktidarda popülizm” terimi altında ele almayı öneriyorum. Bu terim popülizm literatüründe, genellikle, muhalefetteyken popülist olarak görülen bir siyasal aktörün iktidara geldikten sonra sergilediği bir dizi siyasal tutuma atıfla kullanılmaktadır. Başka bir ifadeyle, bu terimden genelde anlaşılan şey, özgül bir siyasal fenomen değil, tersine, muhalefetteki popülist söylemin iktidar döneminde de “devam” ettiği siyasal durumlar. Bu yaklaşımdan farklı olarak, bu makalede iktidarda popülizmi, esas olarak, bir siyasal yönetimin eşdeğerlik mantığının farklılık mantığına baskın olduğu bir tarzda siyasal iktidarını devlet aygıtında yerleştirme doğrultusunda uygulamaya koyduğu siyasal pratiklere atıf yapan özgül bir siyasal fenomen olarak kavramlaştırmayı öneriyorum. Bu yönüyle, iktidarda popülizmin, Ernesto Laclau’nun metninde popülizm teriminin atıf yaptığı iki ana durumun (popülist muhalefet ve popülist kopuş) ikisinden de farklı bir siyasal durum oluşturduğunu öne sürüyorum. Makalede kuramsal olarak Laclau’nun biçimsel popülizm kavramına bağlı kalınırken; iktidarda popülizmin temel karakteristikleri ve varoluş koşulları, AKP’nin genellikle (İslamcılığın neo-liberal bir siyasi program altında liberal demokrasiyle uzlaşma girişimi anlamında) “liberal İslamcı” dönemi olarak görülen 2002-2010 döneminde sergilemiş olduğu siyasal profile atıfla tartışılıyor. Bu tartışmanın arkasındaki temel fikirse şu: Popülizmin bir varyantı olarak iktidarda popülizm, AKP’nin, ortaya çıktığı bağlama – bu bağlamın muhteva ettiği sınırlılık ve olanaklara – verdiği bir yanıttır ve dolayısıyla partinin adı geçen dönem boyunca hegemonik bir aktör olarak iktidarını pekiştirmesini sağlayan siyasi karar ve uygulamaların doğasını anlamak bakımından da kilit bir öneme sahiptir. Böylelikle, bu çalışma, bugün otoriter popülizm, İslamcı faşizm vb. kavramlar altında ele alınan mevcut otoriter siyasal rejimin gelişim sürecinde 2002-2010 döneminin özgül yerini saptamaya dönük – ve en önemlisi de bu döneme, AKP deneyiminin bugün vardığı nokta açısından bir “köken” rolü tahsis etme ayartısından mümkün mertebe uzak durmaya çalışan – bir analiz veya yaklaşım denemesi olarak da görülebilir.

🔖

Cite This Article

KALAYLIOĞLU, M. (2017). İktidarda Popülizm’ veya Tedrici Bir İnşa Süreci Olarak 2002-2010 AKP Dönemi: Bir Çerçeve Denemesi ve Birkaç Temel Önerme. Mülkiye Dergisi, Cilt: 41 - Sayı: 1, 67–104. https://ajindex.com/articles/211617

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (21)

  1. Açıkel F (2013). ‘Hegemonya’dan ‘Oximoron’a: AKP’nin Eğreti Bonapartizm’inin Sonu. Birikim, 288. Akça İ (2016). Türkiye’de 2000’ler: Güvenlik Merkezli Siyasetin ve Siyasal Güvencesizliğin Devamlılığı, Başlangıç. Althusser L (2006). İdeoloji ve Devletin İdeolojik Aygıtları. İstanbul:
  2. İthaki Yayınları.
  3. Arditi B (2007). Politics on the Edges of Liberalism. Edinburgh: Edinburgh University Press.
  4. Aydoğdu H ve Yönezer N (2007). Krizin Sözlü Tarihi. Ankara:
  5. Dipnot Yayınları.
  6. Campbell J (2010). Kahramanın Sonsuz Yolculuğu. İstanbul:
  7. Kabalcı Yayınevi.
  8. Canovan M (1999). Trust the People! Populism and the Two Faces of Democracy. Political Studies, XLVII, 2-16.
  9. Çelebi A (2002). Avrupa: Halkların Siyasal Birliği. İstanbul:
  10. Metis Yayınları.
  11. Güneş H (2016). Şeriatı beklerken: Devletin İslamileşmesinde yeni eşik! Birgün, 25 Eylül. Hatem E ve Taştan C (2013). Kurgu İle Gerçeklik Arasında Gezi Eylemleri. Ankara:
  12. Seta Yayınları.
  13. Howarth D R (2008).
  14. Ethos, Agonism and Populism: William Connolly and the Case for Radical Democracy. BJPIR, Vol 10, 171-193.
  15. Kahraman H B (2009). AKP ve Türk Sağı. İstanbul:
  16. Agora Kitaplığı. Keyder Ç (2004). The Turkish Bell Jar. New Left Review, 28, 65-84. Laclau E (2005a). Populism: What’s in a Name? İçinde: F Panizza (der), Populism and the Mirror of Democracy, London: Verso. Laclau E (2005b). On Populist Reason. London: Verso Books. Laclau E ve Mouffe C (2001). Hegemony and Socialist Strategy. London: Verso. Marx K (1990). Louis Bonaparte’ın 18 Brumaire’i. Ankara: Sol Yayınları. Milliyet (16.08.2002). Kemal Derviş CHP yolunda: Cem’e veda Baykal’a merhaba. Mouffe C (2002). Demokratik Paradoks. Ankara:
  17. Epos Yayınları.
  18. Müller J-W (2014). ‘The People must be Extracted from within the People’: Reflections on Populism. https://www.princeton.edu/~jmueller/Constellations-Populism-JWMueller-March2014-pdf.pdf
  19. Müller J-W (2015). Populist Constitutionalism: A Contradiction in Terms? https://www.wzb.eu/sites/default/files/u32/wzb-populist_constitutionalism-jwmueller-16june2015.pdf
  20. Öniş Z (2005). The Political Economy of Islam and Democracy in Turkey: From the Welfare Party to the AKP. İnternet metni, adres bilinmiyor. Özkazanç A (2002). 3 Kasım Seçimi ve Sonuçlarına Dair. Konuşma metni, kaynak bilinmiyor. Palonen E (2009). Political Polarisation and Populism in Contemporary Hungary. Parliamentary Affairs, Vol. 62, No. 2, 318-334.
  21. Ramirez L C (2009). A New Perspective On Bolivian Populism. Master thesis, The Department of Political Science and the Graduate Sc