Journals / Mülkiye Dergisi / 2010 / Cilt: 34 - Sayı: 268

Constructing Bureaucratic Impunity: “Reforming” Audit System and Abolishing Boards of Audit and Inspection

Bürokratik Dokunulmazlığın İnşası: Denetim Sisteminde "Reform" ve Teftiş Kurullarının Kaldırılması

Pages
91–121
Publication Date
2014-02-27
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Consequenses of importing Anglo-Saxon audit system would be not only against to Turkey’s administrative and audit customs but also the source of fraud, mismanagement and bureaucratic impunity by abolishing 130 year boards of inspection experience.Keywords: Boards of Audit and Inspections, Audit, External Audit, Bureaucratic Impunity,Reform.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:ÖzetTürk denetim sistemi dağılmakta olan bir imparatorluğun refleksi olarak, merkezi-üniterdevlet yapısını ve teftiş kurulları denetim modelini esas alarak 19.
📊
Key Findings & Data:Dünya Savaşı sonrasındaABD etkisiyle eleştirilmeye başlanan kamu yönetim ve denetim yapısı, 1980’li yıllardan itibarenneoliberal politikalar doğrultusunda Anglo-Sakson modele göre ‘yeniden’ biçimlendirilmeyeçalışılmaktadır.“Yönetim sorumluluğu” ilkesini esas olarak adlandırılan “yöneticiye denetim dahil bütünyetkiler verildikten sonra hesap sorma” anlayışına dayanan, yolsuzluk ve usulsüzlükleriengellemekte başarısız olduğu denetim skandallarıyla kanıtlanmış olan Anglo-Sakson sistemTürkiye’ye “reform” olarak ithal edilmeye çalışılmaktadır.
💡
Conclusion & Impact:Consequenses of importing Anglo-Saxon audit system would be not only against to Turkey’s administrative and audit customs but also the source of fraud, mismanagement and bureaucratic impunity by abolishing 130 year boards of inspection experience.Keywords: Boards of Audit and Inspections, Audit, External Audit, Bureaucratic Impunity,Reform.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Teftiş Kurulları · Denetim · Dış Denetim

Özet

ÖzetTürk denetim sistemi dağılmakta olan bir imparatorluğun refleksi olarak, merkezi-üniterdevlet yapısını ve teftiş kurulları denetim modelini esas alarak 19. Yüzyılın ikinci yarısındakurulmuştur. Kıta Avrupası yönetim ve denetim sistemine oluşturulmuş olan bu yapı, TürkiyeCumhuriyeti’nin kuruluşuyla birlikte korunarak geliştirilmiştir. II. Dünya Savaşı sonrasındaABD etkisiyle eleştirilmeye başlanan kamu yönetim ve denetim yapısı, 1980’li yıllardan itibarenneoliberal politikalar doğrultusunda Anglo-Sakson modele göre ‘yeniden’ biçimlendirilmeyeçalışılmaktadır.“Yönetim sorumluluğu” ilkesini esas olarak adlandırılan “yöneticiye denetim dahil bütünyetkiler verildikten sonra hesap sorma” anlayışına dayanan, yolsuzluk ve usulsüzlükleriengellemekte başarısız olduğu denetim skandallarıyla kanıtlanmış olan Anglo-Sakson sistemTürkiye’ye “reform” olarak ithal edilmeye çalışılmaktadır. Denetimin en temel unsuruolan “bağımsızlık”tan yoksun olan yöneticiye bağlı “iç denetim” ve özel şirketlerin paralı“bağımsız” “dış denetim” modelinin Türkiye’ye ithal edilmesi, T.C. Devletinin yönetselyapı ve geleneğine aykırılığının ötesinde kamunun yönetim ve denetiminde yolsuzluk veusulsüzlüklere neden olacak, 130 yıllık teftiş kurulu denetim geleneğini yok ederek bürokratikdokunulmazlık alanları inşa ederek denetimsiz bir kamu yönetimi yaratacaktır.Anahtar Sözcükler: Teftiş Kurulları, Denetim, Dış Denetim, Bürokratik Dokunulmazlık,Reform. AbstractTurkish public administration and auditing system was established on a unitary governmentsystem and boards of audit and inspection as a result of dispersion of the Ottoman Empire in the second half of the 19th century. Based on Continental European Civil Law, Turkish auditing system has developed through reforms since the establishment of the Republic. However, in the years following World War II, Turkish administrative and auditing system was criticized and reformed according to Anglo-Saxon system and neoliberal policies.The Anglo-Saxon audit system which is derived from English common law and contingent on “management’s responsibilty” principle had failed to prevent and detect fraud and abuse inestablishments. Turkish auditing system was founded according to Continental system where civil servants’ (boards of inspectors) independence is main component of audit servise is different from Anglo-Saxon system where internal audit based on mamagement’s responsibility and external audit services executed by private firms dependent on fees. Consequenses of importing Anglo-Saxon audit system would be not only against to Turkey’s administrative and audit customs but also the source of fraud, mismanagement and bureaucratic impunity by abolishing 130 year boards of inspection experience.Keywords: Boards of Audit and Inspections, Audit, External Audit, Bureaucratic Impunity,Reform.

🔖

Cite This Article

KARATEPE, K. (2014). Constructing Bureaucratic Impunity: “Reforming” Audit System and Abolishing Boards of Audit and Inspection. Mülkiye Dergisi, Cilt: 34 - Sayı: 268, 91–121. https://ajindex.com/articles/211505

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (8)

  1. 2008 tarihli Gelir İdaresi Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun İle Maliye Bakanlığının Teşkilat Ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede Ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı, http://www.basbakanlik.gov.tr/sour.ce/index. asp?wpg=detay&did=8032769D-25BE-4AA7-BB56-9E1E408C8E88 (Erişim Tarihi: 02.01.2009). 5227 sayılı Kamu Yönetiminin Temel İlkeleri ve Yeniden Yapılandırılması Hakkında Kanun, TBMM İnternet Sayfaları, http://www.tbmm.gov.tr/kanunlar/k5227.html (Erişim Tarihi: 12.01.2009). ABGS İnternet sayfaları, http://www.abgs.gov.tr/index.php?p=42210&l=1 (Erişim Tarihi: 13.11.2008).
  2. Altınok, Tevfik (2008). Maliye Teftiş Kurulu ve Kamu Mali Denetimi, Maliye ve Finans Yazıları, Temmuz 2008, Yıl:22, Sayı:80, s. 13-32. American Banking Association President’s Position, “New Ball Game in Washington”, ABA Banking Journal, January 1995, s. 17, (aktaran), Michel Chossudovsky. http://www.globalresearch.ca/index. php?context=va&aid=10588, (07.12.2008). 120 mülkiye 2010 Cilt: XXXIV Sayı:268 Balta, Tahsin Bekir (1970).
  3. İdare Hukukuna Giriş, Ankara: TODAİE. Başbakanlık İdareyi Geliştirme Başkanlığı (1994). 2001 Hedefleri Doğrultusunda 21. Yüzyıla Girerken Türkiye’de Kamu Yönetiminin Geliştirilmesi ve Bazı Ülkelerdeki Uygulamaları, Araştırma Raporları II, Ankara:
  4. Başbakanlık Yayınları.
  5. Başbakanlık (2003). Kamu Yönetiminde Yeniden Yapılanma: 1, Değişimin Yönetimi İçin Yönetimde Değişim, Ankara:
  6. Başbakanlık Yayınları, Ekim 2003. Congress of the U.S. House of Representatives Committee On Oversight and Government Reform, Causes and Effects of the AIG Bailout, www.oversight.house.gov (Erişim Tarihi: 07.10.2008). Cumhurbaşkanlığı Devlet Denetleme Kurulu (1996). Yolsuzlukla Mücadeleye Yardımcı Olmak Maksadıyla Alınması Gereken Tedbirlere İlişkin İnceleme Raporu, (çoğaltma), Ankara, Haziran 1996. Cumhurbaşkanlığı İnternet Sayfaları, 5227 sayılı Kamu Yönetiminin Temel İlkeleri ve Yeniden Yapılandırılması Hakkında Kanunun Veto Gerekçeleri, www.cankaya.gov.tr/tr_html/ ACIKLAMALAR/03.08.2004-2819.html (Erişim Tarihi: 03.08.2004). Devlet Planlama Teşkilatı İnternet sayfaları, http://www.dpt.gov.tr/kamuyat/butceozet2008.html (Erişim Tarihi: 12.12.2008).
  7. Devlet Planlama Teşkilatı (2000). Kamu Mali Yönetiminin Yeniden Yapılandırılması ve Mali Saydamlık Özel İhtisas Komisyonu Raporu. Ankara: Devlet Planlama Teşkilatı, 2000. http://ekutup.dpt.gov.tr/ kamumali/kamumali.asp (Erişim Tarihi: 20.08.2008).
  8. Fodor, Pal (1999). “15-17. yüzyıl O