Journals / Mülkiye Dergisi / 2017 / Cilt: 41 - Sayı: 3

Türkiye’de Emeklilik Sisteminin Finansallaşma Çerçevesinde Analizi: Bireysel Emeklilik Sistemi

Pages
49–81
Publication Date
2017-10-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Dolayısıyla, bu çalışma finansallaşmış modelin uzun vadede ortaya çıkacak kritik sonuçlarını derinlemesine analiz etmeyi hedefleyen literatüre katkıda bulunmaktadır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışma Türkiye’de emeklilik sisteminde 1999 yılından beri yaşanan dönüşümü finansallaşma bağlamında tartışmaktadır.
📊
Key Findings & Data:Neoliberal dönemin temel karakteristiği olan finansallaşma ile tıpkı sağlık ve eğitimde olduğu gibi emeklilik sistemleri de fonlama esasına dayalı modellerle finansal alana entegre edilmiştir. 1994 yılında Dünya Bankası tarafından başlatılan emeklilik reformu kampanyası, Türkiye’nin de aralarında bulunduğu otuzdan fazla ülkede emeklilikte kamu dağıtım esasına dayalı mekanizmaların küçültülmesi ve emeklilik gelirinin temel kaynağının özel fonlarda değerlendirilen kişisel birikimlere bağlı hale getirilmesi sonucunu doğurarak emekliliğin finansal alanın hâkimiyeti altına girmesine neden olmuştur.
💡
Conclusion & Impact:Dolayısıyla, bu çalışma finansallaşmış modelin uzun vadede ortaya çıkacak kritik sonuçlarını derinlemesine analiz etmeyi hedefleyen literatüre katkıda bulunmaktadır.
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:2003 Verileri
⚙️Variables:Emeklilik · finansallaşma · neoliberalizm

Özet

Bu çalışma Türkiye’de emeklilik sisteminde 1999 yılından beri yaşanan dönüşümü finansallaşma bağlamında tartışmaktadır. Finansallaşma finansın yatay ve dikey birikim yoluyla ekonomik ve sosyal hayatın gittikçe daha çok alanına sızması ve hâkim olduğu alanlarda daha derin ve karmaşık operasyonlara girişmesi anlamına gelmektedir. Neoliberal dönemin temel karakteristiği olan finansallaşma ile tıpkı sağlık ve eğitimde olduğu gibi emeklilik sistemleri de fonlama esasına dayalı modellerle finansal alana entegre edilmiştir. 1994 yılında Dünya Bankası tarafından başlatılan emeklilik reformu kampanyası, Türkiye’nin de aralarında bulunduğu otuzdan fazla ülkede emeklilikte kamu dağıtım esasına dayalı mekanizmaların küçültülmesi ve emeklilik gelirinin temel kaynağının özel fonlarda değerlendirilen kişisel birikimlere bağlı hale getirilmesi sonucunu doğurarak emekliliğin finansal alanın hâkimiyeti altına girmesine neden olmuştur. Bu bağlamda Türkiye’de üç aşamada gerçekleştirilen emeklilik reformu önce kamu emeklilik sisteminden emekli olma şartlarını zorlaştırmış, sonra özel finansal emeklilik modelini alternatif olarak sunmuş, daha sonra ise Türkiye emeklilik sistemini topyekûn değiştirerek Dünya Bankası tavsiyesine uygun olan üç katmanlı yapıyı hayata geçirmiştir. Böylece kamu sosyal güvenliğinin misyonu birikim yapamayacak durumda olanlara asgari emeklilik yardımı yapmak olarak belirlenirken, çalışanların kişisel tasarruflarını fonlarda değerlendirerek emeklilik geliri sahibi olması öngörülmüştür. Bu süreçte, Bireysel Emeklilik Sistemi olarak 2003 yılında hayata geçirilen ve 2017 itibariyle katılımın otomatik hale geldiği model, emeklilik sistemini yapısal bir değişimle finansallaştırmış, emeklilik birikimlerini kişisel yatırıma dönüştürmüş ve emekliliğe sermaye piyasalarına ve ekonomik büyümeye katkıda bulunmak gibi finansal roller yüklemiştir. Öte yandan bireysel emekliliğe dair eldeki veriler finansallaşan emekliliğin toplumun büyük bir kesimine hitap etmediğini, fonların getiri oranlarının düşük ve sistemden ayrılma oranının yüksek olduğunu açıkça ortaya koymaktadır. Bu tespitlerin otomatik katılım ilkesi çerçevesinde değerlendirilmesi, emeklilik fonlarına dayalı olarak elde edilecek gelirin düşük gelire sahip toplumun geniş kesiminin kamu sosyal güvenlik sistemindeki dönüşümden kaynaklı olarak ortaya çıkacak gelir kayıplarını karşılayamayacağını göstermektedir. Dolayısıyla, bu çalışma finansallaşmış modelin uzun vadede ortaya çıkacak kritik sonuçlarını derinlemesine analiz etmeyi hedefleyen literatüre katkıda bulunmaktadır.

🔖

Cite This Article

ORAN, S. S. (2017). Türkiye’de Emeklilik Sisteminin Finansallaşma Çerçevesinde Analizi: Bireysel Emeklilik Sistemi. Mülkiye Dergisi, Cilt: 41 - Sayı: 3, 49–81. https://ajindex.com/articles/211382

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Aglietta M (2000). Shareholder Value and Corporate Governance: SomeTricky Questions. Economy and Society, 29(1), 146–159.
  2. Akçay Ü ve Güngen A R (2014).
  3. Finansallaşma, Borç Krizi ve Çöküş: Küresel Kapitalizmin Geleceği. Ankara:
  4. NotaBene. Akkemik K A ve Özen S (2014). Macroeconomic and Institutional Determinants of Financialisation of Non-financial Firms: Case Study of Turkey. Socio-Economic Review, 12(1), 71–98.
  5. Alpar B M (2000). ILO Sosyal Güvenlik Nihai Raporu ve Gerçekleşen Değişiklikler. Kamu-İş İş Hukuku ve İktisat Dergisi, 5(4), 1–16.
  6. Andrews E S (2006). Pension Reform and the Development of Pension Systems. The World Bank. http://elibrary.worldbank.org/doi/abs/10.1596/978-0-8213-6551-9. Son erişim tarihi, 14.10.2015.
  7. Arrighi G (1994). The Long Twentieth Century: Money, Power, and the Origins of Our Times. London: Verso. Aybar S ve Doğru C (2013). Finansallaşma ve İktisadi Sonuçları: Türkiye Örneği. Finans Maliye Yazıları, 100, 9–39.
  8. Bakır C veÖniş Z (2010). The Regulatory State and Turkish Banking Reforms in the Age of Post-Washington Consensus. Development and Change, 41(1), 77–106.
  9. Balcı İzgi B (2008). Türk Sosyal Güvenlik Sisteminde Son Gelişmeler. Çalışma ve Toplum,2008(1), 85–106.
  10. Baran P A ve Sweezy P M (1973). Monopoly Capital; an Essay on the American Economic and Social Order. Harmondsworth: Penguin Books. Becker J vd.(2010). Peripheral Financialization and Vulnerability to Crisis: A Regulationist Perspective. Competition & Change, 14(3/4), pp. 225–247. doi: 10.1179/102452910X 12837703615337. Bedirhanoğlu P vd. (2013). Comparative Perspective on Financial System in the EU: Country Report on Turkey (FESSUD). http://fessud.eu/wp-content/uploads/2012/08/ Turkey-Studies.pdf#page=1&zoom=auto,0,507. Son erişim tarihi, 27.01.2014.
  11. Beland D ve Orenstein M A (2013). International Organizations as Policy Actors: An Ideational Approach. Global Social Policy, 13(2), 125–143.
  12. Boyer R (2000). Is a Finance-Led Growth Regime a Viable Alternative to Fordism? A Preliminary Analysis. EconomyandSociety,29(1), 111–145.
  13. Çelik A (2006). Sosyal Güvenlik Reformu’nun Gerekçeleri ve Gerçekler. TES-İŞ Dergisi, 2006(3), 53–59. ÇSGB (Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı) (2005). Sosyal Güvenlik Sisteminde Reform (Beyaz Kitap). Ankara:
  14. ÇSGB. Deken J D (2013). Towards an Index of Private Pension Provision. Journal of European Social Policy, 23(3), 270–286. DB (Dünya Bankası) (1994). Averting the Old Age Crisis: Policies to Protect Old and Promote Growth (Policy Research Re