Journals / Mülkiye Dergisi / 2020 / Cilt: 44 - Sayı: 2

Adam Smith’in Dört Aşamalı Tarih Kuramı Üzerine

Pages
177–218
Publication Date
2020-06-14
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu teleolojik tarih anlayışı kapitalizmi tarihsizleştirerek iktisadın adım adım tarih dışı bir bilime dönüşmesine zemin hazırlamıştır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:İskoç Aydınlanmasının önde gelen düşünürlerinden Adam Smith, Aydınlanma felsefesinin genel esprisine uygun olarak bir tarih ve toplum kuramı inşa etmeye çalışmıştır.
📊
Key Findings & Data:Smith, dört aşamalı tarih kuramında insanlığın avcılık, çobanlık, tarım ve ticaret çağı biçiminde ardışık olarak sıralanan dört farklı çağdan geçtiğini, her bir çağı tanımlayan geçim biçiminin, toplumun hukuki ve politik yapısını, askeri örgütlemesini, toplumsal ilişkilerini, bireylerin davranış kodlarını belirlediğini vurgular.
💡
Conclusion & Impact:Bu teleolojik tarih anlayışı kapitalizmi tarihsizleştirerek iktisadın adım adım tarih dışı bir bilime dönüşmesine zemin hazırlamıştır.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Dört Aşamalı Tarih Kuramı · Adam Smith · 18. Yüzyıl

Özet

İskoç Aydınlanmasının önde gelen düşünürlerinden Adam Smith, Aydınlanma felsefesinin genel esprisine uygun olarak bir tarih ve toplum kuramı inşa etmeye çalışmıştır. Bu kapsamlı projenin en önemli bileşenlerinden birisi, Glasgow Üniversitesinde verdiği hukuk bilimi derslerinde ayrıntılı bir şekilde formüle ettiği, insanlık tarihini özgül geçim biçimleri temelinde açıklayan dört aşamalı tarih kuramıdır. Smith, dört aşamalı tarih kuramında insanlığın avcılık, çobanlık, tarım ve ticaret çağı biçiminde ardışık olarak sıralanan dört farklı çağdan geçtiğini, her bir çağı tanımlayan geçim biçiminin, toplumun hukuki ve politik yapısını, askeri örgütlemesini, toplumsal ilişkilerini, bireylerin davranış kodlarını belirlediğini vurgular. Aydınlanmanın ilerlemeci tarih görüşünün en önemli örneklerinden birisi olan bu kuram, 1750’lerin sonlarından itibaren İskoç Aydınlanma düşünürleri ve tarihçileri tarafından somut tarihsel incelemelerde kullanılmış ve tarihin maddeci kavranışının gelişimi bakımından önemli bir rol oynamıştır. Smith’in farklı geçim biçimleri üzerine araştırmasının temel sorunsalı özel mülkiyetin ve buna bağlı olarak hukuk ve devlet biçimlerinin gelişimini anlamak ve böylece içinde yaşadığı ve ‘ticari toplum’ diye andığı kapitalist toplumun genel işleyiş yasalarını anlamaya ve bu toplumun gelişimine yön vermeye dönük kuramsal ve pratik sonuçlar çıkarmaktır. Ancak bu kuram, tarihsel gelişmeyi “doğal özgürlüğün açık ve yalın sistemi” olarak nitelediği ticari topluma varan doğrusal ve tedrici bir ilerleme süreci olarak okuyan Smith’in elinde teleolojik bir tarih görünümü taşır. Bu teleolojik tarih anlayışı kapitalizmi tarihsizleştirerek iktisadın adım adım tarih dışı bir bilime dönüşmesine zemin hazırlamıştır.

🔖

Cite This Article

KAYMAK, M. (2020). Adam Smith’in Dört Aşamalı Tarih Kuramı Üzerine. Mülkiye Dergisi, Cilt: 44 - Sayı: 2, 177–218. https://ajindex.com/articles/208168

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (20)

  1. Althusser L (1987). Politika ve Tarih. Çev. Ö Sezgin ve A Şenel, Ankara:
  2. Verso. Alvey J E (2003). Adam Smith’s View of History: Consistent or Paradoxical?, History of the Human Sciences, 16 (2): 1-25.
  3. Bowles P (1985). The Origin of Property and the Development of Scottish Historical Science, Journal of the History of Ideas, 46(2): 197-209.
  4. Brenner R (1989). Bourgeois Revolution and Transition to Capitalism, İçinde: A L Beier, D Cannadine ve J M Rosenheim (der.), The First Modern Society: Essays in English History in Honour of Lawrence Stone (Past and Present Publications), Cambridge: Cambridge University Press, 271-304.
  5. Brenner R (2007). Property and Progress: Where Adam Smith Went Wrong, İçinde: C Wickham (der.), Marxist History-Writing for the Twenty-First Century. Oxford: Oxford University Press, 49-111.
  6. Brewer A (2008). Adam Smith’s Stages of History, Bristol University Discussion Paper No. 08/601, 1-25. https: //core.ac.uk/download/pdf/7352596.pdf, Son erişim tarihi, 8 Ocak 2020.
  7. Burke P (2000). Tarih ve Toplumsal Kuram. Çev. M.Tunçay, İstanbul: Tarih Vakfı Yurt Yayınları.
  8. Callinicos A (2004). Toplum Kuramı: Tarihsel Bir Bakış. Çev. Y Tezgiden, İstanbul:
  9. İletişim. Carr E H (1994).
  10. Tarih Nedir. Çev. M G Gürtürk, İstanbul:
  11. İletişim. Çiğdem A (2003). Aydınlanma Düşüncesi. İstanbul:
  12. İletişim. Dobb M (1973). Theories of Value and Distribution since Adam Smith. Cambridge: Cambridge University Press.
  13. Ege R (2010). Adam Smith’in François Quesnay Eleştirisi Üzerine, M Kara ve N E Aydınonat (der.) Görünmez Adam Smith. İstanbul: İletişim, 85-112.
  14. Ferguson A (1996). An Essay on the History of Civil Society. D Forbes, (Ed.), Edinburgh: Edinburgh University Press.
  15. Heilbroner R L (1973). The Paradox of Progress: Decline and Decay in the Wealth of Nations, Journal of the History of Ideas. 34 (2): 243-262.
  16. Hobsbawm E J (1999).
  17. Tarih Üzerine. Çev. O. Akınhay, Ankara:
  18. Bilim ve Sanat. Hodgson G M (2001). How Economics Forgot History: The Problem of Historical Specificity in Social Science.London and New York: Routledge. Hont I (1983). The ‘Rich Country-Poor Country Debate in Scottish Political Economy”, I Hont ve M Ignatiev (der.) Wealth and Virtue: The Shaping of Political Economy in the Scottish Enlightenment. Cambridge: Cambridge University Press. 271-316.
  19. Hopfl H M (1978). From Savage to Scotsman: Conjectural History in the Scottish Enlightenment, Journal of British Studies. 17 (2): 19-40.
  20. Israel J (2018) Radikal Aydınlanma ve Modern Demokrasinin Kökenleri. Çev. A F