Journals / Mülkiye Dergisi / 2020 / Cilt: 44 - Sayı: 1

Üretimi Kaydırma ya da Kaydırma Tehdidine Karşı Sendikaların Tepkisi ve Uluslararası Dayanışma Olanakları: Türkiye’de Otomotiv Yan Sanayi Örneği

Pages
65–100
Publication Date
2020-03-24
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Ancak sendikaların bilinçli stratejiler geliştirmeleri halinde mümkün olabilir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Dünya ekonomisindeki yapısal kriz eğilimlerine karşı sermayenin geliştirdiği stratejilerden biri olarak üretimin kaydırılması ya da kaydırma tehdidine karşı sendikalar nasıl tepki vermektedir?
📊
Key Findings & Data:Literatürde bu soruların cevaplarını arayan farklı ülke ve sektörde pek çok araştırma vardır.
💡
Conclusion & Impact:Ancak sendikaların bilinçli stratejiler geliştirmeleri halinde mümkün olabilir.
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Üretimin kaydırılması · çok uluslu şirketler · otomotiv yan sanayi

Özet

Dünya ekonomisindeki yapısal kriz eğilimlerine karşı sermayenin geliştirdiği stratejilerden biri olarak üretimin kaydırılması ya da kaydırma tehdidine karşı sendikalar nasıl tepki vermektedir? İşçi sınıfı ve örgütleri arasında uluslararası dayanışma imkânı var mıdır? Literatürde bu soruların cevaplarını arayan farklı ülke ve sektörde pek çok araştırma vardır. Bu araştırmalarda üretimin kayması ya da kaydırma tehdidinin sendikalardan ödünler elde emek için kullanıp kullanılmadığı, böyle bir tehdit karşısında sendikaların nasıl tepki verdikleri ve tepkilerin farklılaşmasının nedenleri incelenmiştir. Bu çalışmada Çok Uluslu Şirketlerin (ÇUŞ) Türkiye’de otomotiv yan sanayiindeki fabrikalarında örgütlü sendikaların üretimin kaydırılması ya da kaydırma tehdidi ile karşı karşıya kalıp kalmadıkları ve karşı karşıya kaldıklarında nasıl bir tepki verdikleri beş fabrikada sendika işyeri temsilcileri ile yapılmış yarı yapılandırılmış görüşmelerden elde edilen bulgular çerçevesinde incelenecek ve sendikaların üretimi kaydırma tehdidi karşısında izlediği stratejiler ve işçiler arasında uluslararası dayanışma imkanı olup olmadığı tartışılacaktır. Sermayenin amacı üretimi kaydırırken maliyetleri düşürmek, karını artırmak, daha fazla artı değer elde etmektir. Bunu da farklı ülkelerde ya da aynı ülkede farklı farikalardaki işçiler arasında rekabet yaratarak yapmaktadır. Elbette üretimi kaydırmakta ama kaydırmasına gerek kalmadan yapabilirse bunu tercih etmektedir. Dolayısıyla üretimi kaydırmak sermaye için geri dönüşsüz bir durum değil, uygun olduğunda kullanılan bir stratejidir. Buna karşı uluslararası sendikal dayanışma ise kendiliğinden olmayacaktır. Ancak sendikaların bilinçli stratejiler geliştirmeleri halinde mümkün olabilir.

🔖

Cite This Article

KURTULMUŞ, M. M. (2020). Üretimi Kaydırma ya da Kaydırma Tehdidine Karşı Sendikaların Tepkisi ve Uluslararası Dayanışma Olanakları: Türkiye’de Otomotiv Yan Sanayi Örneği. Mülkiye Dergisi, Cilt: 44 - Sayı: 1, 65–100. https://ajindex.com/articles/204466

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Andreff W (2009). Outsourcing in the New Strategy of Multinational Companies: Foreign Investment. International Subcontracting and Production Relocation. Papeles de Europa, 18, 5-34.
  2. Anner M vd. (2006). The Industrial Determinants of Transnational Solidarity. Global Interunion Politics in Three Sectors. European Journal of Industrial Relations. 12(1), 7-27.
  3. Aschoff N M (2012). İki Ayrı Kriz Öyküsü: Amerikan Otomotiv Sanayisinde Emek, Sermaye ve Yeniden Yapılanma, Ekonomik Kriz ve Sol. İçinde: L Panitch, G Albo ve V Chibber (der), Socialist Register 2012,
  4. Çev. U Haskan, İstanbul: Yordam Kitap, 144-169.
  5. Aubert P ve Sillard P (2005). Délocalisations et réductions d’effectifs dans l’industrie Française [Offshore Outsourcing and The Size of The French Industrial Labour Force]. France: INSEE. Bernaciak M (2010). Cross-Border Competition and Trade Union Responses in The Enlarged EU: Evidence from The Automotive Industry in Germany And Poland. European Journal of Industrial Relations. 16(2), 119-35.
  6. Bernaciak M (2013). Labour Solidarity in Crisis? Lessons from General Motors. Industrial Relations Journal, 44, 139–153.
  7. De Franceschi F (2013). British and Spanish Unions’ Responses to Relocation and Perceptions of Solidarity in the Automotive Sector. Journal of Workplace Rights. 17(1), 113-134.
  8. Denzin N ve Lincoln Y (2005). Introduction: The Discipline and Practice of Qualitative Research. In N Denzin ve Y Lincoln (der), The SAGE Handbook of Qualitative Research, 3. Baskı, London: SAGE Publications, 1-32.
  9. Dufour Poirier M ve Hennebert M-A (2015). The Transnationalization of Trade Union Action Within Multinational Companies. Economic and Industrial Democracy, 36(1), 73- 98. Dupuis M (2017). How Do Local Unions Strategize Against Multinational Corporations’ Restructuring Threats? Some Insights from France. Economic and Industrial Democracy. 1-18.
  10. Erne R (2008). European Unions. Labor’s Quest for A Transnational Democracy. Ithaca, NY: ILR Press.
  11. Erne R (2015). A Supranational Regime That Nationalizes Social Conflict. Labor History. 56(3), 345-368.
  12. European Commission (2019). Database on transnational company agreements. http://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=978&langId=en
  13. Fetzer T (2008). European Works Councils as Risk Communities. European Journal of Industrial Relations. 14(3), 289-308.
  14. Fichter M vd. (2013). Ulusötesi Üretim ve Tedarik Ağlarında İstihdam İlişkilerinin Örgütlenmesi ve Denetimi. Y.y.: Friedrich Ebert Stiftung. Galgoczi B vd. (2006). Relocation: Conc