AI Summary & Key Takeaways
AI InsightConclusion: Brucellosis can not be ruled out in the absence of its characteristic clinical features such as fever, arthritis, hepatomegaly and nonspecific tests such as leukocyte count, ESR and CRP might not be beneficial for the diagnosis of brucellosis.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Aim: Brucellosis is one the infections encountered all over the world and which is diagnosed in children uncommonly. Herein, we present patients with brucellosis and review the literature. Methods: The clinical and laboratory fındings of twenty-one cases who had been diagnosed as brucellosis were evaluated retrospectively. Results: Duration of symptoms was shorter than a month in 14 cases and was between 1 to 2.5 months in 7 cases. Symptoms were fever (15 patients), arthralgia (12), anorexia (7), malaise (6), night sweat (6), weight loss (6), headache (4), abdominal pain (3). The clinical findings were monoarticular arthralgia in large joints (12 patients), hepatomegaly (10), splenomegaly (8) and generalized lymphadenopathy (2). Regarding the laboratory tests, increased erythrocyte sedimentation rate (13 patients), anemia (9), leukopenia (4), leukocytosis (3), thrombocytopenia (3), pancytopenia (1), positive C-reactive protein (16), increased transaminases (9) were the nonspecific test results. Wright test (20 cases) and/or positive blood (4/5 cases) or bone marrow cultures were the diagnostic tests. Arthralgia, fever or abdominal pain were the unique admission complaints in 8 patients. Of these patients, 4 cases had no significant laboratory test result other than positive Wright test. A patient has a significant splenomegaly and pancytopenia. Conclusion: Brucellosis can not be ruled out in the absence of its characteristic clinical features such as fever, arthritis, hepatomegaly and nonspecific tests such as leukocyte count, ESR and CRP might not be beneficial for the diagnosis of brucellosis.
Özet
Amaç: Bruselloz tüm dünyada yaygın olarak görülen infeksiyonlardan biri olup seyrek olarak çocuklarda da karşımıza çıkmaktadır. Burada bruselloz tanılı hastalarımızın değerlendirme sonuçları sunulmakta ve literatür bilgileriyle karşılaştırılmaktadır. Gereç ve Yöntem: Bruselloz tanısı almış 21 vaka klinik ve laboratuar bulguları açısından geriye dönük olarak değerlendirildi. Bulgular: Vakaların hikayesi 14 vakada bir aydan kısa, 7 vakada ise 1-2.5 ay arasında değişmekteydi. Şikayetler ateş (15 vaka), eklem ağrısı (12), iştahsızlık (7), halsizlik (6), gece terlemesi (6), kilo kaybı (4), baş ağrısı (4), karın ağrısı (3) idi. Klinik bulgular ise büyük eklemlerde monoartikular artralji (12 vaka), hepatomegali (10), splenomegali (8) ve jeneralize lenfadenopati (2) şeklindeydi. Nonspesifik laboratuar bulguları arasında artmış eritrosit sedimantasyon hızı (13 vaka), anemi (9), lökopeni (4), lökositoz (3), trombositopeni (3), pansitopeni (1), C-reaktif protein pozitifliği (16), transaminaz yüksekliği (9); spesifik laboratuar testlerinden Wright testi pozitifliği (20 vaka), kan (4/5 va-ka) ve kemik iliği kültürü (1) pozitifliği saptandı. Vakalardan sekizinde artralji ateş veya karın ağrısı tek başvuru şikayeti olup bunlardan dördünde Wright pozitifliği dışında laboratuar değerlendirmelerinde de başka bir özellik bulunmamaktaydı. Bir vakada belirgin splenomegali ve pansitopeni saptandı. Sonuçlar: Ateş, artrit ve hepatosplenomegali gibi brusellozu düşündüren karakteristik klinik özelliklerin bulunmaması brusellozu dışlayamamakta ve lökosit sayısı, sedimantasyon, CRP gibi nonspesifik laboratuar testleri tanısal anlamda yol gösterici olamamaktadır.