Journals / İZMİR BAROSU DERGİSİ / 2016 / Cilt: 81 - Sayı: 3

6102 SAYILI TÜRK TİCARET KANUNU’NA GÖRE LİMİTED ORTAKLIKLARDA ORTAKLARIN YAN EDİM YÜKÜMLÜLÜKLERİ

Pages
75–114
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The results of these research shows usthat the concept of obligation of additional fulfilment is beneficial concept which is useful and necessary for surviving and developing materials for limited companies in Turkish business life

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The main purpose of this thesis is to research the new two concepts which were ordered by the system of new Turkish Commercial Code numbered 6102.
📊
Key Findings & Data:In this thesis, the concept of obligation of fulfilment was researched.
💡
Conclusion & Impact:The results of these research shows usthat the concept of obligation of additional fulfilment is beneficial concept which is useful and necessary for surviving and developing materials for limited companies in Turkish business life
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The main purpose of this thesis is to research the new two concepts which were ordered by the system of new Turkish Commercial Code numbered 6102. In this thesis, the concept of obligation of fulfilment was researched. The relationships between the obligation of additional fulfilment and the shareholder, limited company, certification of share, contract of limited company, fulfilment, obligation, departation and taking off were explained. The results of these research shows usthat the concept of obligation of additional fulfilment is beneficial concept which is useful and necessary for surviving and developing materials for limited companies in Turkish business life

Özet

Çalışmanın amacı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu sistemi ile limited ortaklıklar hukukuna getirilen yeni bir müessesenin incelenmesidir. Çalış- mada yan edim yükümlülükleri incelenmiştir. Ortak, ortaklık, limited ortaklık sözleşmesi, edim, yükümlülük, ortaklıktan çıkma ve çıkarılma kavramları ışığında yan edim yükümlülüklerinin anılan kavramlarla irtibatı açıklanmıştır. Bu incelemeler sonucunda yan edim yükümlülüklerinin, Türkiye'de limited ortaklıkların ticaret hayatında yer edinebilmelerini ve gelişmesini temin edecek faydalı hukuki müesseseler olduğu tespit edilmiştir

🔖

Cite This Article

DİNÇ, S. (2016). 6102 SAYILI TÜRK TİCARET KANUNU’NA GÖRE LİMİTED ORTAKLIKLARDA ORTAKLARIN YAN EDİM YÜKÜMLÜLÜKLERİ. İZMİR BAROSU DERGİSİ, Cilt: 81 - Sayı: 3, 75–114. https://ajindex.com/articles/192817

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (4)

  1. Altmeppen, H., Roth, H. G. (2012). Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung (GmbHG) Kommentar. München: Verlag C.H. Beck oHG, 1359. Aral, F. (2011). Türk Borçlar Hukukuna Göre Kötü İfa. Ankara: Yetkin Yayınevi, 201. Arslanlı, H., Domaniç, H. (1989).
  2. Türk Ticaret Kanunu Şerhi, C. III, Sermayesi Paylara Bölünmüş Komandit Ortaklıklar (TTK md. 475- 484), Limited Ortaklıklar (TTK md. 503-556). İstanbul: Temel Yayınları, 848. Bahtiyar, M. (2016).
  3. Ortaklıklar Hukuku, Kısa Karşılaştırma ve Değerlendirmeler, Dersler – Soru Örnekleri, Gözden Geçirilmiş ve Güncellenmiş 11. Bası, İstanbul: Beta Yayıncılık, 534. Baumbach, A., Hueck, A. (2010). Kurzkommentar zum GmbHGesetz. München: C.H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung, 2344. Bilgili, F., Demirkapı, E. (2012). Şirketler Hukuku. Bursa: Dora Yayıncılık, 488. Botschaft zur Revision des Obligationenrechts (GmbH-Recht sowie Anpassungen im Aktien-, Genossenschafts-, Handelsregister- und Firmenrecht) vom 19.12.2001. (2002). BBL.2002, 3200, (Botschaft). Can, M. E. (2011). Yeni Türk Ticaret Kanunu’na Göre Limited Şirket Ortağının Borçları ve Yükümlülükleri. Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. XV, Y. 2011, Sa. 4, 1-23.
  4. Canaris, C. W. (2006). Handelsrecht. München: C.H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung, 543. Demirkapı, E. (2008). Türk Ticaret Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu Tasarısı’na Göre Limited Ortaklıkta Payın Devri.İzmir: Güncel Yayı- nevi, 544. Dirikkan, H. Ö. (2005). Limited Şirket Ortağının Ayrılması ve Ayrılma Payı. Ankara: Yetkin Yayınları, 173. Dural, M. (1976). Borçlunun Sorumlu Olmadığı Sonraki İmkânsızlık. İstanbul: İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları, 203. Edis, S. (1987). Medeni Hukuka Giriş ve Başlangıç Hükümleri. Ankara: AÜHF. Yayınları, 417. Erel, Ş. (1982). Eşyaya Bağlı Borç.Ankara: Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Yayınları, 258. Eren, F. (2012). 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’na Göre Hazırlanmış Borçlar Hukuku Genel Hükümler. Ankara: Yetkin Yayınları, 1333. Ertaş, Ş. (2002). Yeni Türk Medeni Kanunu Hükümlerine Göre Eşya Hukuku. Ankara: Seçkin Yayıncılık A.Ş., 631. Guhl, T., Koller, A., Schnyder, A., Druey, J. N. (2000). Das Schweizerische Obligationenrecht mit Einschluss des Handels-und Wertpapierrechts. Zürich: Schulthess Juristische Medien AG, 1045. Handschin, L., Truniger, C. (2006). Die neue GmbH. ZürichBasel-Genf: Schulthess Juristische Medien AG, 436. Hatemi, H., Serozan, R., Arpacı, A. (1991). Eşya Hukuku. İstanbul: Vedat Kitapçılık, 765. Helvacı, M.