SavedAdd your journal

Journals / Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi / 2006 / Cilt: 2 - Sayı: 4

AN EMPIRICAL ANALYSIS OF RELATIONSHIP BETWEEN CORRUPTIONS AND PULIC EXPENDITURES: THE TURKISH CASE

YOLSUZLUKLARLA KAMU HARCAMALARI ARASINDAKİ İLİŞKİNİN AMPİRİK BİR ANALİZİ: TÜRKİYE ÖRNEĞİ

Muhlis BAĞDİGEN
Gökhan DÖKMEN
Pages
23–38
Publication Date
2006-12-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Empirical results show that there is same way relations between corruption and public expenditures in Turkey for the period applied.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Corruption, which is described as the use of public power for individual purposes and which affects many areas of society’s life, is theoretically assumed to also have effect on the provision of public resources.
📊
Key Findings & Data:This study analyzes relations between corruption and public expenditures in Turkey for the period of 1982-2003, by applying least square method.
💡
Conclusion & Impact:Empirical results show that there is same way relations between corruption and public expenditures in Turkey for the period applied.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2003 Verileri
⚙️Variables:Yolsuzluklar · Kamu Harcamaları · Eğitim Harcamaları

Abstract

Corruption, which is described as the use of public power for individual purposes and which affects many areas of society’s life, is theoretically assumed to also have effect on the provision of public resources. This study analyzes relations between corruption and public expenditures in Turkey for the period of 1982-2003, by applying least square method. Empirical results show that there is same way relations between corruption and public expenditures in Turkey for the period applied. If the corruption perception index increases/decreases, public expenditures also increase/decrease

Özet

Kamu gücünün bireysel çıkarlar doğrultusunda kullanılması olarak ifade edilen yolsuzluklar, toplum hayatının birçok alanını etkilediği gibi kamu kaynaklarının sunumunu da teorik olarak etkilemesi beklenmektedir. Bu çalışma ile yolsuzluk ile kamu harcamaları arasındaki ilişki Türkiye örneği dikkate alınarak 1982–2003 yılları itibariyle en küçük kareler yöntemiyle test edilmektedir. Ampirik bulgular, Türkiye’de söz konusu dönemde yaşanan yolsuzluklarla kamu harcamaları arasında aynı yönde bir ilişkinin olduğunu; yolsuzluk algılama endeksi arttıkça/azaldıkça kamu harcamalarının da hem toplam düzeyde, hem de alt bileşenler olarak arttığı/azaldığı gözlenmektedir.

🔖

Cite This Article

BAĞDİGEN, M., DÖKMEN, G. (2006). AN EMPIRICAL ANALYSIS OF RELATIONSHIP BETWEEN CORRUPTIONS AND PULIC EXPENDITURES: THE TURKISH CASE. Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, Cilt: 2 - Sayı: 4, 23–38. https://ajindex.com/articles/170469

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Aktan, C. (1997), “Siyasal Patoloji ve Siyasal Yozlaşma”, Yeni Türkiye: Siyasette Yozlaşma Özel Sayısı, Cilt 11, Sayı 14, ss. 1066-75.
  2. Bağdigen, M. ve G. Dökmen (2006), “Yolsuzluğun Kamu Gelir ve Giderleri Üz- erine Etkisi”, ZKÜ Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt 2, Sayı 3, ss. 53-69.
  3. Bağdigen, M. ve A. Beşkaya (2005), “The Impact of Corruption on Government Revenues: The Turkish Case”, Yapı Kredi Economic Review, Vol. 16 No. 2, pp. 31-54.
  4. Bağdigen, M. ve M. Tunçer (2004), “Yolsuzluğun Kamu Gelirleri Üzerine Etkisi: Belediye Gelirleri Üzerine Ampirik Bir Çalışma”, Vergi Dünyası, Cilt 272 Sayı 4, ss. 168-174.
  5. Bağdigen, M. ve E. Abdulhakimoğulları (2005), “Kamu Borç Servisi ile Kamu Gelir ve Harcamaları Arasındaki İlişkinin Ampirik Bir Analizi: Türkiye Örneği”, A.Ü., SBF Dergisi, Cilt 60, Sayı 2 (Yayınlanacak). Bayley, D. H. (1966), “The Effect of Corruption in a Developing Nation”, Heiden- heimer, Arnold (ed.), Political Corruption: Reading in Comparative Analysis, (New York: Holt Rinehart and Winston): 521-533.
  6. Del Monte, A. ve E. Papagni (2001), “Public Expenditure, Corruption, and Eco- nomic Growth: The Case of Italy”, European Journal of Economy, Vol. 17, pp. 1-16.
  7. Dickey, D. A. ve W. A. Fuller (1981), “Likelihood Ratio Statistics for Autoregres- sive Time Series with a Unit Root”, Econometrica, Vol. 49, No. 4, pp. 1057- 1072. Dökmen, G. (2005), “Yolsuzluk ve Kamu Harcamaları İlişkisi: Türkiye Örneği”, (Zonguldak: Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Z.K.Ü., S.B.E). Garamfalvi, L. (1998), “Corruption in the Public Expenditure Management Proc- ess”, http://www.transparency.org/iacc/8th_iacc/papers/garamfalvi/ garamfalvi.html, (Erişim Tarihi: 06.05.2004).
  8. İnternet Sitesi Gujarati, D. N. (2001), Temel Ekonometri, (Çev. Ümit Şenesen ve Gülay G. Şene- sen), Literatür Yayıncılık, İstanbul.
  9. Gupta, S., De Mello, L. ve R. Sharan (2000), “Corruption and Military Spending”, IMF Working Paper, (IMF: WP/00/23, February). Hazine Müsteşarlığı (2005), “Hazine İstatistikleri: 1980-2003”, İnternet Sayfası, http://www.hazine.gov.tr/yayin/hazineistatistikleri/2-1A.xls, (Erişim Tarihi: 12.02.2005).
  10. Klitgard, R. (1991), “Controlling Corruption”, (Berkeley: Universty of California Pres). Kruger, A. (1974), “The Political Economy of the Rent-Seeking Society”, American Economic Review, Vol. 64, No. 3, pp. 291-303.
  11. Kutlar, A. ve F. Doğanoğlu (2001), “Türkiye’de 1980
  12. Sonrası Yolsuzluklar, Kamu Yatırımları ve Büyüme Üzerine Bir Ekonometrik Çalışma”, 5. Ulusal Ekono- metri ve İstatistik Se