Journals / Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi / 2019 / Cilt: 15 - Sayı: 4

THE LINKAGE BETWEEN ECONOMIC GROWTH AND GOVERNMENT SPENDING: THE CASE OF TURKEY

İKTİSADİ BÜYÜME VE KAMU HARCAMALARI İLİŞKİSİ: TÜRKİYE ÖRNEĞİ

Pages
965–990
Publication Date
2019-12-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

According to the TY and Hacker-Hatemi J causality tests, the causality was determined from interest expenditures to GDP, and from the GDP to interest expenditures, respectively

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this study, the relationship between types of government spending current, investment, interest, transfer , and gross domestic product are analyzed using the data for the period 19752015 in Turkey.
📊
Key Findings & Data:According to the ARDL cointegration method, there is no long-term relationship between the variables.
💡
Conclusion & Impact:According to the TY and Hacker-Hatemi J causality tests, the causality was determined from interest expenditures to GDP, and from the GDP to interest expenditures, respectively
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:İktisadi Büyüme · Kamu Harcamaları · VAR

Abstract

In this study, the relationship between types of government spending current, investment, interest, transfer , and gross domestic product are analyzed using the data for the period 19752015 in Turkey. According to the ARDL cointegration method, there is no long-term relationship between the variables. Then, the short-term relationship between variables was examined by VAR model, Toda-Yamamoto TY and Hacker-Hatemi J causality tests. According to VAR model, the most important variable explaining the GDP is interest expenditures. According to the TY and Hacker-Hatemi J causality tests, the causality was determined from interest expenditures to GDP, and from the GDP to interest expenditures, respectively

Özet

Bu çalışmada Türkiye ekonomisinde kamunun yaptığı cari, yatırım, faiz, faiz dışı transfer ve faiz dışı toplam kamu harcamaları ile iktisadi büyüme ilişkisi 1975-2015 dönemi verileri kullanılarak ekonometrik olarak analiz edilmiştir. Bu kapsamda ilk olarak yapılan ARDL eş bütünleşme yöntemine göre değişkenler arasında uzun dönemli bir ilişkinin olmadığı belirlenmiştir. Ardından değişkenler arasındaki kısa dönemli ilişki VAR modeli, Toda-Yamamoto TY ve Hacker-Hatemi-J nedensellik testleri ile incelenmiştir. VAR modeline dayalı ampirik bulgulara göre GSYH’yi açıklayan en önemli değişken faiz harcamalarıdır. Nedensellik analizinde ise TY nedensellik testine göre faiz harcamalarından GSYİH’ye doğru, Hacker-Hatemi-J testine göre ise GSYİH’den faiz harcamalarına doğru nedensellik tespit edilmiştir.

🔖

Cite This Article

BAYRAMOĞLU, A. T., SÜMER, E. (2019). THE LINKAGE BETWEEN ECONOMIC GROWTH AND GOVERNMENT SPENDING: THE CASE OF TURKEY. Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, Cilt: 15 - Sayı: 4, 965–990. https://ajindex.com/articles/169786

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (9)

  1. Aghion, P., & Howitt, P. (1990). A model of growth through creative destruction. Econometrica, 60, 323- 351. Akbulut, H., & Güran, M. C. (2015). Gelişmekte olan ülkelerde kamu transfer harcamaları ve büyüme ilişkisi: dinamik panel veri yöntemi ile uzun dönem analizi. Hacettepe Üniversitesi İktisadi Ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 33(1), 1-18.
  2. Altunç, F. Ö. (2011). Kamu harcamaları ve ekonomik büyüme ilişkisi: Türkiye’ye ilişkin ampirik kanıtlar. Celal Bayar Üniversitesi İİBF Yönetim ve Ekonomi Dergisi, 18(2), 145-157.
  3. Arısoy, İ. (2005). Türkiye’de kamu harcamaları ve ekonomik büyüme ilişkisi (1950-2003). Türkiye Ekonomi Kurumu Tartışma Metni 2005/15. Erişim Tarihi: 03.12.2018, https://studylibtr. com/doc/923505/t%C3%BCrki%CC%87ye-de-kamu-harcamalari-ve-ekonomi%CC%87k- b%C3%BCy%C3%BCme. Arrow, J. K. (1962). The economic ımplications of learning by doing. The Review Of Economic Studies, 29(3), 155-173.
  4. Ateş, S. (1998). Yeni içsel büyüme teorileri ve Türkiye ekonomisinin büyüme dinamiklerinin analizi. (Yayınlanmamış Doktora Tezi). Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana. Barro, R. J. (1989). Economıc growth ın a cross sectıon of countrıes. Natıonal Bureau Of Economıc Research, Working Paper No 3120. Erişim Tarihi: 15.10.2018, https://www.nber.org/papers/ w3120.pdf. Barro R. J. (1990). Goverment spending in a simple model of endogenous growth. Journal of Political Economy, 98(5),103-125.
  5. Başar, S., Hayati A., Temurlenk M. S., & Polat Ö. (2009). Türkiye’de kamu harcamaları ve büyüme ilişkisi: sınır testi yaklaşımı. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 13(1), 301- 314 Bose, N., Haque M. E., & Osborn D. R. (2003). Public expenditure and economic growth: a disaggregated analysis for developing countries. Manchester School, 75(5), 533-556.
  6. Bulut, M. (2009). Yatırım ikliminin geliştirilmesinde vergi politikalarının rolü: Türkiye örneği. T.C. Maliye Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı, Yayın No:2009/388, Ankara.
  7. Cashin, P. (1995). Government spending, taxes, and economic growth. Palgrave Macmillan Journals On Behalf Of The International Monetary Fund, 42(2), 237-269.
  8. Çağlayan, E. (2006). Enflasyon faiz oranı ve büyümenin yurt içi tasarruflar üzerindeki etkileri. Marmara Üniversitesi İİBF Dergisi, 11(1), 423-438. d’Autume, A., & Michel P. (1993). Endogenous growth in arrow’s learning by doing model. European Economic Review, 37, 1175-1184.
  9. Dickey, D. A., & Fuller W. A. (1979). Distrbution of the estimations for autoregressiv