Journals / Bölgesel Kalkınma Dergisi / 2026 / Cilt: 04 Sayı: 02

ANALYSIS OF SPATIAL REDISTRIBUTION OF POPULATION AND CAPITAL IN THE KOP REGION (1990-2024)

KOP BÖLGESİ’NDE NÜFUS VE SERMAYENİN MEKANSAL YENİDEN DAĞILIMI ANALİZİ (1990-2024)

İclal Ünüvar(Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi)0000-0002-5541-7925
Bülent Darıcı(KARAMANOĞLU MEHMETBEY ÜNİVERSİTESİ)0000-0001-9110-0020
Pages
171–185
Publication Date
2026-10-27
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The findings reveal significant performance disparities among the KOP provinces rather than a homogeneous distribution.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study examines the socio-economic transformation of eight provinces (Aksaray, Karaman, Kırıkkale, Kırşehir, Konya, Nevşehir, Niğde, and Yozgat) within the scope of the Konya Plain Project (KOP), located in the interior regions of Türkiye, in the context of the spatial reflections of global economic and political processes during the 1990-2024 period.
📊
Key Findings & Data:The findings reveal significant performance disparities among the KOP provinces rather than a homogeneous distribution.
💡
Conclusion & Impact:The study underscores the necessity of moving beyond uniform policy prescriptions and instead accounting for the unique technological and demographic dynamics of each province in addressing regional inequalities.
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:2024 Verileri
⚙️Variables:Bölgesel Kalkınma · KOP Bölgesi · Yeniden Dağılım Endeksi.

Abstract

This study examines the socio-economic transformation of eight provinces (Aksaray, Karaman, Kırıkkale, Kırşehir, Konya, Nevşehir, Niğde, and Yozgat) within the scope of the Konya Plain Project (KOP), located in the interior regions of Türkiye, in the context of the spatial reflections of global economic and political processes during the 1990-2024 period. A review of the relevant literature reveals that concepts such as agglomeration economies, increasing returns, and center-periphery models are prominently featured, and that regional development is addressed not solely in terms of quantitative growth but also in conjunction with issues such as the spatial rebalancing of labor, capital, and infrastructure. In the empirical application of the study, changes in the provinces’ shares of national GDP and population were calculated using a “redistribution index” approach. The findings reveal significant performance disparities among the KOP provinces rather than a homogeneous distribution. Specifically, Aksaray province emerged as a new center of attraction in the region, recording a 201% increase in its GDP-to-population index over the 1990 2024 period; whereas Kırıkkale province experienced a sharp decline in both demographic and economic weight, thereby falling among the “left-behind places.” The results indicate that the gap between KOP provinces overshadowed by a major metropolitan center such as Ankara and those that have generated their own gravitational pull through transportation corridors and industrial clusters has been progressively widening. This pattern presents a picture consistent with the regional development literature, despite the presence of certain institutional supports. The study underscores the necessity of moving beyond uniform policy prescriptions and instead accounting for the unique technological and demographic dynamics of each province in addressing regional inequalities.

Özet

Bu çalışma, 1990-2024 döneminde küresel ekonomik ve politik süreçlerin mekansal yansımaları bağlamında, Türkiye’nin iç bölgelerinde yer alan Konya Ovası Projesi (KOP) kapsamındaki sekiz ilin (Aksaray, Karaman, Kırıkkale, Kırşehir, Konya, Nevşehir, Niğde ve Yozgat) sosyoekonomik dönüşümünü incelemektedir. Alanla ilgili literatür incelendiğinde, kümelenme ekonomileri, artan getiriler ve merkez-çevre modelleri gibi kavramların öne çıktığı; bölgesel kalkınmanın ise yalnızca niceliksel büyüme boyutuyla değil, emek, sermaye ve altyapının mekansal dengelenmesi gibi konularla birlikte ele alındığı görülmektedir. Çalışmanın uygulamasında, illerin ulusal GSYİH ve nüfus paylarındaki değişimler “yeniden dağılım endeksi” yaklaşımıyla hesaplanmıştır. Elde edilen veriler, KOP illerinde homojen bir dağılımdan öte ilgili iller arasında önemli performans farklılıklarını ortaya koymaktadır. Aksaray ili, 1990-2024 döneminde %201’lik GSYİH/nüfus endeksi artışıyla bölgenin yeni çekim merkezi haline gelirken; Kırıkkale ili, nüfus ve ekonomik ağırlık açısından keskin bir düşüş göstererek “geride kalan yerler” içinde yer almıştır. Çalışmanın sonucu, Ankara gibi büyük bir kentin gölgesinde kalan KOP illeri ile ulaşım koridorları ve sanayi kümeleri aracılığıyla kendi çekim güçlerini yaratan iller arasındaki uçurumun giderek genişlediğini göstermiştir. Bu durum, belirli kurumsal desteklere rağmen, bölgesel kalkınma literatürüyle örtüşen bir tablo ortaya koymaktadır. Çalışma kapsamında, bölgesel eşitsizlikleri gidermek amacıyla tek tip politikalar uygulamak yerine, her ilin kendine özgü teknolojik ve demografik dinamiklerinin dikkate alınması gerekliliği vurgulanmıştır.

🔖

Cite This Article

Ünüvar, İ., Darıcı, B. (2026). ANALYSIS OF SPATIAL REDISTRIBUTION OF POPULATION AND CAPITAL IN THE KOP REGION (1990-2024). Bölgesel Kalkınma Dergisi, Cilt: 04 Sayı: 02, 171–185. https://doi.org/10.61138/bolgeselkalkinmadergisi.1934713

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (24)

  1. Ataay, F. (2001). Türkiye’de kentsel ve bölgesel gelişme dinamikleri (1923-2000). Praksis, (2), 35-64.
  2. Çınar, İ. T. (2023). Regional development trap in Turkey: Can relatedness find a way out? Papers in Regional Science, 102 (4), 833-855. https://doi.org/10.1111/pirs.12739
  3. Demirtaş, G., Çakırca, Ş. Y. ve Aksel, E. (2021). Türkiye'de bölgesel kalkınmanın bir belirleyicisi olarak uluslararası göç üzerine ampirik bir analiz. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 10(1), 85-108. doi:10.15869/itobiad.804663
  4. Eberhardt, M., and Teal, F. (2011). Econometrics for grumblers: A New look at the literature on cross-country growth empirics. Journal of Economic Surveys, 25(1), 109-155.
  5. European Parliament. (2019). Regional İnequalities İn The EU (Briefing Paper). European Parliamentary Research Service (EPRS).
  6. Fujita, M., and Thisse, J.F. (2002). Economics of Agglomeration. Cities, Industrial Location, and Regional Growth, Cambridge: Cambridge University Press.
  7. Gençer, M., Bilen Kazancık, L. ve Ersayın, Z. (2023). Türkiye'de iller arası göç ilişki yapısı. Bölgesel Kalkınma Dergisi, 1(1), 42-60.
  8. Henderson, J. V. (2003). The urbanization process and economic growth: The so-what question. Journal of Economic Growth, 8 (1), 47-71.
  9. Karakoyunlu, M. (2024). Türkiye’nin kalkınma sürecinde bir model: Konya Ovası Projesi Bölge Kalkınma İdaresi. Akademik Düşünce Dergisi, (10), 1-22.
  10. KOP Bölge Kalkınma İdaresi Başkanlığı. (2019). KOP Bölgesi Mevcut Durum Analizi. Ankara: T.C. Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı.
  11. Krugman, P. (1991). Increasing returns and economic geography. Journal of Political Economy, 99 (3), 483-499.
  12. Linard, C., Gilbert, M., Snow, R. W., Noor, A. M., and Tatem, A. J. (2012). Population distribution, settlement patterns and accessibility across Africa in 2010. Plos One, 7(2). e31743. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0031743
  13. OECD. (2016). OECD Regional Outlook 2016: Productive Regions For İnclusive Societies. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/9789264260245-en
  14. Oğuz, S. U., Özdamar, Ö., ve Gıovanıs, E. (2023). Analysing the effect of Konya plain project on employment using difference in differences method: The Case of Konya and Karaman. Tarım Ekonomisi Dergisi, 29(1), 15-27. doi:10.24181/tarekoder.1286750
  15. Özşahin, L., Tatlı, H., and Özyakışır, D. (2025). Regional migration dynamics in Türkiye: An econometric analysis of level 1 regions. Kafkas University Journal of Economics and Administrative Sciences Faculty, 16 (32), 638-657.
  16. Rodríguez-Pose, A. (2018). The revenge of the places that don’t matter (and what to do about it). Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 11 (1), 189-209.
  17. Tekeli, İ. (2008). Türkiye’de Bölgesel Eşitsizlik Ve Bölge Planlama Yazıları. İstanbul: Tarih Vakfı Yurt Yayınları.
  18. Tekman, N., & Ordu, M. (2025). The rise and fall of regions: a hybrid multi-criteria analysis of Türkiye’s regional economies’ sustainable performance. Sustainability, 17(11), 1-17. 5222. https://doi.org/10.3390/su17115222
  19. Toprak, A. ve Çetinyokuş, T. (2023). Bölgesel sanayi kümelenme potansiyelinin belirlenmesinde çevrim içi analitik işleme (OLAP) araçlarının kullanılması. Bölgesel Kalkınma Dergisi, 1(3), 257-270. doi:10.61138/bolgeselkalkinmadergisi.1329622
  20. Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK). (2025). Adrese Dayalı Nüfus Kayıt Sistemi Sonuçları, 1990-2024 [Veri seti]. Ankara. Erişim adresi: https://biruni.tuik.gov.tr/medas/ (Erişim Tarihi:19.03.2026)
  21. Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK). (2025). İl Düzeyinde Gayrisafi Yurt İçi Hasıla, Zincirlenmiş Hacim Endeksi, 2009=100, 1990-2024 [Veri seti]. Ankara. Erişim adresi: https://biruni.tuik.gov.tr/medas/ (Erişim Tarihi:19.03.2026)
  22. World Bank. (2009). World Development Report 2009: Reshaping Economic Geography. Washington, DC: The World Bank.
  23. Yüceşahin, M. M. ve Tuysuz, S. (2011). Ankara kentinde sosyo-mekansal farklılaşmanın örüntüleri: ampirik bir analiz. Coğrafi Bilimler Dergisi, 9(2), 159-188.
  24. Yüksel, T. ve Temiz, H. E. (2026). Türkiye'de bölgesel gelir dağılımı: İller düzeyinde bir analiz. Dicle Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 16(31), 80-112.