SavedAdd your journal

Journals / Türkiye Mesleki ve Sosyal Bilimler Dergisi / 2025 / Cilt: 7 Sayı: 20

PERCEPTIONS OF REAL ESTATE ENTREPRENEURS TOWARDS CHANGES IN THE REAL ESTATE SECTOR: THE CASE OF MUGLA PROVINCE

GAYRİMENKUL SEKTÖRÜ GİRİŞİMCİLERİNİN GAYRİMENKUL SEKTÖRÜNDEKİ DEĞİŞİMLERE YÖNELİK ALGILARI: MUĞLA İLİ ÖRNEĞİ

Murathan Doğan(MUĞLA SITKI KOÇMAN ÜNİVERSİTESİ)0009-0008-2394-7471
Taner Dalgın(MUĞLA SITKI KOÇMAN ÜNİVERSİTESİ, MUĞLA MESLEK YÜKSEKOKULU)0000-0002-7645-1989
Pages
33–50
Publication Date
2025-12-31
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Tourism and migration have been identified as among the factors that directly impact the real estate sector in Muğla province.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The real estate sector is a key indicator of economic vitality due to its widespread workforce demand and its impact on sub-sectors.
📊
Key Findings & Data:This research aims to determine the perceptions and expectations of real estate entrepreneurs in Muğla province, a region notable for its recent increase in migration and real estate investments.
💡
Conclusion & Impact:Tourism and migration have been identified as among the factors that directly impact the real estate sector in Muğla province.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Gayrimenkul Sektörü · Girişimcilik · Konut Tercihleri

Abstract

The real estate sector is a key indicator of economic vitality due to its widespread workforce demand and its impact on sub-sectors. Anticipating changes and developments in the sector is crucial for entrepreneurs investing in the sector. This research aims to determine the perceptions and expectations of real estate entrepreneurs in Muğla province, a region notable for its recent increase in migration and real estate investments. In this context, the study offers a unique and in-depth perspective on real estate entrepreneurship at the local level. The study is significant for its analysis of the impact of local dynamics and sectoral transformations on real estate entrepreneurs operating in Muğla province. The study used the interview method as the data collection tool. One-on-one interviews were conducted with real estate entrepreneurs operating in Muğla province and its districts. The research results revealed that while the real estate sector offers high earning potential, entrepreneurs face several fundamental problems and challenges. In addition to intense competition in the sector, the abundance of official procedures, the constantly changing burden of legislation, and its complexity are among the primary problems and complaints of entrepreneurs. Entrepreneurs ranked personal network and local knowledge as crucial elements of success in the sector. Difficulties in building customer trust and a lack of professional ethics are among the most prominent issues in the sector. Tourism and migration have been identified as among the factors that directly impact the real estate sector in Muğla province.

Özet

Gayrimenkul sektörü, geniş çaplı iş gücü talebi yaratması ve yan sektörlere sağladığı etki sebebiyle ekonomik canlılığın önemli göstergelerinden biridir. Sektördeki değişimleri ve gelişmeleri öngörebilmek gayrimenkul sektörüne yatırım yapan girişimciler için oldukça önemlidir. Bu araştırma kapsamında son yıllarda artan göç hareketleri ve gayrimenkul yatırımları ile dikkat çeken yörelerden biri olan Muğla ilinde, gayrimenkul girişimcilerinin sektörle ilgili algı ve beklentilerini belirlemek amaçlanmaktadır. Bu bağlamda çalışma yerel düzeyde gayrimenkul girişimciliğine ilişkin özgün ve derinlemesine bir bakış sunmaktadır. Çalışma Muğla ilinde faaliyet gösteren gayrimenkul girişimcileri üzerinde yerel dinamikler ile sektörel dönüşümlerin etkilerini irdelemesi açısından önem arz etmektedir. Çalışmada veri toplama aracı olarak mülakat yöntemi ve kullanılmıştır. Muğla ili ve ilçelerinde faaliyet gösteren gayrimenkul girişimcileriyle birebir görüşmeler gerçekleştirilmiştir. Araştırma sonuçları gayrimenkul sektörünün yüksek kazanç potansiyeli sunmasının yanı sıra girişimcilerin bazı temel sorun ve zorluklarla kaşı karşıya olduğunu ortaya koymuştur. Sektördeki yoğun rekabetin yanı sıra resmi prosedürlerin fazlalığı, sürekli değişkenlik arz eden ağır mevzuat yükü ve karmaşıklığı girişimcilerin temel problem ve şikayetleri olarak öne çıkmaktadır. Kişisel çevre ve yerel bilgi birikimi, girişimciler tarafından sektördeki başarının önemli unsurları olarak sıralanmıştır. Müşteri güveni oluşturmadaki zorluklar ve mesleki etik eksiklikleri ise sektörde öne çıkan sorunlar arasında yer almaktadır. Turizm ve göçün Muğla ili gayrimenkul sektörüne doğrudan etkileri olan unsurlar arasında ilk sıralarda yer aldığı belirlenmiştir.

🔖

Cite This Article

Doğan, M., Dalgın, T. (2025). PERCEPTIONS OF REAL ESTATE ENTREPRENEURS TOWARDS CHANGES IN THE REAL ESTATE SECTOR: THE CASE OF MUGLA PROVINCE. Türkiye Mesleki ve Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 7 Sayı: 20, 33–50. https://doi.org/10.46236/jovosst.1775914

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (57)

  1. Aksu Çam, Ç. (2021). Institutional Change And Discourse İn Housing Policy İn Turkey. OPUS International Journal Of Society Researches, 17(33), 501-521. https://doi.org/10.26466/opus.844950
  2. Akgündüz, Y. E., Dursun-de Neef, H. Ö., Hacihasanoğlu, Y. S., ve Yılmaz, F. (2023). Cost of Credit, Mortgage Demand And House Prices. Journal of Banking & Finance, 154, 106953. https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2023.106953
  3. Al-haimi, B., Khalid, H., Zakaria, N. H., ve Jasimin, T. H. (2025). Digital Transformation in The Real Estate Industry: A Systematic Literature Review Of Current Technologies, Benefits, And Challenges. International Journal of Information Management Data Insights, 5(1), 100340. https://doi.org/10.1016/j.jjimei.2025.100340
  4. Alp, A. (2000). Gayrimenkul Değerlemesine Genel Bir Bakış: Oturma Amaçlı Konutların Değerlendirilmesi, Active, Haziran-Temmuz.
  5. Alper, A. E. (2017). İnşaat Sektörünün Ekonomik Büyümedeki Rolü: Türkiye Örneği. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 26(2), 239-247.
  6. Ayan, E. (2011). Konut Finansmanı Sistemi ve Türkiye’de TOKİ Uygulamalarının Analizi. Muhasebe ve Finansman Dergisi, (51), 139-156.
  7. Bakırcı, H. ve Akgemci, M. A. (2023). Türkiye’de Konut Arz ve Talebinin Uzun Dönem Belirleyicileri: Ampirik Bir Çalışma. KAÜİİBFD, 14(27), 276-298. https://doi.org/10.36543/kauiibfd.2023.011
  8. Berberoğlu, Murat Gökşin - Teker, Suat (2005), Konut Finansmanı ve Türkiye’ye Uygun Bir Model Önerisi, İtüdergisi, 2 (1), 58-68.
  9. Canatan, B. (2025). Türkiye’de Finansallaşma Perspektifinden Gayrimenkul Tercihi. Maliye ve Finans Yazıları (124), 213-232. https://doi.org/10.33203/mfy.1632248
  10. Case, K. E., ve Shiller, R. J. (2003). Is There A Bubble in The Housing Market? Brookings Papers on Economic Activity, 2, 299–362. 10.1353/eca.2004.0004
  11. Çengel, Ö., ve Öztek, M. Y. (2014). Competitive Marketing Strategies in the Turkish Real Estate and A Research in the Sector. AJIT-E: Academic Journal of Information Technology, 5(17), 67-88. https://doi.org/10.5824/1309-1581.2014.4.005.x
  12. Çohaz Ebeperi, Ş. ve Yıldız, M. Z. (2023). Covid-19 Pandemisinin İkincil Konut Kullanımına Etkisi: Van-Mollakasım Örneği. Van İnsani ve Sosyal Bilimler Dergisi, 6, 111-131. https://doi.org/10.62068/visbid.1393300
  13. Diyadin Lenger, A. (2023). Covid-19 Salgınının Konut Tercihleri Üzerindeki Etkisi: İzmir İli Örneği. İstanbul Gelişim Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 10 (1), 113-127. https://doi.org/10.17336/igusbd.962053
  14. Doling, J., Vandenberg, P. ve Tolentino, J. (2012). Housing And Housing Finance: A Review Of The Links To Economic Development and Poverty Reduction (ADB Economics Working Paper Series No. 362). Asian Development Bank.https://www.adb.org/sites/default/files/publication/30348/ewp-362.pdf
  15. Ertuğral, Z. ve Acar, E. (2022). The Role of Strategic Entrepreneurship on Firm Growth: A Case Study from the Turkish Housing Market. Periodica Polytechnica Architecture, 53(2), 143-159. https://doi.org/10.3311/PPar.19826
  16. Fedderke, J. W., Bogetić, Ž. (2009). Infrastructure And Growth in South Africa: Directand Indirect Productivity Impacts Of 19 Infrastructure Measures. World Development, 37(9), 1522-1539. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2009.01.008
  17. Frącz, P., Dąbrowski, I., Wotzka, D., Zmarzły, D., ve Mach, Ł. (2023). Identification of Differences in the Seasonality of the Developer and Individual Housing Market as a Basis for Its Sustainable Development. Buildings, 13(2), 316. https://doi.org/10.3390/buildings13020316
  18. Gao, W., Wei, S., Geng, C., He, J., Li, X., ve Liu, S. (2024). The Role of the Real Estate Sector in the Economy: Cross-National Disparities and Their Determinants. Sustainability, 16(17), 7697. https://doi.org/10.3390/su16177697
  19. Geltner, D., Miller, N. G., Clayton, J. ve Eichholtz, P. (2014). Commercial Real Estate Analysis and Investments (3rd ed.). Cengage Learning.
  20. Giang, D. T., ve Pheng, L. S. (2011). Role of Construction in Economic Development: Review Of Key Concepts in The Past 40 Years. Habitat International, 35(1), 118-125. https://doi.org/10.1016/j.habitatint.2010.06.003
  21. Glaeser, E. L., Gyourko, J., ve Saiz, A. (2008). Housing Supply And Housing Bubbles. Journal of Urban Economics, 64(2), 198–217. https://doi.org/10.1016/j.jue.2008.07.007
  22. Gönen, T. ve Çetinkaya, E. (2021). Covid-19 Salgınının Konut Tercihlerine Etkisi. Kent ve Çevre Araştırmaları Dergisi, 3(2), 25-33. https://doi.org/10.48118/yykentcevre.1008835
  23. Hillebrandt, P. M. (2000). Economic Theory And The Construction Industry. Basingstoke: Macmillan.
  24. Hung, C.-H., ve Tzang, S.-W. (2021). Consumption and Investment Values in Housing Price: A Real Options Approach. International Journal of Strategic Property Management, 25(4), 278–290. https://doi.org/10.3846/ijspm.2021.14914
  25. Kalay, T., Yalçın, Ç. ve Kavut, İ. E. (2023). ‘Pandemi’ Kavramının Konut ve Kurgusal Mekân Tasarımları Üzerindeki Etkisi. Uluslararası İnsan ve Sanat Araştırmaları Dergisi, 8(2), 114-128. https://doi.org/10.5281/zenodo.8025573
  26. Keleş, R. (2015). Yerel Yönetimler ve Konut. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 42(1).
  27. Kok, N. ve Jennen, M. (2012). The Impact Of Energy Labels And Accessibility On Office Rents. Energy Policy, 46, 489–497. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2012.04.015
  28. Komninos, D., Dermatis, Z., Anastasiou, A., ve Papageorgiou, C. (2024). The Role Of Entrepreneurship in Changing The Employment Rate in The European Union. Journal of the Knowledge Economy, 15(4), 18930-18951. https://doi.org/10.1007/s13132-024-01841-z
  29. Kurtbaş İ. ve Timur M. C. (2024). COVID-19 Sonrası Dönemde, Türkiye’de Konut Sektörünün Ekonomi-Politik Analizi, Politik Ekonomik Kuram, 8(2), 516-539. https://doi.org/10.30586/pek.1469155
  30. Ling, D. C. ve Archer, W. R. (2018). Real Estate Principles: A Value Approach (5th ed.). McGraw-Hill Education.
  31. Lützkendorf, T., ve Lorenz, D. (2005). Sustainable Property Investment: Valuing Sustainable Buildings Through Property Performance Assessment. Building Research & Information, 33(3), 212–234. https://doi.org/10.1080/09613210500070359
  32. Malterud K, Siersma V. D., Guassora A. D. (2015). Sample Size in Qualitative Interview Studies: Guided by Information Power: Guided by Information Power. Qualitative Health Research, 26(13):1753-1760. doi:10.1177/1049732315617444
  33. Miles, M. E., Berens, G., Eppli, M. J., ve Weiss, M. A. (2015). Real Estate Development: Principles and Process (5th ed.). Washington: Urban Land Institute.
  34. Mirza, H. ve Pokharel, S., (2025) Digital Transformation in the Real Estate Industry: The Role of AI and Blockchain (June 11, 2025). http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.5290217
  35. Moorhead, M., Armitage, L., ve Skitmore, M. (2024). Real Estate Development Feasibility and Hurdle Rate Selection. Buildings, 14(4), 1045. https://doi.org/10.3390/buildings14041045
  36. Mutuku, R. M., Ocharo, N. K., ve Ondiba, O. R. (2023). Real Estate Development, Human Capital and Economic Growth in Kenya. Asian Economic and Financial Review, 13(6), 365. 10.55493/5002.v13i6.4784
  37. Nalbant, K. G., ve Aydın, S. (2024). Marketing Strategies and Benefits in the Real Estate Industry in Technologically Advancing Urban Areas. Kent Akademisi, 17(2), 606-625. https://doi.org/10.35674/kent.1368683
  38. Neumann, T. (2021). The Impact of Entrepreneurship On Economic, Social And Environmental Welfare And İts Determinants: A Systematic Review. Management Review Quarterly, 71(3), 553-584. https://doi.org/10.1007/s11301-020-00193-7
  39. Oğuzbir, M. (2016). Arsa Politikasının Mali Olmayan Amaçları ve Araçları. Denetişim (10), 81-96.
  40. Önder, H. (2021). Gayrimenkul 4.0 Ve Emlak Yönetiminde Dijitalizasyon. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 20(79), 1341-1357. https://doi.org/10.17755/esosder.845494
  41. Öztürk, A. ve Özkul, G. (2022). Covid-19 Pandemi Döneminde Makroekonomik Değişkenlerin Konut Piyasasına Etkisi. Pamukkale Üniversitesi İşletme Araştırmaları Dergisi, 9(2), 355-380. https://doi.org/10.47097/piar.1174722
  42. Pajo, A., ve Selvi, M. S. (2024). Konut Üretimi ve Pazarlama Sorununa İlişkin Bir Değerlendirme. İdealkent, 16(45), 1275-1307. https://doi.org/10.31198/idealkent.1361720
  43. Patton, M. Q. (2002). Qualitative Research And Evaluation Methods (3rd ed.). Sage Publications.
  44. Ratcliffe, J., Stubbs, M., ve Shepherd, M. (2004). Urban Planning And Real Estate Development: Second Edition, March, 1–497. https://doi.org/10.4324/9780203428245
  45. Salvador, M., ve Sancho, D. (2021). The Role of Local Government in the Drive for Sustainable Development Public Policies. An Analytical Framework Based on Institutional Capacities. Sustainability, 13(11), 5978. https://doi.org/10.3390/su13115978
  46. Serogina, D., Pushkar, T., ve Zhovtıak, H. (2022). The Impact of the Construction Industry on the Social and Economic Development of Territories. Scientific Bulletin of the National Academy of Statistics, Accounting and Audit, (1-2), 59-65. https://doi.org/10.31767/nasoa.1-2-2021.08
  47. Shane, S. ve Venkataraman, S. (2000). The Promise Of Entrepreneurship As A Field Of Research. Academy of Management Review, 25(1), 217–226. https://doi.org/10.2307/259271
  48. Simbre, R. M. (2019). An Empirical Study On The Real Estate Industry And The Economic Growth Performances Of The Philippines. International Journal of Real Estate Studies, 13(2), 59-63.
  49. Soyode, E. O., Afolabi, Z.O. ve Diyaolu, M., (2025). Evaluation of Digital Transformation Strategies in the Real Estate Sector of the United Kingdom. Asian Journal Of Economics, Business And Accounting, 25 (11):400–413. https://doi.org/10.9734/ajeba/2025/v25i112061
  50. Tsai, I. C. (2013). Housing Affordability, Self-Occupancy Housing Demand And Housing Price Dynamics. Habitat International, 40, 73-81. https://doi.org/10.1016/j.habitatint.2013.02.006
  51. Usanmaz, D. (2021). Covid-19 Pandemi Sürecinin Türkiye’de Konut Sektörü Üzerine Etkileri. Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi SBE Dergisi, 11(3): 1352-136. https://doi.org/10.30783/nevsosbilen.983406.
  52. UN-Habitat. (2020). World Cities Report 2020: The Value Of Sustainable Urbanization. United Nations.
  53. Victor, N. O. C. (2023). Optimizing Construction Productivity Through Automation and Artificial Intelligence. International Journal of Artificial Intelligence and Machine Learning, 3(2), 28-44. https://doi.org/10.51483/IJAIML.3.2.2023.28-44
  54. Yan, S., Ge, X. J., & Wu, Q. (2014). Government Intervention in Land Market And Its Impacts On Land Supply and New Housing Supply: Evidence From Major Chinese Markets. Habitat International, 44, 517-527. https://doi.org/10.1016/j.habitatint.2014.10.009
  55. Yardımcı, M. C. (2021). Türkiye’de Konut Satışları ve Ekonomik Büyüme Arasındaki İlişkinin Analizi. Ekonomi İşletme Siyaset ve Uluslararası İlişkiler Dergisi, 7(2), 380-391.
  56. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2018). Nitel Araştırma Yöntemleri (11. baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
  57. Yüksel, H. (2014). Konut Maliyet Faktörleri ve Konut Politikaları Kapsamında Türkiye’de Konut Sektörünün Eko-Analizi. Kastamonu Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 4(2), 16-41.