Journals / Uluslararası Türk Lehçe Araştırmaları Dergisi (TÜRKLAD) / 2026 / Cilt: 10 Sayı: 1

On the Etymological Structure of the Word “Hurdahaş”

HURDAHAŞ KELİMESİNİN ETİMOLOJİK YAPISI ÜZERİNE

Rıdvan Öztürk(NECMETTİN ERBAKAN ÜNİVERSİTESİ, AHMET KELEŞOĞLU EĞİTİM FAKÜLTESİ)0000-0003-4085-0010
Pages
97–104
Publication Date
2026-06-20
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Ultimately, the study seeks to definitively trace the etymological roots of the word, map its diachronic evolutionary stages, and identify the linguistic factors driving these transformations.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The vocabulary of a language, constituting its most essential component, comprises native core words and loanwords.
📊
Key Findings & Data:Over time, loanwords assimilate into the structural framework of the borrowing language and become an integral part of its expressive patterns.
💡
Conclusion & Impact:Ultimately, the study seeks to definitively trace the etymological roots of the word, map its diachronic evolutionary stages, and identify the linguistic factors driving these transformations.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:hurdahâş · hurd · uşatmak

Abstract

The vocabulary of a language, constituting its most essential component, comprises native core words and loanwords. Over time, loanwords assimilate into the structural framework of the borrowing language and become an integral part of its expressive patterns. Typically, loanwords adopted from source languages primarily function as nominals. Depending on their functional distribution, these lexical items serve as stems for deriving novel nouns or verbs. In Turkic languages, deriving verbs from borrowed nominals generally involves denominal verbal suffixes and auxiliary verbs. Diachronic analyses reveal that such lexical items undergo various morphological and semantic transformations over time. The historical development of the Turkish lexicon cannot be entirely isolated from the broader evolution of the Common Turkic vocabulary. However, from a more specific standpoint, the lexicon of Modern Turkish has evolved through the successive historical stages of Old Anatolian Turkish, Ottoman Turkish, and Modern Turkish. This study focuses on the lexical item hurdahâş—whose frequency of use is virtually obsolete in contemporary Turkish—alongside its compound verbal derivations, hurdahâş olmak and hurdahâş etmek. The primary focus is directed toward prominent etymological theories regarding the origin and morphological formation of hurdahâş, as well as its lexicographical documentation. The archaic forms of the word are identified through exemplary attestations across various historical texts. Ultimately, the study seeks to definitively trace the etymological roots of the word, map its diachronic evolutionary stages, and identify the linguistic factors driving these transformations.

Özet

Bir dilin söz varlığının en önemli kısmını oluşturan kelimeler, çekirdek ve alıntı kelimelerden meydana gelmektedir. Alıntı kelimeler zaman içerisinde o dilin görünümüne uyum sağlayarak ifade kalıplarının bir parçası hâline gelirler. Başka bir dil kaynaklı olan alıntı kelimeler esas itibarıyla isim cinsindendir. Bu kelimeler işleklik alanına göre yeni isimler veya yeni fiiller türetmek için taban olarak kullanılırlar. Türkçede de alıntı kelimelerden fiiller türetilirken isimden fiil yapma ekleri ile yardımcı fiillerden istifade edilir. Artzamanlı incelemelerde bu tip kelimelerin farklı süreçlerden geçerek bazı değişikler gösterdiğini gözlemleriz. Türkiye Türkçesinin söz varlığının meydana geliş sürecini, genel Türk dilinin söz varlığının meydana geliş sürecinden tamamen ayırmak mümkün değildir. Ancak özele yönelik olarak belirleyecek olursak Türkiye Türkçesinin söz varlığı dünden bugüne Eski Anadolu Türkçesi, Osmanlı Türkçesi ve Türkiye Türkçesi süreçlerinden geçerek oluşmuştur. Bu çalışmada, günümüz Türkiye Türkçesinde kullanım sıklığı yok derecesinde sayılabilecek hurdahâş kelimesi ile bu kelimeden türetilmiş olan hurdahâş olmak ve hurdahâş etmek fiilleri üzerinde durulmuştur. hurdahâş kelimesinin kökeni ve oluşumu üzerinde öne çıkan fikirler ile sözlüklerde yer alan bilgiler öncelikli olarak ele alınmıştır. Kelimenin en eski şekillerinin neler olduğu dönem dönem eserlere yansımış şekilleri örneklendirilmek suretiyle tespit edilmiştir. Sonuç bölümünde ise kelimenin kökeni veya geçirmiş olduğu aşamalar ve bu aşamalarda etkili olan unsurlar belirlenmeye çalışılmıştır.

🔖

Cite This Article

Öztürk, R. (2026). On the Etymological Structure of the Word “Hurdahaş”. Uluslararası Türk Lehçe Araştırmaları Dergisi (TÜRKLAD), Cilt: 10 Sayı: 1, 97–104. https://doi.org/10.30563/turklad.1900107

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (38)

  1. Ayan, H. (1979). Hurşidname (Hurşid ü Ferahşad). Erzurum: Atatürk Üniversitesi Yayınları.
  2. Ayverdi, İ. (2006). Asırlar Boyu Târihî Seyri İçinde Misalli Büyük Türkçe Sözlük, c. 2, İstanbul: Kubbealtı Neşriyatı.
  3. Bayat, F. (2008). Orta Türkçe Sözlük (11-16. Yüzyıllar). İstanbul: Ötüken Yayınları.
  4. Baysal, S. C. (2021). Meninski’nin Thesaurus Linguarum Orientalium Turcicae Arabicae Persicae (Doğu Dillerinin Türkçe-Arapça-Farsça’nın Hazinesi) Adlı Eserindeki Vulgarize (halklılaşmış) Kelimelerin Fonetik Açıdan İncelenmesi. İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yayınlanmamış Doktora Tezi. İstanbul.
  5. Çağbayır, Y. (2017). Orhun Yazıtlarından Günümüze Türkiye Türkçesinin Söz Varlığı Ötüken Türkçe Sözlük. İstanbul: Ötüken Yayınları.
  6. Dede Korkut Kitabı Bursa Yazması Tıpkıbasım (2022). Bursa: Bursa Büyükşehir Belediyesi Yayınları.=file:///C:/Users/Lenovo/Downloads/dede-korkut-kitab%20Bursa%20t%C4% B1pk%C4%B1bas%C4%B1m.pdf.
  7. Demirci, Ö. Ü & Korkmaz, Ş. (2008). Şeyyâd Hamza, Yûsuf u Zelîhâ. İstanbul: Kaknüs Yayınları.
  8. Derleme Sözlüğü (1974). Türkiye’de Halk Ağzından Derleme Sözlüğü, c.VII. Ankara: TDK Yayınları.
  9. Devellioğlu, F. (1997). Osmanlıca Türkçe Ansiklopedik Lûgat, 14. Baskı, Ankara: Aydın Kitabevi Yayınları.
  10. Doğan, A. (2020). Firdevsî-i Rûmî Süleyman-nâme 61-62. ciltler. İnceleme- Metin. Kırıkkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yayınlanmamış Doktora Tezi. Kırıkkale.
  11. Doğan, A. T. (2011). El-Ferec Ba’de’ş-Şidde’de Birleşik Fiiller. Adıyaman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Adıyaman.
  12. Eren, H. (2018) Firdevsî-i Rûmî Süleymân-nâme-i Kebîr, 34-35. Ciltler. İnceleme-Metin-Dizin). Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yayınlanmamış Doktora Tezi, Ankara.
  13. Ergin, M. (1963). Dede Korkut Kitabı c. II, İndeks-Gramer. Ankara: TDK Yayınları.
  14. Ergin, M. (1997). Dede korkut Kitabı I, Giriş-Metin-Faksimile. Ankara: TDK Yayınları.
  15. Etik, A. (1968). Ferheng-i Farsi, Türkçe Farsça Lugat. İstanbul: Salah Bilici Kitabevi Yayınları.
  16. Gökyay, O.Ş. (2000). Dedem Korkudun Kitabı. İstanbul: MEB Yayınları.
  17. Göz, İ. (2003). Yazılı Türkçenin Kelime Sıklığı Sözlüğü. Ankara: TDK Yayınları.
  18. İrfanova, İ (2010). Firdevî-i Rûmî’nin Süleyman-nâme-i Kebîr’i 63. Cilt İnceleme-Metin-Dizin. Marmara Üniversitesi Türkiyat Araştırmaları Enstitüsü Yayınlanmamış Doktora. Tezi. İstanbul.
  19. Kadri, H. K. (1928), Büyük Türk Lügati-Türk Dillerinin İştikakı ve Edebi Lügatleri, c. 2. İstanbul: Maarif Vekâleti Yayınları.
  20. Kanar, M. (2005). Etimolojik Osmanlı Türkçesi Sözlüğü. İstanbul: Derin Yayınları.
  21. Karabük, İ. (2019). Günümüze Göre Eşrefoğlu Rûmî Dîvânı’ndaki Arkakik Unsurlar. Giresun Üniversitesi Sosyal Bilşimler Enstitüsü Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Giresun.
  22. Kartallıoğlu, Y. (2010). Bernardo Parigi’nin Söz kitabı 400 Yıllık İtalyanca-Türkçe Sözlük. Ankara: Gazi Kitabevi.
  23. Merhan, A. (2009). Adamović, Milan. Floransalı Filippo Agenti’nin Notlarına Göre (1533) 16. Yüzyıl Türkçesi. Ankara: TDK Yayınları.
  24. Nişanyan, S. (2010). Sözlerin Soyağacı, Çağdaş Türkçenin Etimolojik Sözlüğü, 5.baskı, İstanbul: Everest Yayınları.
  25. Olgun, İ ve Drahşan, C. (1984). Türkçe-Farsça Sözlük. Ankara: Elhan Kitabevi.
  26. Ölker, G. (2010). Yazılı Türkçenin Kelime Sıklığı Sözlüğü (1945-1950 Arası). Konya: Kömen Yayınları.
  27. Paçacıoğlu, B. (2016). VIII-XVI Yüzyıllar Arasında Türkçenin Söz Dağarcığı. İstanbul: Kesit Yayınları.
  28. Redhouse, J.W (1890). A Turkish and English Lexicon. Costantinople: (İstanbul 1978. Çağrı Yayınları).
  29. Steingass, F. (1892) A Comprehensive Persian-English Dictionary, (New Reprint 1998), Beirut-Lebanon.
  30. Şan, A. (2019). Firdevsî-i Rûmî Süleyman-nâme 39.cilt. İnceleme-Transkripsiyonlu Metin. Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü yayınlanmamış Yüksek Lisans tezi. Isparta.
  31. Şimşek, Y. (2013). Firdevsî-i Rûmî Süleyman-nâme. 76.cilt. Giriş, Ses Bilgisi, Tenkitli Metin, Sözlük. Ondokuz Mayıs üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü yayınlanmamış Yüksek Lisans tezi. Samsun.
  32. Şükun, Z. (1967). Farsça-Türkçe Lûgat Gencinei Güftar Ferhengi Ziya, c.2. İstanbul: Milli Eğitim Bakanlığı Yayınları.
  33. Tarama Sözlüğü III, (1967). XIII. Yüzyıldan Beri Türkiye Türkçesiyle Yazılmış Kitaplardan Toplanan Tanıklarıyla Tarama Sözlüğü C.III. Ankara: TDK yayınları
  34. Tezcan, S ve Boeschoten, H. (2006), Dede Korkut Oğuznameleri. İstanbul: Yapı Kredi Yayınları.
  35. Tietze, A. (2016). Tarihî ve Etimolojik Türkiye Türkçesi Lügati, c.3, (Yay. Editörü: Semih Tezcan), Ankara: TÜBA Yayınları.
  36. Tulum, M. ve Tulum M.M. (2016). Dede Korkut Oğuznameler-Oğuz Beylerinin Hikâyeleri. Ankara: Atatürk Kültür Merkezi Başkanlığı Yayınları.
  37. Türkçe Sözlük (1988), C.1. Ankara: Türk Dil Kurumu Yayınları.
  38. Lehce.diz, Lehce.diz.com/word-search-result?word=hurd&search_type=contains (Erişim tarihi: 31.03.2026).