Journals / Turkish Journal of Forest Science / 2026 / Cilt: 10 Sayı: 1

The role of sumac (Rhus spp.) in ecosystem resilience against climate change

İklim değişikliğine karşı ekosistem dirençliliğinde sumağın (Rhus spp.) rolü

Akide Özcan(KAHRAMANMARAŞ SÜTÇÜ İMAM ÜNİVERSİTESİ)0000-0001-7182-3811
Mehmet Sütyemez(KAHRAMANMARAŞ SÜTÇÜ İMAM ÜNİVERSİTESİ, ZİRAAT FAKÜLTESİ, BAHÇE BİTKİLERİ BÖLÜMÜ)0000-0003-2417-8009
Huri Taşcı(Pistachio Research Institute, Republic of Türkiye Ministry of Agriculture and Forestry)0000-0002-9474-3272
Pages
—
Publication Date
2026-05-14
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Due to its versatile applications and environmental benefits, it holds strategic importance from both economic and ecological perspectives.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study was conducted to demonstrate the contribution of the highly adaptable sumac plant to economic sustainability and its importance in protecting agricultural ecosystems resilient to climate crisis.
📊
Key Findings & Data:The cultivation of sumac presents a viable economic alternative, particularly for low-yield, sloping, or degraded lands.
💡
Conclusion & Impact:Due to its versatile applications and environmental benefits, it holds strategic importance from both economic and ecological perspectives.
🔬Design:Derleme
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Sumak · iklim krizi · orman yangınları

Abstract

This study was conducted to demonstrate the contribution of the highly adaptable sumac plant to economic sustainability and its importance in protecting agricultural ecosystems resilient to climate crisis. Sumac (Rhus spp.) is a perennial plant species renowned for its remarkable adaptability to arid climatic conditions. This resilience positions sumac as a valuable species for alternative agriculture and ecosystem restoration, particularly in the context of escalating environmental challenges such as climate change and desertification. Various sumac species are naturally distributed across diverse regions of the world, with Anatolia being one of the primary centers of its occurrence. Beyond its ecological significance, sumac holds considerable importance due to its wide-ranging applications in the food and health sectors. Sumac, widely consumed in its spice form, is also extensively utilized in traditional medicine due to its well-documented antioxidant, antimicrobial and anti-inflammatory properties. Moreover, it is among the plant species employed in natural dye production. The cultivation of sumac presents a viable economic alternative, particularly for low-yield, sloping, or degraded lands. Its economic returns and potential for land utilization enable significant contributions to rural development, even in regions where the cultivation of many other agricultural crops is scarcely feasible. Furthermore, sumac’s role in reducing carbon emissions, a growing global concern, is noteworthy. Owing to its photosynthetic capacity and biomass production in arid environments, sumac functions as a natural carbon sink. In sum, sumac is a plant species that is highly tolerant to drought. Due to its versatile applications and environmental benefits, it holds strategic importance from both economic and ecological perspectives.

Özet

Bu çalışma, adaptasyona, ekonomik sürdürülebilirliğe ve iklim krizine dirençli tarımsal ekosistemlerin korunmasında sumak bitkisinin önemini ortaya koymak amacıyla yürütülmüştür. Sumak (Rhus spp.), kurak iklim koşullarına olağanüstü uyum sağlamasıyla bilinen çok yıllık bir bitki türüdür. Bu dayanıklılık, özellikle iklim değişikliği ve çölleşme gibi artan çevresel zorluklar karşısında, sumak bitkisini alternatif tarım ve ekosistem restorasyonu için değerli bir tür konumuna getirmektedir. Çeşitli sumak türleri doğal olarak dünyanın çeşitli bölgelerine dağılmış olup, Anadolu bu türlerin başlıca merkezlerinden biridir. Ekolojik öneminin ötesinde, sumak gıda ve sağlık sektörlerindeki geniş kapsamlı uygulamaları nedeniyle büyük öneme sahiptir. Baharat formunda yaygın olarak tüketilen sumak, antioksidan, antimikrobiyal ve antienflamatuar özellikleri nedeniyle geleneksel tıpta da yaygın olarak kullanılmaktadır. Ayrıca, sumak doğal boya üretiminde kullanılan bitki türleri arasındadır. Sumak bitkisinin yetiştiriciliği, özellikle düşük verimliliğe sahip, eğimli ya da bozulmuş arazilerde ekonomik bir alternatif sunmaktadır. Ekonomik getirileri ve arazi kullanım potansiyeli, birçok tarımsal ürünün yetiştirilmesinin neredeyse imkânsız olduğu bölgelerde bile kırsal kalkınmaya önemli katkılar sağlamaktadır. Bununla birlikte, sumak bitkisinin küresel ölçekte giderek önem kazanan karbon emisyonlarının azaltılması konusundaki potansiyeli dikkat çekicidir. Kurak ortamlarda fotosentez kapasitesi ve biyokütle üretimi sayesinde sumak, doğal bir karbon yutağı olarak değerlendirilebilir. Özetle, sumak kuraklığa dayanıklı bir bitki türüdür. Çok yönlü kullanım alanları ve çevresel faydaları sayesinde hem ekonomik hem de ekolojik açıdan stratejik öneme sahiptir.

🔖

Cite This Article

Özcan, A., Sütyemez, M., Ayaz, İ. B., Taşcı, H. (2026). The role of sumac (Rhus spp.) in ecosystem resilience against climate change. Turkish Journal of Forest Science, Cilt: 10 Sayı: 1. https://doi.org/10.32328/turkjforsci.1803298

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (71)

  1. Aldıoglu, A. (2022). Sumak ekşi akıtı ve Kahramanmaraş mutfağında kullanımı. Aydın Gastronomy, 6(1), 39-49.
  2. Alsamri, H., Athamneh, K., Pintus, G., Eid, A. H., & Iratni, R. (2021). Pharmacological and antioxidant activities of Rhus coriaria L. (Sumac). Antioxidants, 10(1), 1-28.
  3. Arthur, M. A., Alexander, H. D., Dey, D. C., Schweitzer, C. J., & Loftis, D. L. (2012). Refining the oak-fire hypothesis for management of oak-dominated forests of the eastern United States. J For, 110: 257-266.
  4. Aslan, M. (2017). Şanlıurfa ormanlarındaki doğal odunsu bitkilerin ve park-bahçe bitkilerinin tespiti ve peyzaj değerlerinin belirlenmesi/A study of natural woody plants of forest in Sanliurfa determination of detection and landscape values of parks and garden plants (Doctoral dissertation).
  5. Baytop, T. (1999). Türkiye’de bitkiler ile tedavi geçmişte ve bugün, ilaveli 2. Baskı. Nobel Kitabevi, İstanbul.
  6. Belew, A. A., Meshesha, D. S., & Akele, M. L. (2021). Evaluation of total phenolic, total flavonoid content and antioxidant activity of Rhus vulgaris.
  7. Brinkman, K. A. (1974). Rhus L. Sumac. In: C.S. Schopmeyere, tech. coord. Seeds of woody plants in. The United States. Agriculture Handbook 450. U.S. Department of Agriculture, Forest Service Washington, D.C. 883 p.
  8. Cansaran, A., & Kaya, F. Ö. (2010). Contributions of the ethnobotanical investigation carried out in Amasya district of Turkey (Amasya-Center, Bağlarüstü, Boğaköy and Vermiş villages; Yassıçal and Ziyaret towns). BioDiCon, 3(2): 97-116.
  9. Chakraborty, A., Ferk, F., Simic, T., Brantner, A., Dusinska, M., Kundi, M., Hoelzl, C., Nersesyan, A., & Knasmuller, S. (2009). DNA-protective effects of sumach (Rhus coriaria L.), a common spice: results of human and animal studies. Mutation Research/Fundamental and Molecular Mechanisms of Mutagenesis, 661:10-17.
  10. Clinovschi, F. (2005). Dendrologie, Editura Universitătii din Suceava. 299 p.
  11. Çelik, M., & Özkaya, F. D. (2022). Sumak ekşisi akıtı ve Kahramanmaraş mutfağında kullanımı. JOGHAT, 5(3).
  12. Dascher, K. (2014). City Silhouette, world climate. Annual Conference 2014, Evidence-based (Hamburg). Econ Policy. A16-V3.
  13. Davarcıoğlu, B., & Lelik, A. (2018). Küresel iklim değişikliği ve uyum çalışmaları: Türkiye açısından değerlendirilmesi. MBD, 7(2): 376-392.
  14. Demir, M., Çelik, S., & Noyan, Ö. F. (2010). Türkiye’de yetişen bazı önemli boya bitkilerinin üretim teknikleri ve elde edilen renklerin haslık dereceleri. III. Ulusal Karadeniz Ormancılık Kongresi, Artvin, cilt: III, s.1187-1196.
  15. DeSelm, H. R., Clebsh, E. E., & Rennie, J. C. (1991). Effects of 27 years of pre scribed fire on an oak forest and its soils in middle Tennessee. Proceedings of the Biennial Southern Silviculture Research Conference 6: 409-417.
  16. DeSouza, J., Silka, P. A., & Davis, S. D. (1986). Comparative physiology of burned and unburned Rhus laurina after chaparral wildfire. Oecologia, 71(1), 63-68.
  17. Dindaroglu, T., Tunguz, V., Babur, E., Menshov, O., & Battaglia, M. L. (2023). Determination of the relationship among compound topographic index (CTI), soil properties and land-use in karst ecosystems. Physical Geography, 44(3), 307-329.
  18. Ekren, E., Çorbacı, Ö. L., & Kordon, S. (2024). Evaluation of plants based on ecological tolerance criteria: A case study of urban open green spaces in Rize, Türkiye. Turkish Journal of Forest Science, 8(2), 107-131.
  19. El Khatib, S., & Salame, A. (2019). Sumac (Rhus coriaria) extracts to enhance the microbiological safety of the red meat. Food Science and Technology, 7(4), 41-52.
  20. Evans, J. E. (1983). Literature review of management practices for smooth sumac (Rhus glabra), poison ivy (Rhus radicans), and other sumac species. Nat. Areas J, 3: 16-26.
  21. Ferk, F., Chakraborty, A., Simic, T., Kundi, M., & Knasmüller, S. (2007). Antioxidant and free radical scavenging activities of sumac (Rhus coriaria) and identification of gallic acid as its active principle. BMC Pharmacology, 7(Suppl 2), A71.
  22. Fereidoonfar, H., Salehi-Arjmand, H., Khadivi, A., Akramian, M., & Safdari, L. (2019). Chemical variation and antioxidant capacity of sumac (Rhus coriaria L.). Industrial Crops and Products, 139, 111518.
  23. Frazer, J. M., & Davis, S. D. (1988). Differential survival of chaparral seedlings during the first summer drought after wildfire. Oecologia, 76(2), 215-221.
  24. Gezer, A., & Yücedağ, C. (2006). Ormancılıkta ekim ve dikim yoluyla ağaçlandırma tekniği. SDÜ Yayın, No: 63. Isparta. 158 s.
  25. Göktürk, A., Ölmez, Z., & Temel, F. (2006). Rhus chinensis var. chinensis, Artvin, Turkey. Pak. J. Biol. Sci., 9 (4).
  26. Greenberg, C. H., Levey, D. J., & Loftis, D. L. (2007). Fruit production in mature and recently regenerated forests of the Appalachians. J. Wildl. Manag., 71(2), 321-335.
  27. Güvenç, G., Özcan, A., Bükücü, Ş. B., & Sütyemez, M. (2017). Bazı derici sumak (Rhus coriaria L.) genotiplerinin fenolojik özelliklerinin belirlenmesi. TURKJANS, 4(4), 477-483.
  28. Heydari, M., Hashempur, M. H., Daneshfard, B., & Mosavat, S. H. (2019). Bioactive foods as dietary intervention for diabetes from the perspective of persian medicine. Bioactive Food as Dietary Interventions for Diabetes, Elsevier.
  29. Humphrey, E. G. (1983). Smooth Sumac Tested for Growth on mine Spoils. USDA Soil Conservation Service. Journal Article, 4(6): 8.
  30. Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). (2023). Climate Change 2023: Synthesis Report. Geneva: IPCC.
  31. Kachova, V., & Dincă, L. (2015). Establishment of agro-forestry systems along river basins-Functions and features. Rev Silv Cin, 36: 64-68.
  32. Kadıoğlu, M., Ünal, Y., İlhan, A., & Yürük, C. (2017). Türkiye’de iklim değişikliği ve tarımda sürdürülebilirlik, Türkiye ve İçecek Sanayi Dernekleri Federasyonu. (https://www.tgdf.org.tr/wpcontent/uploads/2017/10/iklim-degisikligi-rapor-elma. compressed.pdf, accessed: August 2025)
  33. Kahveci, H., & Acar, C. (2021). Determination of selection criteria of plants in urban coastal landscapes: An example of the eastern black sea coast, Turkey. Forestist, 72, 165-174.
  34. Karadaş, O., Yilmaz, I., & Gecgel, U. (2020). Properties of sumac plant and its importance in nutrition. International Journal of Innovative Approaches in Agricultural Research, 4(3), 378-383.
  35. Karadaş, G., & Altınkaya, F. (2025). Orman yangını sonrası peyzaj bozulmalarının mekânsal analizi ve restorasyon stratejilerinin geliştirilmesi: bursa orhaneli-harmancık örneği. Turkish Journal of Forest Science, 9(2), 490-504.
  36. Kamalinejad, M., Sharif, A., Gachkar, L., Ehsani, A. H., Ahmadian-Attar, M., Torabi, M. R., & Khodadoost, M. (2019). Investigating the efficacy of Sumac topical solution against permethrin-resistant human head lice. IJMTFM, 9(3):117-124.
  37. Khoshkharam, M., Shahrajabian, M. H., Sun, W. L., & Cheng, Q. (2020). Sumac (Rhus coriaria L.) a spice and medicinal plant-a mini review. Amazonian Journal of Plant Research.
  38. Koçyiğit, M. (2005). Yalova ilinde etnobotanik bir araştırma. Yüksek Lisans Tezi Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Farmasötik Botanik Anabilim Dalı, İstanbul Üniversitesi, İstanbul, s. 176.
  39. Kosar, M., Bozan, B., Temelli, F., & Baser, K. H. C. (2007). Antioxidant activity and phenolic composition of sumac (Rhus coriaria L.) extracts. Food chemistry, 103(3), 952-959.
  40. Kossah, R., Zhang, H., & Chen, W. (2011). Antimicrobial and antioxidant activities of Chinese sumac (Rhus typhina L.) fruit extract. Food Control, 22(1), 128-132.
  41. Koyuncu, M., & Köroğlu, A. (1991). Rhus coriaria L. Yaprak ve meyvelerinin anatomik incelenmesi. Doğa – Tr. J. of Pharmacy 1(2): 89-96.
  42. Köroğlu, A. (1989). Rhus coriaria L. (Sumak) Bitkisi yaprak ve meyvaları üzerinde farkonognozik çalışmalar. Yüksek Lisans Tezi. Ankara Üniversitesi Sağlık Bilimi Enstitüsü. Ankara. 175 s.
  43. Martínez-Zarzoso, I., & Maruotti, A. (2011). The impact of urbanization on CO2 emissions: evidence from developing countries. Ecological economics, 70(7), 1344-1353.
  44. Matloobi, M., & Tahmasebi, S. (2019). Iranian Sumac (Rhus coriaria L.) can spice up urban landscapes by its ornamental aspects. Acta Hortic, 1240:77-82.
  45. Mills, J. E., Meyer, G. A., Reinartz, J. A., & Young, E. B. (2012). An exotic invasive shrub has greater recruitment than native shrub species within a large undisturbed wetland. Plant Ecol, 213(9), 1425-1436.
  46. Neyisci, T. (2011). Mediterranean forest ecosystems, wildland fires, cypress and fire-resistant forests. Cypress and forest fires: A practical manual, 15-37.
  47. Nipper, J. B., Telleria, L., Blackmore, P., Taylor, J. H., & O’Conner, R. C. (2021). Is a prescribed fire sufficient to slow the spread of woody plants in an infrequently burned grassland? A case study in tallgrass prairie. Range Land Ecology and Management, 78: 79-89.
  48. Ostadrahimi, A., Ezzati, S., Bahadori, M. B., Molani-Gol, R., Attari, V. E., & Kia, E. M. (2025). Delivery of Sumac (Rhus coriaria L.) Extract in a Chewing Gum System and Its Functional, Textural, and Sensory Characterization. Food Sci Nutr, 13, 1-9.
  49. Ozcan, A., Susluoglu, Z., Nogay, G., Ergun, M., & Sutyemez, M. (2021). Phytochemical characterization of some sumac (Rhus coriaria L.) genotypes from southern part of turkey. Food Chem, 358, 129779.
  50. Öztaş Kurt, B., & Gül, İ. (2024). The significance of Rhus coriaria L. (Sumac) plant in afforestation. In Strategies for reforestation and sustainable fruit farming (pp. 93-105). Nobel Academic Publishing.
  51. Pakseresht, S., Hadree, J., & Sedaghat, N. (2023). Characterization of active Cerish fructan‐sumac extract composite films: Physical, mechanical, and antioxidant properties. Food Science & Nutrition, 11(7), 4170-4182.
  52. Popov, E., Hinkov, G., Kachova, V., Constandache, C., & Dincă, L. (2017). A brief review of forest shelter belt establishments in Bulgaria and Romania. Rev Silv Cin, 41:16-23.
  53. Rayne, S., & Mazza, G. (2007). Biological activities of extracts from sumac (Rhus spp.): a review. Plant Foods Hum Nutr.
  54. Rowe, D.B., Blazıch F.A., (2002). Rhus L.: Sumac - In: BONNER F. T., Woody plant seed manual, [Online]. Washington, DC, U.S. Department of Agriculture, Forest Service (Producer).
  55. Sakal, A. N. (2007). The analysis and evaluation of the urban equipmnets in Ankara with respect to land scape planning and design, Master Thesis, Ankara University.
  56. Sakhr, K., & Khatib, S. E. (2020). Physiochemical properties and medicinal, nutritional and industrial applications of Lebanese Sumac (Syrian Sumac- Rhus coriaria): A review. Heliyon, 6(1), e03207.
  57. Sezik, E. (1991). Türkiye’de halk ilacı araştırmaları ve önemi, IX. Bitkisel ilaç Hammaddeleri Toplantısı Bildiriler, 16-19 Mayıs 1991, Eskisehir.
  58. Soltekin, O., Altındişli, A., & İşçi, B. (2021). İklim değişikliğinin Türkiye’de bağcılık üzerine etkileri. Ege Üniv Ziraat Fak Derg, 58(3): 457-467.
  59. Şahin, M. (2020). Uşak İli peyzaj florası: atapark parkı peyzaj florası taksonları değerlendirmesi. Uşak Üniv. Fen ve Doğa Bil. Derg., 4(2), 65-79.
  60. Tabata, M., Sezik, E., Honda, G., Yesilada, E., Fukui, H., Goto, K., & Ikeshiro, Y. (1994). Traditional medicine in Turkey III. Folk medicine in East Anatolia; Van and Bitlis provinces. Int. J. Pharmacog, 32: 3-12.
  61. Timiş-Gânsac, V., & Dincă, L. (2020). Staghorn sumac (Rhus typhina L.) from dobrogea’s forests. Annales of West University of Timisoara. Series of Biology, 23(2), 179-188.
  62. Tiryaki, Y. G. (2010). Kahramanmaraş ilinde üretilen simgesel geleneksel bir ürün: sumak ekşisi. Gıda Mühendisliği Dergisi, 31, 54-60.
  63. Turna, İ., Atar, F., Güney, D., & Turna, H. (2024). Agroforestry uygulamalarından olan rüzgâr perdelerinin tarımsal alanlarda kullanımı. OGMOAD, 11(1), 65-80.
  64. Turner, M. A., Bones, J. T., Marshall, S. G., & Harper, C. A. (2025). Effect of growing season fire timing on oak regeneration. Fire Ecology, 21(1), 6.
  65. Wang, G., Jiang, G., Yu, S., Li, Y., & Liu, H. (2008). Invasion possibility and potential effects of Rhus typhina on Beijing Municipality. J Integr Plant Biol, 50(5): 522–530.
  66. Wu, B., Wang, S., Wei, M., Zhou, J., Jiang, K., Du, D., & Wang, C. (2019). The invasive tree staghorn sumac affects soil N2‐fixing bacterial communities in north China. Plant Bio, 21(5), 951-960.
  67. Yılmaz, E. (2016). Yanan ormanı uyumlu hale getirmek ve dirençli ormanlar üretim kompleksi (YARDOP) üzerine bir inceleme. Ormancılık Araştırma Dergisi, 1(3A), 14-28.
  68. Yılmaz, F. (2017). Yılanlı dağ ve Boztepe (Kepsut/Balıkesir)’de yanmış ve yanmamış Orman sahalarındaki yangına dirençli alanlar (YARDOP) üzerinde araştırmalar (Doctoral dissertation, Balikesir University (Turkey)).
  69. Zannou, O., Oussou, K. F., Chabi, I. B., Alamou, F., Awad, N. M., Miassi, Y. E.,. & Ibrahim, S. A. (2025). Phytochemical and nutritional properties of sumac (Rhus coriaria): A potential ingredient for developing functional foods. Journal of Future Foods, 5(1), 21-35.
  70. Zargari, A. (1992). Medicinal plants. 6th ed. Tehran: University Press 556-561.
  71. Zannou, O., Oussou, K. F., Chabi, I. B., Alamou, F., Awad, N. M., Miassi, Y. E.,. & Ibrahim, S. A. (2025). Phytochemical and nutritional properties of sumac (Rhus coriaria): A potential ingredient for developing functional foods. Journal of Future Foods, 5(1), 21-35.