SavedAdd your journal

Journals / The Online Journal of Recreation and Sports / 2025 / Cilt: 14 Sayı: 4

The Role Of Psychological And Social Factors In The Caesarean Section Birth Preferences Of Women Who Exercise

Spor Yapan Kadınların Sezaryen Doğum Tercihlerinde Psikolojik Ve Sosyal Etkenlerin Rolü

Ümran Sevil(HASAN KALYONCU ÜNİVERSİTESİ)0000-0002-8973-3002
Ali Serdar Yücel(FIRAT ÜNİVERSİTESİ)0000-0002-4543-4123
Fatih Çatıkkaş(Manisa Celal Bayar Üniversitesi)0000-0003-4105-2029
Saliha Özpınar(ALANYA ALAADDİN KEYKUBAT ÜNİVERSİTESİ)0000-0002-9860-996X
Dilek Öztaş(YILDIRIM BEYAZIT ÜNİVERSİTESİ)0000-0002-8687-7238
Murat Korkmaz0000-0001-7925-5142
Pages
475–487
Publication Date
2025-10-30
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Results: It was found that the preference for caesarean section was based not only on medical reasons but also on psychological and social factors.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Objective: This study aims to identify the psychological, social, demographic, and environmental factors that influence the preference for caesarean section among women who exercise.
📊
Key Findings & Data:In particular, attitudes toward cesarean section differed significantly among women with psychological problems and those with a history of miscarriage or abortion.
💡
Conclusion & Impact:Results: It was found that the preference for caesarean section was based not only on medical reasons but also on psychological and social factors.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Hamile · kadın · sezaryen doğum

Abstract

Objective: This study aims to identify the psychological, social, demographic, and environmental factors that influence the preference for caesarean section among women who exercise. Scope: The study focuses solely on caesarean section, with normal delivery being evaluated for comparison purposes. Multidimensional factors such as psychological status, social media usage, previous birth experiences, and socio-economic variables were analyzed within the scope of the study. Method: The scale used in the study consists of a two-part questionnaire. This scale is a validated and reliable questionnaire. The first part of the questionnaire includes demographic information and lifestyle, while the second part includes women's attitudes towards caesarean and normal birth. The research was conducted in Istanbul, Izmir, Ankara, Antalya, and Elazığ provinces of Turkey. The study was conducted using a convenience sampling method based on participant eligibility. The data obtained were analyzed using various statistical methods, using ANOVA, t-test, Mann-Whitney U test, Spearman correlation, factor analysis, and logistic regression. Results: It was found that the preference for caesarean section was based not only on medical reasons but also on psychological and social factors. In particular, attitudes toward cesarean section differed significantly among women with psychological problems and those with a history of miscarriage or abortion. Additionally, social media usage had a strong influence on the preference for cesarean section. On the other hand, exercise habits and certain socioeconomic variables did not have a significant effect on the preference for cesarean section. In conclusion, the decision to undergo a cesarean section is shaped by a combination of multidimensional factors. In this context, health policies should be structured to support individuals in terms of psychological support, access to information, and social environment.

Özet

Amaç: Bu çalışma, spor yapan kadınların sezaryen doğum tercihini etkileyen psikolojik, sosyal, demografik ve çevresel faktörleri saptanmasını amaçlamaktadır. Kapsam: Çalışma yalnızca sezaryen doğuma odaklanmış, normal doğum tercihi karşılaştırma amacıyla değerlendirilmiştir. Psikolojik durum, sosyal medya kullanımı, geçmiş doğum deneyimleri ve sosyoekonomik değişkenler gibi çok boyutlu etkenler çalışma kapsamında analiz edilmiştir. Yöntem: Çalışmada kullanılan ölçek iki bölümden oluşan bir anketten oluşmaktadır. Bu ölçek geçerlilik ve güvenirliliği sağlanmış bir ankettir. Anketin İlk bölümde demografik bilgiler ve yaşam tarzı, ikinci bölümde ise kadınların sezaryen ve normal doğuma yönelik tutumları yer almaktadır. Araştırma Türkiye evreni İstanbul, İzmir, Ankara, Antalya ve Elazığ illeri örneklemi ile gerçekleştirilmiştir. Çalışma katılımcı uygunluğuna dayalı kolayda örnekleme yöntemi ile uygulanmıştır. Elde edilen veriler, ANOVA, t-testi, Mann-Whitney U testi, Spearman korelasyonu, faktör analizi ve lojistik regresyon gibi çeşitli istatistiksel yöntemler kullanılarak analiz edilmiştir. Bulgular: Sezaryen tercihinin yalnızca tıbbi gerekçeler ile değil, aynı zamanda psikolojik ve sosyal nedenlere dayandığı saptanmıştır. Özellikle psikolojik sorun yaşayan kadınlar ile geçmişte düşük veya kürtaj deneyimi olan bireylerde sezaryene yönelik tutumlar anlamlı düzeyde farklılık göstermektedir. Ayrıca sosyal medya kullanımı da sezaryen tercihi üzerinde güçlü bir etkisi bulunmaktadır. Bir diğer yandan spor yapma alışkanlığı ve bazı sosyoekonomik değişkenlerin sezaryen tercihi üzerinde belirgin bir etkisi bulunmamıştır. Sonuç olarak, sezaryen doğum kararı çok boyutlu etkenlerin bir araya gelmesiyle şekillenmektedir. Bu doğrultuda bakıldığında sağlık politikalarının bireylerin psikolojik destek, bilgiye erişim ve sosyal çevre gibi faktörler açısından desteklenmesini sağlayacak şekilde yapılandırılması gerekmektedir.

🔖

Cite This Article

Sevil, Ü., Yücel, A. S., Çatıkkaş, F., Özpınar, S., Öztaş, D., Korkmaz, M. (2025). The Role Of Psychological And Social Factors In The Caesarean Section Birth Preferences Of Women Who Exercise. The Online Journal of Recreation and Sports, Cilt: 14 Sayı: 4, 475–487. https://doi.org/10.22282/tojras.1723471

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (36)

  1. Akgül, Ö., Gürlük, Y. O., & Çağırkan, B. (2025). Üniversite öğrencilerinin umutsuzluğunu etkileyen faktörlerin incelenmesi: İzmir Demokrasi Üniversitesi örneği. Journal of University Research, 8(1), 54–64. https://doi.org/10.32329/uad.1556984
  2. Aktaş, D., & Gökgöz, N. (2015). Kadınların doğum yöntemlerine ilişkin düşünce ve memnuniyetlerinin belirlenmesi. Ankara Sağlık Bilimleri Dergisi, 4(1), 65–82. https://doi.org/10.1501/Asbd_0000000051
  3. Amanak, K. (2022). Gebelerin vajinal ve sezaryen doğuma yönelik görüşleri: Nitel bir çalışma. Sakarya University Journal of Holistic Health, 5(2), 122–140. https://doi.org/10.54803/sauhsd.1037774
  4. Angolile, C. M., Max, B. L., Mushemba, J., & Mashauri, H. L. (2023). Global increased cesarean section rates and public health implications: A call to action. Health Science Reports, 6(5), e1274. https://doi.org/10.1002/hsr2.1274
  5. Ata, A. Y., & Eryer, A. (2021). Sağlık statüsü üzerinde sağlık harcamaları ve gelir dağılımının etkisi: MINT ülkeleri üzerine bir inceleme. Karadeniz Ekonomi Araştırmaları Dergisi, 2(2), 32–49.
  6. Aydın Doğan, R., & Hüseyinoğlu, S. (2024). Ebelik ve kadın sağlığı üzerine güncel araştırmalar (R. Aydın Doğan & S. Hüseyinoğlu, Eds.). Özgür Yayınları. https://doi.org/10.58830/ozgur.pub528
  7. Bohren, M. A., Hofmeyr, G. J., Sakala, C., Fukuzawa, R. K., & Cuthbert, A. (2017). Continuous support for women during childbirth. Cochrane Database of Systematic Reviews, 7. https://doi.org/10.1002/14651858.CD003766.pub6
  8. Çınaklı, Ş., & Arslantaş, H. (2021). Adölesan olan ve olmayan annelerde çocukluk çağı travmaları, postpartum depresyon ve maternal bağlanma. Cukurova Medical Journal, 46(2), 789–800. https://doi.org/10.17826/cumj.866183
  9. Değirmenciler, B., Sercekus, P., & Özkan, S. (2022). İnternet ve sosyal medya kullanımı gebe kadınları nasıl etkiler? Ordu Üniversitesi Hemşirelik Çalışmaları Dergisi, 5(3), 453–458. https://doi.org/10.38108/ouhcd.923961
  10. Dekel, S., Ein-Dor, T., Berman, Z., Barsoumian, I. S., Agarwal, S., & Pitman, R. K. (2019). Delivery mode is associated with maternal mental health following childbirth. Archives of Women’s Mental Health, 22(6), 817–824. https://doi.org/10.1007/s00737-019-00968-2
  11. Faisal-Cury, A., Menezes, P. R., Quayle, J., Santiago, K., & Matijasevich, A. (2017). The relationship between indicators of socioeconomic status and cesarean section in public hospitals. Revista de Saúde Pública, 51. https://doi.org/10.1590/s1518-8787.2017051006134
  12. Gökçek, A. İ. (2022). Önemli bir sorun: Doğum korkusu ve ebelik bakımı. KTO Karatay Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi, 3(1), 93–104.
  13. Gözükara, F., & Eroğlu, K. (2011). Sezaryen doğum artışını önlemenin bir yolu: “bir kez sezaryen hep sezaryen” yaklaşımı yerine sezaryen sonrası vajinal doğum ve hemşirenin rolleri. Hacettepe Üniversitesi Hemşirelik Fakültesi Dergisi, 18(2), 89–100.
  14. Grisbrook, M.A., Dewey, D., Cuthbert, C., McDonald, S., Ntanda, H., Giesbrecht, G. F., & Letourneau, N. (2022). Associations among caesarean section birth, post-traumatic stress, and postpartum depression symptoms. International Journal of Environmental Research and Public Health, 19(8), 4900. https://doi.org/10.3390/ijerph19084900
  15. Haines, H. M., Rubertsson, C., Pallant, J. F., & Hildingsson, I. (2012). The influence of women’s fear, attitudes and beliefs of childbirth on mode and experience of birth. BMC Pregnancy and Childbirth, 12(1), 55. https://doi.org/10.1186/1471-2393-12-55
  16. Hildingsson, I., Karlström, A., & Nystedt, A. (2011). Women’s experiences of induction of labour – Findings from a Swedish regional study. Australian and New Zealand Journal of Obstetrics and Gynaecology, 51(2), 151–157. https://doi.org/https://doi.org/10.1111/j.1479-828X.2010.01262.x
  17. Janaki, S., & Prabakar, S. (2025). Examining socioeconomic factors influencing maternal health in pregnancy. Journal of Human Behavior in the Social Environment, 35(4), 469–487. https://doi.org/10.1080/10911359.2024.2310272
  18. Kloester, J., Brand, G., & Willey, S. (2023). How midwives facilitate informed decisions in the third stage of labour – an exploration through portraiture. Midwifery, 127, 103868. https://doi.org/10.1016/j.midw.2023.103868
  19. Kokanalı, D., Ayhan, S., Devran, A., Kokanalı, M. K., & Taşçı, Y. (2018). Sezaryen doğumun postpartum depresyona ve maternal bağlanmaya etkisi. Çağdaş Tıp Dergisi, 8(2), 148–152. https://doi.org/10.16899/gopctd.366181
  20. Mertens, E., Ye, G., Beuckels, E., & Hudders, L. (2024). Parenting information on social media: Systematic literature review. JMIR Pediatr Parent, 7, e55372. https://doi.org/10.2196/55372
  21. Nieuwenhuijze, M., & Leahy-Warren, P. (2019). Women’s empowerment in pregnancy and childbirth: A concept analysis. Midwifery, 78, 1–7. https://doi.org/10.1016/j.midw.2019.07.015
  22. Özertürk, Ö., & Gözüyeşil, E. (2024). Doğum şeklinin, doğum memnuniyetine ve doğum sonu annelik davranışına etkisinin belirlenmesi. KTO Karatay Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi, 5(3), 226–242. https://doi.org/10.59244/ktokusbd.1575811
  23. Panda, S., Begley, C., & Daly, D. (2020). Influence of women’s request and preference on the rising rate of caesarean section – a comparison of reviews. Midwifery, 88, 102765. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.midw.2020.102765
  24. Rondung, E., Thomtén, J., & Sundin, Ö. (2016). Psychological perspectives on fear of childbirth. Journal of Anxiety Disorders, 44, 80–91. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2016.10.007
  25. Sanders, J. (2019). Sharing special birth stories. An explorative study of online childbirth narratives. Women and Birth, 32(6), e560–e566. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.wombi.2018.12.009
  26. Sevil, Ü., Bayram Değer, V., Yücel, A. S., Gürkan, A., Öztaş, D., Korkmaz, M., & Abay, P. (2020). C-section prefereance reasons of women: A scale development study. International Refereed Academic Journal of Sports, 35, 16–32. https://doi.org/10.17363/SSTB.2020.35.2
  27. Smith, M., Mitchell, A. S., Townsend, M. L., & Herbert, J. S. (2020). The relationship between digital media use during pregnancy, maternal psychological wellbeing, and maternal-fetal attachment. PLOS ONE, 15(12), e0243898-. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0243898
  28. Solnes Miltenburg, A., van Pelt, S., Lindskog, B., Sundby, J., & Meguid, T. (2022). Understanding women’s decision-making process for birth location in Tanzania based on individual women’s reproductive pathways: a life-course perspective. Global Health Action, 15(1), 2040149. https://doi.org/10.1080/16549716.2022.2040149
  29. Sönmez, C. İ., & Sivaslıoğlu, A. A. (2019). Gebe kadınların doğum şekli tercihi ve bunları etkileyen faktörler. Konuralp Medical Journal, 11(3), 369–376. https://doi.org/10.18521/ktd.629706
  30. Topaktaş, G., & Beylik, U. (2024). Türkiye sezaryen oranı durum analizi ve politika önerileri. Jinekoloji-Obstetrik ve Neonatoloji Tıp Dergisi, 21(2), 102–113. https://doi.org/10.38136/jgon.1482889
  31. Turan, İ., Erdemoğlu, Ç., Aydın Özkan, S., & Koç Özkan, T. (2024). Sosyal medya kullanımının kadınlarda beden imajı ve benlik saygısına etkisi. Aydın Sağlık Dergisi, 10(3), 269–286.
  32. Uçar, T., & Gölbaşı, Z. (2015). Nedenleri ve sonuçlarıyla doğum korkusu. Annals of Health Sciences Research, 4(2), 54–58.
  33. Ünay, V. (2018). Sağlık çalışanlarının doğum şekli tercihleri ve etkileyen faktörler. Sürekli Tıp Eğitimi Dergisi, 27(3), 190–196.
  34. Watkins, V. Y., O’Donnell, C. M., Perez, M., Zhao, P., England, S., Carter, E. B., Kelly, J. C., Frolova, A., & Raghuraman, N. (2021). The impact of physical activity during pregnancy on labor and delivery. American Journal of Obstetrics & Gynecology, 225(4), 437.e1-437.e8. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2021.05.036
  35. Yeo, J. H., & Sagong, H. (2023). Korean women’s perceptions of traumatic childbirth: A qualitative descriptive study. BMC Pregnancy and Childbirth, 23(1), 687. https://doi.org/10.1186/s12884-023-05986-8
  36. Yuill, C., McCourt, C., Cheyne, H., & Leister, N. (2020). Women’s experiences of decision-making and informed choice about pregnancy and birth care: A systematic review and meta-synthesis of qualitative research. BMC Pregnancy and Childbirth, 20(1), 343. https://doi.org/10.1186/s12884-020-03023-6