Journals / Tahkik İslami İlimler Araştırma ve Neşir Dergisi / 2026 / Sayı: 17

Nasīr Al-Dīn Al-Tūsī’s Risāla fī Qawli’l-Ḥukamāʾ: Review, Critical Edition and Translation and

Nasîrüddin Tûsî’nin Risâle fî Kavli’l-Hukemâ Adlı Eseri: İnceleme, Eleştirmeli Metin ve Çeviri

Esra Tellioğlu Ünver(Türkiye Yazma Eserler Kurumu Başkanlığı)0000-0002-9344-5353
Pages
145–200
Publication Date
2026-06-30
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

After briefly outlining the general positions of the Peripatetic philosophers, the study provides an overview of the overall structure of Ṭūsī’s treatise, where he presents these issues in a highly lucid style and in a concise manner without entering into the details of the debate , and presents its main features.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This article examines a short treatise by Naṣīr al-Dīn al-Ṭūsī (d. 672/1274), written in response to questions posed by Fakhr al-Dīn al-Biyārī, the judge (ḳāḍī) of Herāt, concerning the theory of emanation and the nature of God’s knowledge of particulars.
📊
Key Findings & Data:These two issues namely, the emergence of multiplicity from the One and the manner in which an eternal, immutable, and unified God knows temporal and particular beings occupy a central place in the Islamic philosophical discourse on the God-world relationship.
💡
Conclusion & Impact:After briefly outlining the general positions of the Peripatetic philosophers, the study provides an overview of the overall structure of Ṭūsī’s treatise, where he presents these issues in a highly lucid style and in a concise manner without entering into the details of the debate , and presents its main features.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Nasîrüddin Tûsî · sudur · Bir

Abstract

This article examines a short treatise by Naṣīr al-Dīn al-Ṭūsī (d. 672/1274), written in response to questions posed by Fakhr al-Dīn al-Biyārī, the judge (ḳāḍī) of Herāt, concerning the theory of emanation and the nature of God’s knowledge of particulars. These two issues namely, the emergence of multiplicity from the One and the manner in which an eternal, immutable, and unified God knows temporal and particular beings occupy a central place in the Islamic philosophical discourse on the God-world relationship. After briefly outlining the general positions of the Peripatetic philosophers, the study provides an overview of the overall structure of Ṭūsī’s treatise, where he presents these issues in a highly lucid style and in a concise manner without entering into the details of the debate , and presents its main features. Based on manuscript copies housed in libraries in Türkiye, the article presents a critical edition of the text, along with a Turkish translation and analytical study, thereby contributing to both the textual preservation and philosophical understanding of this treatise.

Özet

Bu makale, İslam düşüncesinin önde gelen filozoflarından Nasîrüddin Tûsî’nin (ö. 672/1274), Herât kadısı Fahreddin Biyârî’nin kendisine yönelttiği sorulara verdiği cevapları içeren müstakil risaleyi konu edinmektedir. Fahreddin Biyârî, mektubunda Tûsî’den mevcutların İlk İlke’den suduru ve Tanrı’nın tikelleri bilmesi meselelerine dair filozofların görüşlerini kendisine açıklamasını istemiştir. Çalışmada İslam felsefe geleneğinde Tanrı–âlem ilişkisi bağlamında merkezî bir yere sahip olan her yönden bir olan İlk İlke’den çokluğun nasıl sudur ettiği meselesi ile zamansız, değişmez ve bir olan Tanrı’nın zaman içinde var olan tikel varlıkları nasıl bildiği meselesi Meşşâî filozoflarının görüşleri çerçevesinde genel hatlarıyla ele alınmış; ardından Nasîrüddin Tûsî’nin söz konusu meseleleri son derece açık bir üslupla ve tartışmanın ayrıntılarına girmeden öz bir şekilde ortaya koyduğu risalenin genel çerçevesine değinilmiş ve esere dair temel hususlar ortaya konulmuştur. Makale, risalenin Türkiye’deki kütüphanelerde bulunan yazma nüshaları esas alınarak hazırlanan eleştirmeli metnini, Türkçe çeviriyi ve incelemeyi birlikte sunmakta; böylece risalenin hem metinsel güvenilirliğini hem de felsefî içeriğini ortaya koymayı amaçlamaktadır.

🔖

Cite This Article

Ünver, E. T. (2026). Nasīr Al-Dīn Al-Tūsī’s Risāla fī Qawli’l-Ḥukamāʾ: Review, Critical Edition and Translation and. Tahkik İslami İlimler Araştırma ve Neşir Dergisi, Sayı: 17, 145–200. https://doi.org/10.66746/tahkik.1851947

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (39)

  1. Acar, Rahim. “Allah’ın Cüz’ileri Bilmesi: Klasik İbn Sînâ Yorumunun Değerlendirilmesi”. Dîvân İlmî Araştırmalar 20 (2006/1), 99-118.
  2. Arif, Syamsuddin. “Divine Emanation As Cosmic Origin: Ibn Sînâ and His Critics”. Institut Studi Islam Darussalam 8/2, (October 2012), 331-346. https://doi.org/10.48550/arXiv.2008.11547
  3. Demirkol, Murat. “Nasîreddin Tûsî’nin İbn Sina Felsefesini Fahreddîn Râzî’nin Eleştirilerine Karşı Savunması”. C.Ü. İlahiyat Fakültesi Dergisi 14/1 (2010), 247-276.
  4. Demirkol, Murat. “İbn Sina'nın Varlık Felsefesi Üzerinde Nasiruddin Tûsî ile Sadreddin Konevî Arasında Geçen Tartışmalar”. e-Şarkiyat İlmi Araştırmalar Dergisi 3 (Nisan 2010), 83-102.
  5. Demirkol, Murat. Tûsî’nin İbn Sina Savunması. Ankara: Fecr Yayınları, 2010.
  6. Fârâbî. Ehl-i Ârâ-i Medinetü'l Fâzılâ. çev. Nafiz Danışman. İstanbul: Milli Eğitim Basımevi, 1990.
  7. Gafarov, Anar. “Nasîruddîn Tûsî’nin Hayatı, İlmi Hüviyeti ve Eserleri”. Bilime Adanmış Ömür: Nasîruddîn Tûsî. ed. Aykut Kar, Anar Gafarov. 19-44. İstanbul: Gece Kitaplığı, 2017.
  8. Hüseyin, M. Yusuf. “Varlıkların Prensipleri Fârâbî’nin Sudûr Doktrininde Temel Prensip”. çev. Gürbüz Deniz. Felsefe Dünyası 33 (2001/2), 91-99.
  9. İbnü’l Fuvatî. Telhîsu Mecmaʿi’l-Âdâb fî Muʿcemi’l-Elkāb. nşr. Dr. Mustafa Cevâd. 3 cilt. Şam: Vizâretü’s-Sikâfe ve’l-İrşâd el-Kûmî, 1962-1967.
  10. İbn Sînâ. el-Mebde ve’l-Me‘âd. thk. Muhammed Osman. Kâhire: Mektebetü’l-Sekafeti’d-Diniyye, 2013.
  11. İbn Sînâ. İşaretler ve Tenbihler. çev. Ali Durusoy, Muhittin Macit, Ekrem Demirli. İstanbul: Litera Yayıncılık, 2005.
  12. İbn Sînâ. Metafizik Kitâbu’ş-Şifâ. çev. Ekrem Demirli, Ömer Türker. 1. Cilt. İstanbul: Litera Yayıncılık, 2004.
  13. İbn Sînâ. Metafizik Kitâbu’ş-Şifâ. çev. Ekrem Demirli, Ömer Türker. 2. Cilt. İstanbul: Litera Yayıncılık, 2005.
  14. Kaya, Mahmut. “Sudûr”. TDV İslam Ansiklopedisi. 37/467-468. İstanbul: TDV Yayınları, 2009.
  15. Kılıç, Muhammet Fatih. “İbn Sînâ’da Sudûrun Mantığı: Sebeplik-Sudûr İlişkisi Hakkında Bir İnceleme”. e-Şarkiyat İlmi Araştırmalar Dergisi 9/2 (Kasım 2017), s. 1057-1073.
  16. Konevî, Sadreddin. el-Müraselât. çev. Ekrem Demirli. İstanbul: Kapı Yayınları, 2014.
  17. McGinnis, John. “Nasîruddin et-Tûsî”. çev. Mustafa Yalçınkaya. İslam Felsefesi Filozoflar ve Eserler. ed. K. el-Rouayheb, S. Schmidtke. 463-492. İstanbul: Litera Kitap, 2025.
  18. Nurânî, Abdullah. “Mukaddime”. Ecvibetü’l-Mesâili’l-Nasîriyye. mlf. Nasîrüddîn Tûsî. 1/17-20. Tahran: Pejûheşgâh-ı Ulûm-i İnsânî ve Mutâlaât-ı Ferhengî, 1383 hş./2004.
  19. Şeker, Fatih M. “Entelektüel Zümreleri Dönüştürmenin Kavramsal Aracı Olarak Sudûr Teorisi”. Marmara Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi 1/42 (2012), 5-46. https://doi.org/10.15370/muifd.61799
  20. Şenel, Cahid. Yeni Eflâtunculuğun İslâm Felsefesine Yansımaları. İstanbul: Dergah Yayınları, 2017.
  21. Şirinov, Agil. "Nasîrüddîn Tûsî". TDV İslam Ansiklopedisi. 41/437-442. İstanbul: TDV Yayınları, 2012.
  22. Tellioğlu Ünver, Esra. “Bir’den Ancak Bir Çıkar: İbn Sînâ, İbnü’l Arabî ve Nasîrüddîn Tûsî Üzerinden Karşılaştırmalı Bir İnceleme”. Mantık Araştırmaları Dergisi 7 (2022), 5-40.
  23. Tûsî, Nasîrüddîn. “Sudûru’l-Kesre ‘ani’l-Mebdei’l-Vâhid”. Telhîsu’l-Muhassal. mlf. Nasîrüddîn Tûsî. Beyrut: Dârü’l-Adva, 1405/1985.
  24. Tûsî, Nasîrüddîn. Cevâbü Suâlin an Kavli'l-Hükemâ fî Keyfiyyeti Sudûri'l-Mevcûdât. İstanbul: Ragıp Paşa Kütüphanesi, Ragıp Paşa, 1461-002, 50a-51b.
  25. Tûsî, Nasîrüddîn. Ecvibetü Mesâ’ili Fahreddîn el-Kâdî bi-Herât. Bursa: Bursa İnebey Kütüphanesi, Genel, 1107/A6, 92b-95b.
  26. Tûsî, Nasîrüddîn. Ecvibetü Mesâ’ili Fahreddîn el-Kâdî bi-Herât. İstanbul: Süleymaniye Kütüphanesi, Ayasofya, 2412-004, 95b -103a. Tûsî, Nasîrüddîn. Ecvibetü Mesâ’ili Fahreddîn el-Kâdî bi-Herât. İstanbul: Süleymaniye Kütüphanesi, Reşid Efendi, 1058-008, 25a-26a.
  27. Tûsî, Nasîrüddîn (Hâce). Ecvibetü’l-Mesâili’l-Nasîriyye. thk. Abdullah Nurânî. Tahran: Pejûheşgâh-ı Ulûm-i İnsânî ve Mutâlaât-ı Ferhengî, 1383 hş./2004.
  28. Tûsî, Nasîrüddîn. el-Müraselât. çev. Ekrem Demirli. İstanbul: Kapı Yayınları, 2014.
  29. Tûsî, Nasîrüddîn. Risâle fî Keyfiyyeti Sudûri’l Mevcûdât an Mebdeiha’l-Evvel. İstanbul: Süleymaniye Kütüphanesi, Hacı Mahmud Efendi, 5690-008, 70b-73b.
  30. Tûsî, Nasîrüddîn. Risâle fî Keyfiyyeti Sudûri’l-Mevcûdât an Mebdeihe’l-Evvel. İstanbul: Süleymaniye Kütüphanesi, Ayasofya, 4855-017, 207a-210a.
  31. Tûsî, Nasîrüddîn. Risâle fî Keyfiyyeti Sudûri’l-Mevcûdât an Mebde’ihe’l-Evvel. Diyarbakır: Diyarbakır İl Halk Kütüphanesi, 1462-19, 99b-101b.
  32. Tûsî, Nasîrüddîn. Risâle fî Keyfiyyeti Sudûril-Mevcûdât an Mebde’ihel-Evvel. İstanbul: Beyazıt Kütüphanesi, Veliyüddin, 3399, 66b-68a.
  33. Tûsî, Nasîrüddîn. Risâle fî Keyfiyyeti Sudûri'l-Mevcûdât. İstanbul: Beyazıt Kütüphanesi, Veliyüddin, 2193, 198b-201b.
  34. Tûsî, Nasîrüddîn. Risâle fî Keyfiyyeti Sudûri'l-Mevcûdâti an Mebde'ihe'l-Evvel. İstanbul: Süleymaniye Kütüphanesi, Hamidiye, 1447-117, 319b-320b.
  35. Tûsî, Nasîrüddîn. Risâle fî Sudûri'l-Mevcûdât. İstanbul: Beyazıt Kütüphanesi, Beyazıt, 3732-2, 197b-200a.
  36. Tûsî, Nasîrüddîn. Şerhü’l-İşârât ve’t-Tenbîhât. 3 Cilt. Kum, Kudüs: Neşru’l-Belâğâ, 1235.
  37. TÜYEK, Türkiye Yazma Eserler Kurumu Başkanlığı. “Portal”. (Erişim 4 Mayıs 2026). https://portal.yek.gov.tr/works/detail/685097
  38. Wahid, M. Amin. “'From the One, Only One Proceeds’ The Post-Classical Reception of a Key Principle of Avicenna’s Metaphysics”. Oriens 48 (2020), 123-155. http://dx.doi.org/10.1163/18778372-04801005
  39. Şeker, Fatih M. “Entelektüel Zümreleri Dönüştürmenin Kavramsal Aracı Olarak Sudûr Teorisi”. Marmara Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi 1/42 (2012), 5-46. https://doi.org/10.15370/muifd.61799