SavedAdd your journal

Journals / Kilis 7 Aralık Üniversitesi Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi / 2019 / Cilt: 3 Sayı: 2

Curling Hakemlerinin Kendini Sabotaj Düzeyleri

Yetkin Utku Kamuk(HİTİT ÜNİVERSİTESİ)0000-0001-5976-7503
Ercüment Şensoy(HİTİT ÜNİVERSİTESİ)0000-0002-1850-7497
Pages
51–60
Publication Date
2019-12-26
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bununla birlikte curling hakemlerinin KSÖ puanlarının medyan değerinin (38), kendini sabotaj genel medyan değerinden (60) ve futbol branşında görev yapan hakemlerin kendini sabotaj medyan değerinden (49) düşük olduğu tespit edilmiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışma, curling hakemlerinin kendini sabotaj düzeylerinin incelenmesi amacıyla gerçekleştirilmiştir.
📊
Key Findings & Data:Deneklerin KSÖ puanlarının medeni hal, cinsiyet, gelir düzeyi, hakemlik kategorisi ve yabancı dil bilgisi değişkenlerine göre istatistiksel olarak anlamlı farka sahip olup olmadığı araştırılmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Bununla birlikte curling hakemlerinin KSÖ puanlarının medyan değerinin (38), kendini sabotaj genel medyan değerinden (60) ve futbol branşında görev yapan hakemlerin kendini sabotaj medyan değerinden (49) düşük olduğu tespit edilmiştir.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Başarısızlık kaygısı · Dışsallaştırma · Spor

Özet

Bu çalışma, curling hakemlerinin kendini sabotaj düzeylerinin incelenmesi amacıyla gerçekleştirilmiştir. Katılıma gönüllü olur veren deneklerin kategorik ve demografik bilgileri toplanmış; kendini sabotaj düzeylerinin belirlenmesi amacıyla Kendini Sabotaj Ölçeği (KSÖ) kullanılmıştır. Verilerin toplanması için online veri toplama yöntemi kullanılmıştır. Deneklerin KSÖ puanlarının medeni hal, cinsiyet, gelir düzeyi, hakemlik kategorisi ve yabancı dil bilgisi değişkenlerine göre istatistiksel olarak anlamlı farka sahip olup olmadığı araştırılmıştır. Çalışmaya, curling federasyonu bünyesinde görevli hakemlerin tamamı ( N =34) gönüllü olarak iştirak etmişlerdir. İstatistiksel analizler için bağımsız örneklem t testi ve tek yönlü ANOVA testi kullanılmış, anlamlılık düzeyi p <0,05 olarak kabul edilmiştir. Curling hakemlerinin kendini sabotaj puanlarının cinsiyet, medeni hal, gelir düzeyi, hakemlik kategorisi ya da yabancı dil bilgisi düzeyine göre istatistiksel olarak anlamlı bir farklılık göstermediği ( p >0,05) bulunmuştur. Bununla birlikte curling hakemlerinin KSÖ puanlarının medyan değerinin (38), kendini sabotaj genel medyan değerinden (60) ve futbol branşında görev yapan hakemlerin kendini sabotaj medyan değerinden (49) düşük olduğu tespit edilmiştir.

🔖

Cite This Article

Kamuk, Y. U., Şensoy, E. (2019). Curling Hakemlerinin Kendini Sabotaj Düzeyleri. Kilis 7 Aralık Üniversitesi Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi, Cilt: 3 Sayı: 2, 51–60. https://ajindex.com/articles/1520656

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (29)

  1. Abacı, R. ve Akın, A. (2011). Kendini sabotaj. Pegem Akademi. Ankara.
  2. Akın, A. (2012). Kendini sabotaj ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Eğitim ve Bilim Dergisi, 37(164), 176-187.
  3. Barutçu Yıldırım, F. ve Demir, A. (2017). Kendini engellemenin yordayıcıları olarak öz saygı, öz anlayış ve akademik özyeterlilik. Ege Eğitim Dergisi, 18(2), 676-701.
  4. Chen, Z., Sun, K. ve Wang, K. (2018). Self-esteem, achievement goals, and self-handicapping in college physical education. Psychological Reports, 121(4), 690-704.
  5. Coudevylle, G., Ginis, K. M., Famose, J. P. ve Gernigon, C. (2008). Effects of self-handicapping strategies on anxiety before athletic performance. Sport Psychologist, 22(3), 304-315.
  6. Cox, C. B. ve Guiliano, T. A. (1999). Constructing obstacles vs. making excuses: examining perceivers' reactions to behavioral and self-reported self-handicapping. Journal of Social Behavior and Personality, 14(3), 419-433.
  7. Deppe, R. K. ve Harackiewicz, J. M. (1996). Self-handicapping and intrinsic motivation: Buffering intrinsic motivation from the threat of failure. Journal of Personality and Social Psychology, 70(4), 868-876.
  8. Elliot, A. J. ve Thrash, T. M. (2004). The intergenerational transmission of fear of failure. Personality and Social Psychology Bulletin, 30, 957-971.
  9. Ferradas, M. M., Freire, C., Rodriguez, S. ve Pineiro, I. (2018). Self-handicapping and self-esteem profiles and their relation to achievement goals. Annals of psychology, 34(3), 545-554.
  10. Greenless, I., Jones, S., Holder, T. ve Thelwell, R. (2006). The effects of self-handicapping on attributions and perceived judo competence. Journal of Sports Sciences, 24(3), 273-280.
  11. Gözmen Elmas, A. ve Aşçı, F. H. (2017). Sporcularda kendini sabotaj: Benlik saygısı, başarı hedefleri ve başarısızlık korkusunun rolü. Türkiye Klinikleri Spor Bilimleri Dergisi, 9(3), 108-117. doi: 10.5336/sportsci.2017-55210
  12. Higgins, R. L., Snyder, C. R. ve Berglas, S. (Ed.) (1990) Self-handicapping the paradox that isn’t. Plenum Press. New York. Higgins, R.L. Self-handicapping: Historical roots and contemporary branches (s. 1-20).
  13. Hirt, E. R., McCrea, S. M. ve Boris, H. I. (2003). I know you self-handicapped last exam: gender differences in reactions to self-handicapping. Journal of Personality and Social Psychology, 84(1), 177-193.
  14. Hofseth, E., Toering, T. ve Jordet, G. (2015). Shame proneness, guilt proneness, behavioral self-handicapping, and skill level: A mediational analysis. Journal of Applied Sport Psychology, 00, 1-12. doi: 10.1080/10413200.2015.1014974
  15. Kamuk, Y. U., Evli, F. ve Tecimer, H. (2018). Futbol hakemlerinin kendini sabotaj düzeyleri. Hitit Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 11(3), 2257-2267. doi10.17218/hititsosbil.461486
  16. Kearns, H., Forbes, A. ve Gardiner, M. (2007). A cognitive behavioural coaching intervention for the treatment of perfectionism and self-handicapping in a nonclinical population. Behaviour Change, 24(3), 157-172.
  17. Kuczka, K. K. ve Treasure, D. C. (2005). Self-handicapping in competitive sport: influence of the motivational climate, self-efficacy, and perceived importance. Psychology of Sport and Exercise, 6(5), 539-550. doi:10.1016/j.psychsport.2004.03.007
  18. Olimpik Kış Sporu Curling ve Müsabaka Kuralları (2017). Türkiye Curling Federasyonu. Versiyon Ekim.
  19. Özgüngör S. ve Duatepe Paksu, A. (2017). Üniversite öğrencilerinde benlik saygısı düzeyine göre akademik başarıyı yordayan değişkenler. Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi, 7(48), 111-125.
  20. Sniezek, R. C. (2001). Behavioral self-handicapping among male and femal athletes. Modern Psychological Studies, 7(1), 20-27.
  21. Solomon, L. J. ve Rothblum, E. D. (1984). Academic procrastination: Frequency and cognitive-behavioral correlates. Journal of Counseling Psychology, 31(4), 503-509.
  22. Şahin, H. M. (2005). Beden eğitimi ve spor sözlüğü. Morpa yayınları. İstanbul.
  23. Şahiner, E. (2010). Curling aday hakem kursu ders notları. Türkiye Buz Pateni Federasyonu. Erzurum.
  24. Technical Official’s Manual (2018). World Curling Federation, Version October.
  25. Thompson, T. ve Richardson, A. (2001). Self-handicapping status, claimed self-handicaps and reduced practice effort following success and failure feedback. British Journal of Educational Psychology, 71(1), 151-170.
  26. Türkiye Curling Federasyonu. Federasyonun tarihçesi. http://curling.gov.tr/detaylar/56/ federasyon-tarihi adresinden erişildi. (ET:15.09.2018).
  27. Üzar Özçetin, Y. S. ve Hiçdurmaz, D. (2016). Kendini sabote etme ve ruh sağlığı üzerine etkisi. Psikiyatride Güncel Yaklaşımlar, 8(2), 145-154. doi: 10.18863/pgy.13806
  28. Üzbe, N. ve Bacanlı, H. (2015). Başarı hedef yönelimi, benlik saygısı ve akademik başarının kendini engellemeyi yordamadaki rolü. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 13(1), 33-50.
  29. Zuckerman, M. ve Tsai, F. F. (2005). Costs of self-handicapping. Journal of Personality, 73(2), 411-442.