Journals / e-Makalat Mezhep Araştırmaları Dergisi / 2025 / Cilt: 18 Sayı: 2

Among Theological Identities: A Pendulum Figure: A Theological Reflection of Abū Bakr al-Aṣamm’s Sectarian Identity

Kelâmî Kimlikler Arasında Sarkaçta Bir İsim: Ebû Bekir el-Esam’ın Mezhebî Kimliğine Dair Kelâmî Bir Okuma

Mikail İpek(KIRKLARELİ ÜNİVERSİTESİ)0000-0001-7594-0230
Pages
623–640
Publication Date
2025-12-31
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

We argue that al-Aṣamm should be read not merely as a Muʿtazilī or an “intermediate figure,” but as a theologian who prioritized social welfare and sought to construct a more libertarian social order.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Some theologians, although affiliated with a particular school, did not attain a fully established sectarian identity in terms of the views they advocated.
📊
Key Findings & Data:In most classical kalām works, Abū Bakr al-Aṣamm (d. 200/816), who is generally associated with the Muʿtazila is considered to be one of these theologians.
💡
Conclusion & Impact:We argue that al-Aṣamm should be read not merely as a Muʿtazilī or an “intermediate figure,” but as a theologian who prioritized social welfare and sought to construct a more libertarian social order.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Kelâm · Mu`tezile · Ebû Bekir el-Esam

Abstract

Some theologians, although affiliated with a particular school, did not attain a fully established sectarian identity in terms of the views they advocated. In most classical kalām works, Abū Bakr al-Aṣamm (d. 200/816), who is generally associated with the Muʿtazila is considered to be one of these theologians. The fact that none of al-Aṣamm’s works have survived to the present day makes it difficult to understand his thought directly. However, the information transmitted in Muʿtazilī, Shīʿī, and Sunnī sources allows for an interpretations of his views. A careful examination of these views indicates that al-Aṣamm adopted certain ideas from various sects, including the Muʿtazila, the Murjiʾa, Ahl al-Sunnah, and the Khārijites. Therefore, it is quite difficult to make definitive statements about his sectarian identity. With respect to al-Aṣamm’s doctrinal identity, some sources describe him as a Muʿtazilī theologian, while others suggest that he was an “intermediate figure.” On the other hand, there are also sources stating that he founded an independent sect known as the “Aṣammiyya.” The socio-political conditions of the period, together with the fact that sectarian boundaries had not yet become sharply defined, can be considered among the main reasons for al-Aṣamm’s adoptionf of such a stance. This study re-examines Abū Bakr al-Aṣamm’s sectarian identity in light of the data provided by the available sources. We argue that al-Aṣamm should be read not merely as a Muʿtazilī or an “intermediate figure,” but as a theologian who prioritized social welfare and sought to construct a more libertarian social order.

Özet

Bazı kelâmcılar belli bir ekole nispet edilmekle birlikte, savundukları görüşleri itibarıyla tam bir mezhep kimliği kazanamamıştır. Klasik kelâm kitaplarının çoğunda Mu‘tezile’ye nispet edilen Ebu Bekir el-Esam’ın (ö. 200/816) bu âlimlerden biri olduğu kabul edilmektedir. Esam’a ait herhangi bir eserin doğrudan günümüze ulaşmamış olması onu anlamayı zorlaştırmaktadır. Ancak Mu‘tezile , Şia ve Sünni kaynaklardan aktarılan bilgiler onun hakkında yorum yapmaya imkân tanımaktadır. Esam’ın görüşleri dikkatlice incelendiğinde, onun başta Mu‘tezile olmak üzere, Mürcie, Ehl-i Sünnet ve Hâriciler’e ait bazı fikirleri benimsediği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla onun mezhebi kimliği hakkında net ifadeler kullanmak oldukça güçtür. Esam’ın mezhep mensubiyetiyle ilgili olarak, bazı kaynaklar onu Mu‘tezile bir kelâmcı olarak nitelendirirken, bazıları ise onun bir “ara figür” olduğunu öne sürmüştür. Öte yandan Esam’ın “Esamiyye” isminde bağımsız bir fırkanın kurucusu olduğunu ifade eden kaynaklar da bulunmaktadır. Dönemin sosyopolitik şartları ve mezheplerin henüz net hatlarla birbirinden ayrılmamış olması, Esam’ın böylesine bir tutum sergilemesinin başlıca nedenleri arasında sayılabilir. Bu çalışmada Ebû Bekir el-Esam’ın mezhebî kimliği, mevcut kaynakların bize sunduğu veriler ışığında yeniden ele alınacaktır. Kanaatimizce Esam, bir Mu`tezilî veya “ara figür” olarak değil, toplumsal maslahatı önceleyen ve özgürlükçü bir toplum düzeni inşa etmeye teşebbüs eden bir kelâmcı olarak okunmalıdır.

🔖

Cite This Article

İpek, M. (2025). Among Theological Identities: A Pendulum Figure: A Theological Reflection of Abū Bakr al-Aṣamm’s Sectarian Identity. e-Makalat Mezhep Araştırmaları Dergisi, Cilt: 18 Sayı: 2, 623–640. https://doi.org/10.18403/emakalat.1806499

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (38)

  1. Bağdâdî, Abdülkâdir. el-Fark beyne’l-firâk. Kahire: Mektebetü İbn Sinâ, ts.
  2. Bağdâdî, Abdülkâdir. Usûlu’d-dîn. çev. Ömer Aydın. İstanbul: İşaret Yayınları, 1. Basım, 2016.
  3. Bağdâdî, Ebû Mansûr Abdülkāhir b. Tâhir b. Muhammed et-Temîmî. Usûlü’d-Dîn. İstanbul: Matba’atü’d-Devle, 1. Basım, 1968.
  4. Cook, Micheal. Commanding Right and Forbidding Wrong in Islamic Thought. Cambridge: Cambridge University Press, 2001.
  5. Cüşemî, Hakîm. et-Tehzîb fi’t-tefsîr. 10 Cilt. Kâhire-Lübnan: Dâru’l-Kütübi’l-Mısriyye-Dâru’l- Kütübi’l-Lübnâniyye, 1. Basım, 2018.
  6. Delen, Halil İbrahim. Ebü’l-Hüseyin el-Basrî’nin Kelâm Sistemi. Ankara: Fecr Yayınları, 1. Basım, 2023.
  7. Delen, Halil İbrahim vd. “Ebü’l-Hüseyin el-Basrî’nin Şerhu’l-Usûli’l-Hamse’sinin İmamet Bölümü: Tahkik ve İnceleme”. Tahkik İslami İlimler Araştırma ve Neşir Dergisi 4/1 (2021), 111-201.
  8. Ekber, Nâşî. Mesâilü’l-imâme. Beyrut: Franz Steiner Verlag, 1971.
  9. Ess, Josef Van. İlmü’l-kelâmi ve’l-muctemaʿi fi’l-karney¬ni’s-sânî ve’ṣ-ṣâlis li’l-hicre. çev. (Almanca’dan Arapça’ya) Salime Salih. Beyrut: Menşûrâtü’l-Cümel, 2008.
  10. Eş`arî, Ebu’l-Hasan. Makâlâtü’l-islâmiyyîn ve ihtilâfu’l-musallîn. çev. Ömer Aydın ve Mehmet Dalkılıç. İstanbul: Yazma Eserler Kurumu Başkanlığı Yayınları, 1. Basım, 2019.
  11. Fakhry, Majid. İslâm Felsefesi Tarihi. ed. Mehmet Bilal Yamak. çev. Kasım Turhan. İstanbul: Kapı Yayınları, 1. Basım, 2023.
  12. Gölcük, Şerafettin. “el-İntisâr”. Türkiye Diyanet Vakfı İslâm Ansiklopedisi. 22/357-358. İstanbul: TDV Yayınları, 2000.
  13. Hayyât, Ebu’l-Hüseyn Abdurrahman b. Muhammed b. Osman. Kitâbü’l-intisâr ve’r-redd alâ İbni’r-Râvendî el-mülhîd. Beyrut: Dârü’l-Arabiyye, 2. Basım, 1993.
  14. İbnü’l-Murtazâ, el-Mehdî-Lidînillâh Ahmed b. Yahyâ. el-Münye ve’l-emel fî şerhi’l-milel ve’n-nihal. Dımeşk: Albert Nasrî Nâdir, 2. Basım, 1990.
  15. İbnü’n-Nedîm, Ebu’l-Ferec. el-Fihrist. İstanbul: Türkiye Yazma Eserler Kurumu, 2019.
  16. Kâ’bî, Ebü’l-Kâsım. Kitâbü’l-Makâlât. İstanbul: Kuramer Yayıncılık, 2018.
  17. Kâdî Abdulcebbâr. Fazlü’l-İ’tizal ve Tabakâtü’l-Mu`tezile. Tunus: Dâru’l-Kitâbi’l-Mısriyye, 1974.
  18. Kâdî Abdülcebbâr. el-Muġnî fî ebvâbi’t-tevḥîd ve’l-ʿadl. Kahire: Dârü’l-Mısrıyye, 1963.
  19. Kandemir, Ahmet Mekin. “Bir Mezhebi Muhalifinin Gözünden Okumak: İbnü’r-Râvendî’nin Mu`tezile Eleştirisi ve Bunun Fırak Eserlerine Kaynaklık Etmesi”. Mevzu Sosyal Bilimler Dergisi 7 (2022), 89-123.
  20. Karataş, Ali. “Ehl-i Sünnetin Kur’ân Yorumunda Mutezile Etkisi Ebu Bekir el-Esamm Örneği”. International Journal of Cultural and Social Studies (IntJCSS) 2/2 (2016), 178-187.
  21. Kılavuz, Ulvi Murat. “İnsan mı Melek mi? Türlerarası Efdaliyyet Tartışmasına Bir Bakış”. Ankara Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi 56/1 (2015), 1-32. https://doi.org/DOI: 10.1501/Ilhfak_0000001424
  22. Kutluer, İlhan. “İbnü’r-Râvendî”. Türkiye Diyanet Vakfı İslam Ansiklopedisi. 21/179-184. İstanbul: TDV Yayınları, 2000.
  23. Mâtüridî, Ebû Mansûr Muhammed b. Muhammed. Kitâbü’t-Tevhîd. Ankara: TDV Yayınları, 2. Basım, 2018.
  24. Nagel, Tilman. The History of Islamic Theology. Princeton: Markus Wiener Publishers, 2000.
  25. Nebhâ, Hıdr Muhammed. Mevsûatü tefâsîri’l-Mu`tezileti Tefsîru Ebî Bekr el-Esamm. Beyrut: Dâru’l-Kütübi’l-İlmiyye, 2006.
  26. Pezdevî, Ebu’l-Yusr. Usûlü’d-dîn. Kahire: Mektebetü’l-ezheriyye li’t-türâs, 2005.
  27. Râzî, Fahreddin. el-Muhassal. çev. Eşref Altaş. İstanbul: Klasik Yayınları, 2. Basım, 2020.
  28. Râzî, Fahreddin. el-Muhassal. Kahire: Mektebetü’l-külliyyâti’l-Ezheriyye, ts.
  29. Râzî, Fahreddin. Tefsîr-i kebîr. ed. Ahmet Hikmet Ünalmış. 23 Cilt. İstanbul: Huzur Yayınevi, 2002.
  30. Sarı, Halil. “Hâkim el-Cüşemî’nin et-Tehzîb fi’t-Tefsîr Adlı Eserinde Ebû Bekir el-Esamm Rivâyetleri”. Kilitbahir Dergisi 25 (2025), 37-66.
  31. Sizgen, İbrahim. “Ebû Bekir el-Esam’ın Bazı Fıkhî Görüşleri Üzerine Bir İnceleme”. Mütefekkir Dergisi 11/21 (2024), 195-217.
  32. Watt, Montgomery. İslâm Felsefesi ve Kelâmı. çev. Süleyman Ateş. İstanbul: Pınar Yayınları, 2004.
  33. Watt, W. Montgomery. İslâm Düşüncesinin Teşekkül Dönemi. çev. Osman Demir. İstanbul: Ketebe Yayınları, 2. Basım, 2022.
  34. Yavuz, Yusuf Şevki. “Esam, Ebû Bekir”. Türkiye Diyanet Vakfı İslâm Ansiklopedisi. 11/353-355. İstanbul: TDV Yayınları, 1995.
  35. Yavuz, Yusuf Şevki. “Kümûn”. Türkiye Diyanet Vakfı İslâm Ansiklopedisi. 26/552. Ankara: TDV Yayınları, 2002.
  36. Yiğit, İsmail. “Osman”. Türkiye Diyanet Vakfı İslâm Ansiklopedisi. 33/438-443. İstanbul: TDV Yayınları, 2007.
  37. Zemahşerî, Ebu’l-Kâsım. el-Keşşâf an Hakâiki Ğavâmidi’t-Tenzîl. ed. Murat Sülün. İstanbul: Türkiye Yazma Eserler Kurumu, 1. Basım, 2018.
  38. Zimmermann, Fritz W. “Ebû Bekir Asam”. Encyclopedia Iranica. Online Edition, 2012. http://www.iranicaonline.org/articles/asamm