SavedAdd your journal

Journals / Akademik Düşünce Dergisi / 2026 / Sayı: 13

Logistics Corridors: Power Struggle over Zangezur, the Middle Corridor and the New Silk Road

LOJİSTİK KORİDORLAR: ZENGEZUR, ORTA KORİDOR VE YENİ İPEK YOLU ÜZERİNDEN GÜÇ MÜCADELESİ

Emrullah Bardakçi0000-0001-6163-7214
Pages
49–67
Publication Date
2026-06-30
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The findings reveal Turkey's potential to become a strategic hub for Eurasian trade via the Middle Corridor and Zangezur Corridor.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study examines the growing significance of logistics corridors in the context of global power competition, as well as Turkey's utilisation of commercial diplomacy tools in this process.
📊
Key Findings & Data:The comparative analysis of China's Belt and Road Initiative, the European Union's Global Gateway strategy, Russia's Northern Corridor and Turkey's Middle Corridor vision is informed by policy documents and official reports.
💡
Conclusion & Impact:The findings reveal Turkey's potential to become a strategic hub for Eurasian trade via the Middle Corridor and Zangezur Corridor.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Ticari diplomasi · lojistik koridorlar · Orta Koridor

Abstract

This study examines the growing significance of logistics corridors in the context of global power competition, as well as Turkey's utilisation of commercial diplomacy tools in this process. The comparative analysis of China's Belt and Road Initiative, the European Union's Global Gateway strategy, Russia's Northern Corridor and Turkey's Middle Corridor vision is informed by policy documents and official reports. The study also includes a case study of the Zangezur Corridor, evaluating its diplomatic, economic and security implications. The World Bank Logistics Performance Index (LPI) and UN Comtrade trade data were employed to evaluate the performance of the corridors and Turkey's standing in foreign trade relations. The findings reveal Turkey's potential to become a strategic hub for Eurasian trade via the Middle Corridor and Zangezur Corridor. However, realising this potential hinges on developing financing mechanisms, complying with international standards, and effectively implementing multilateral diplomatic strategies. The study emphasises the necessity for Turkey to pursue a multidimensional strategy based on commercial diplomacy.

Özet

Bu çalışma, küresel güç rekabetinde lojistik koridorların artan rolünü ve Türkiye’nin bu süreçte ticari diplomasi araçlarını nasıl kullandığını incelemektedir. Çin’in Kuşak-Yol Girişimi, Avrupa Birliği’nin Global Gateway stratejisi, Rusya’nın Kuzey Koridoru ve Türkiye’nin Orta Koridor vizyonu, politika belgeleri ve resmi raporlar ışığında karşılaştırmalı olarak analiz edilmiştir. Araştırmada ayrıca Zengezur Koridoru üzerine bir vaka çalışması yapılmış, bu hattın diplomatik, ekonomik ve güvenlik boyutları değerlendirilmiştir. Dünya Bankası Lojistik Performans Endeksi (LPI) ve UN Comtrade ticaret verileri, koridorların performansını ve Türkiye’nin dış ticaret ilişkilerindeki konumunu somutlaştırmak amacıyla kullanılmıştır. Bulgular, Türkiye’nin Orta Koridor ve Zengezur üzerinden Avrasya ticaretinde stratejik bir merkez olma potansiyelini ortaya koymaktadır. Ancak bu potansiyelin hayata geçmesi, finansman mekanizmalarının geliştirilmesine, uluslararası standartlara uyuma ve çok taraflı diplomasi stratejilerinin etkinliğine bağlıdır. Çalışma, Türkiye’nin ticari diplomasiye dayalı çok boyutlu bir strateji izlemesinin zorunluluk olduğunu vurgulamaktadır.

🔖

Cite This Article

Bardakçi, E. (2026). Logistics Corridors: Power Struggle over Zangezur, the Middle Corridor and the New Silk Road. Akademik Düşünce Dergisi, Sayı: 13, 49–67. https://doi.org/10.53507/akademikdusunce.1776487

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (53)

  1. Akçayır, Ö. (2023). Ulusal Riskler, Jeopolitik Riskler Ve Küresel Belirsizliklerin Türk Lirasının Değeri Üzerindeki Etkileri. Alanya Akademik Bakış, 7(2), 649-669. https://doi.org/10.29023/alanyaakademik.1038217
  2. Akıncı, Ö. ve Taşkın, E. (2024). Türkiye’nin Küresel Rekabet Gücünün Artırılması: Lojistik Altyapı ve Sürdürülebilir Ticarete Odaklanmak. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 13(5), 2079-2102. https://doi.org/10.15869/itobiad.1513435
  3. Arowosegbe, O., Olutimehin, D., Odunaiya, O., & Soyombo, O. (2024). Risk Management İn Global Supply Chains: Addressing Vulnerabilities İn Shipping And Logistics. International Journal of Management & Entrepreneurship Research, 6(3), 910-922. https://doi.org/10.51594/ijmer.v6i3.962
  4. Ateş, E. (2022). Orta Aras Havzası Şehirlerinden Duvin’in Orta Çağ Ticaretindeki Yerine Bir Bakış (v-xiii. yüzyıllar). Ortaçağ Araştırmaları Dergisi, 5(2), 412-429. https://doi.org/10.48120/oad.1168791
  5. Avetisyan, R. (2023). The Policy Of Extra-Regional “Power Centers” İn The Process Of Transformation Of The Security Environment İn The South Caucasus, 38-53. https://doi.org/10.61760/18290108-hba23.3-38
  6. Aydın, İ. (2024). Dünyayi bi̇rbi̇ri̇ne bağlamak: kuşak yol gi̇ri̇şi̇mi̇ ve doğu akdeni̇z’i̇n abd-çi̇n küresel rekabeti̇ açisindan önemi̇. Uluslararası İlişkiler ve Diplomasi, 7(2), 1-19. https://doi.org/10.51763/uid.1519543
  7. Azer, Ö. A., Min, W., ve Ulker, Y. (2021). The Strategıc Importance Of The “Belt And Road Inıtıatıve” Connectıvıty Wıth The “Mıddle Corrıdor” Program In Turkey. Güvenlik Bilimleri Dergisi, 10(2), 543-566. https://doi.org/10.28956/gbd.1028717
  8. Bardakçı, H., Erdogdu, A., & Barut, A. (2020). Relationship between Logistics Performance, Economic Growth and Financial Development in G-7 and E-7 Countries. İnsan Ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 9(5), 4154-4166. https://doi.org/10.15869/itobiad.799017
  9. Bardakçı, H., & Barut, A. (2021). Türki Cumhuriyetlerde Fikri-Sinai Mülkiyet Hakları ile İthalat Arasındaki İlişkinin İncelenmesi Üzerine Bir Panel Veri Analizi. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 20(77), 393-402. https://doi.org/10.17755/esosder.728260
  10. Bardakçı, H. (2024). The Use of Nazım Hikmet’s Works as a Tool of Cultural Diplomacy with Soviet Cartoons: Analysing in terms of Cultural Exchange. Folklor Akademi Dergisi, 7(1), 496-504. https://doi.org/10.55666/folklor.1415052
  11. Barış, S. And Barış, A. (2024). Jeopolitik riskler savunma harcamalarını etkiliyor mu? panel ardl yaklaşımı i̇le bir analiz. International Journal of Social Inquiry, 17(1), 69-85. https://doi.org/10.37093/ijsi.1428209
  12. Baniya, S., Rocha, N., & Ruta, M. (2020). Trade effects of the new silk road: a gravity analysis. Journal of Development Economics, 146, 102467. https://doi.org/10.1016/j.jdeveco.2020.102467
  13. Blanchard, J.-M. F., & Flint, C. (2017). The geopolitics of China’s Maritime Silk Road Initiative: Introduction. Geopolitics, 22(2), 223–245. https://doi.org/10.1080/14650045.2017.1291503
  14. Buzdağlı, Ö. and Özdemir, D. (2021). Jeopolitik risk endeksinin askeri harcamalar üzerindeki etkisi. Süleyman Demirel Üniversitesi Vizyoner Dergisi, 12(29), 188-203. https://doi.org/10.21076/vizyoner.761633
  15. Czerewacz‐Filipowicz, K. (2019). The eurasian economic union as an element of the belt and road initiative. Comparative Economic Research Central and Eastern Europe, 22(2), 23-37. https://doi.org/10.2478/cer-2019-0010
  16. Ergenç, C. (2015). Can two ends of asia meet? an overview of contemporary turkey-china relations. East Asia, 32(3), 289-308. https://doi.org/10.1007/s12140-015-9242-6
  17. Fallows, J. (2016, December). China’s great leap backward. The Atlantic. Retrieved from https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/12/chinas-great-leap-backward/505817/
  18. Gasımova, T. And Yurcu, M. (2023). Zengezur kori̇doru’nun azerbaycan’in diş ti̇caret ve loji̇sti̇k faali̇yetleri̇ne olasi etki̇leri̇ni̇n swot anali̇zi̇. Dumlupınar Üniversitesi İİ̇BF Dergisi, (12), 1-15. https://doi.org/10.58627/dpuiibf.1309005
  19. Gökce, E. And Ay, İ. (2019). Gümrük birliği antlaşmasının 2005 yılı ve sonrası türkiye ödemeler bilançosuna etkisi. Bulletin of Economic Theory and Analysis, 4(2), 79-96. https://doi.org/10.25229/beta.542732
  20. Gülcan, N., Ceyhan, T. (2022). Jeopolitik Riskin Pay Senedi Fiyatlarına Etkisinin Fourier Yaklaşımıyla Değerlendirilmesi: Türkiye Örneği, İşletme Araştırmaları Dergisi, 14(3), 2531-2545
  21. Huang, Q., Zhu, X., Liu, C., Wu, W., Liu, F., & Zhang, X. (2020). Spatial-temporal evolution and determinants of the belt and road initiative: a maximum entropy gravity model approach. Chinese Geographical Science, 30(5), 839-854. https://doi.org/10.1007/s11769-020-1144-x
  22. Karaoğlu, O. And Asl, S. (2024). Jeopolitik güç dengesi açısından çin’in orta doğu’da i̇ran ve suudi arabistan yaklaşımı. Tesam Akademi Dergisi, 11(1), 237-266. https://doi.org/10.30626/tesamakademi.1211827
  23. Kazancı, B. And Barun, İ. (2023). İpek yolu üzerinde alternatif güzergâhın türkiye açısından önemi: olası türk koridoru. Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 25(2), 570-581. https://doi.org/10.32709/akusosbil.1055183
  24. Matyar Tanır, Y., & Kesgingöz, H. (2022). Türkiye ve Avrupa Birliği Ülkelerinin Lojistik Performanslarının Konjonktürel Yaklaşımla Değerlendirilmesi. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 19("21. Uluslararası İşletmecilik Kongresi" Özel Sayısı), 73-88. https://doi.org/10.33437/ksusbd.1135165
  25. Kamnde, V. and Wu, W. (2024). The impact of the belt and road initiative on the air transport network in central asia: a case study of kazakhstan and uzbekistan. Modern Economy, 15(05), 587-597. https://doi.org/10.4236/me.2024.155030
  26. Khan, M., Sandano, I., Pratt, C., & Farid, T. (2018). China’s belt and road initiative: a global model for an evolving approach to sustainable regional development. Sustainability, 10(11), 4234. https://doi.org/10.3390/su10114234
  27. Kökyay, F., Uysal, A., & Kökyay, N. (2023). Bi̇li̇m di̇plomasi̇si̇ bağlaminda ortak araştirma i̇stasyonlarinin türki̇ye’ni̇n antarkti̇ka vi̇zyonuna katkisi. Nişantaşı Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 11(1), 232-250. https://doi.org/10.52122/nisantasisbd.1259713
  28. Loseva, A. and Sanzheev, E. (2021). Transport corridors as a factor of urbanization processes in the regions of russia within the framework of the new great tea route. Iop Conference Series Earth and Environmental Science, 885(1), 012014. https://doi.org/10.1088/1755-1315/885/1/012014
  29. Lee, D., & Hocking, B. (2010). Economic diplomacy. In R. A. Denemark (Ed.), The International Studies Encyclopedia. Wiley-Blackwell.
  30. Modebadze, V. (2024). Geopolitical function and purpose of the middle corridor: transcontinental trade-economic corridor between europe and asia. Works of Georgian Technical University, (3(533)), 295-307. https://doi.org/10.36073/1512-0996-2024-3-295-307
  31. Oktay, E. & Turan, A. (eds.) (2023). Cumhuriyetin 100. Yılında Türkiye'de Siyaset ve İdeolojiler Üzerine Tartışmalar. Özgür Yayınları. DOI: https://doi.org/10.58830/ozgur.pub277
  32. Roslyakova, N. and Dorofeeva, L. (2022). Northern and southern transport corridors: new realities and development prospects. Regionalnaya Ekonomika Yug Rossii, (4), 29-43. https://doi.org/10.15688/re.volsu.2022.4.3
  33. Saner, R., & Yiu, L. (2003). International economic diplomacy: Mutations in post-modern times (Discussion Papers in Diplomacy No. 84). The Hague: Netherlands Institute of International Relations ‘Clingendael’.
  34. Sezer, S. (2025). Uluslararası siyasette büyük güç rekabeti: abd, çin ve rusya’nın politik ekonomik stratejileri. Fiscaoeconomia, 9(2), 1022-1038. https://doi.org/10.25295/fsecon.1608387
  35. Staun, J. (2023). Russia’s arctic policy: upcoming change?. Polar Record, e31, 59. https://doi.org/10.1017/s0032247423000220
  36. Sun, Q., Zhang, X., Xu, X., Yang, Q., & Wang, S. (2019). Does the “belt and road initiative” promote the economic growth of participating countries?. Sustainability, 11(19), 5240. https://doi.org/10.3390/su11195240
  37. Tekir, O. (2017). Çi̇n'i̇n yükseli̇şi̇, i̇pek yolu projesi̇ ve küresel si̇stemi̇n dönüşme potansi̇yeli̇. The Journal of Social Sciences, 18(18), 391-405. https://doi.org/10.16990/sobider.3897
  38. Tekir, O. And Demir, N. (2019). Çin’in yükselişi, i̇pek yolu projesi ve küresel sistemin dönüşme potansiyeli. Yönetim Ve Ekonomi Dergisi, 26(1), 263-276. https://doi.org/10.18657/yonveek.538496
  39. Tsymbal, L., Natsvlishvili, T., ve Verdenhofa, O. (2023). One belt, one road project: the impact of smart technologies on infrastructure and logistics. Baltic Journal of Economic Studies, 9(3), 214-221. https://doi.org/10.30525/2256-0742/2023-9-3-214-221
  40. Usman, S. (2023). The impact of the belt and road initiative on china’s economy. Asr Chiang Mai University Journal of Social Sciences and Humanities, 10(2). https://doi.org/10.12982/cmujasr.2023.014
  41. Voon, J. and Xu, X. (2019). Impact of the belt and road initiative on china’s soft power: preliminary evidence. Asia-Pacific Journal of Accounting & Economics, 27(1), 120-131. https://doi.org/10.1080/16081625.2020.1686841
  42. Wu, T., Zhou, D., Cheng, H., Zhang, K., & Jiang, Y. (2023). Research on the policy effects and impact mechanisms of the belt and road initiative on china’s forest products trade. Sustainability, 15(12), 9527. https://doi.org/10.3390/su15129527
  43. Yang, Y., Dong, S., Boldanov, T., Li, F., Cheng, H., Liu, Q., … & Li, Z. (2021). Construction Of The Primorsky No. 1 And No. 2 İnternational Transport Corridors: Risk Evaluation And Mitigation Policies. Sustainability, 13(4), 2120.
  44. Çılgın, M. (2023). Enerji̇ Güvenli̇ği̇ Ve Jeopoli̇ti̇k: Çi̇n Ve Hi̇ndi̇stan'in Uluslararasi Enerji̇ İ̇li̇şki̇leri̇ndeki̇ Rolü. Journal Iras, (1), 64-92.
  45. Özsoy, B. (2024). Azerbaycan’ın Ulaşım Hatları Politikası ve Zengezur Koridoru. Asya Studies, 8(29), 143-156.
  46. Üste, A. And Aydin, Ü. (2022). An importance of the zengezur corridor in the context of regional security complex theory in the south caucasus. Celal Bayar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 261-274. https://doi.org/10.18026/cbayarsos.1120774
  47. İmer-Ertunga, E. And Seyhun, Ö. (2022). Sınırda Karbon Düzenleme Mekani̇zması ve Türkiye’ni̇n İ̇hracatına Olası Etki̇leri̇. Ege Stratejik Araştırmalar Dergisi, 13(1), 1-13.
  48. European Commission & High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy. (2021, December 1). The Global Gateway (JOIN (2021) 30 final). Brussels: European Commission.
  49. T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı. (2022). 2053 Ulusal Ulaştırma ve Lojistik Ana Planı. Ankara: UAB.
  50. T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı. (2024). 2024-2028 Stratejik Plan. Ankara: UAB.
  51. World Bank. (2023). Connecting to Compete 2023: Trade Logistics in the Global Economy (Logistics Performance Index). Washington, DC: World Bank.
  52. United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Statistics Division. (2023). UN Comtrade Database. Retrieved from https://comtrade.un.org (OECD) European Commission (2023). Sustainable transport connections between Europe and Central
  53. OECD (2023). Realising the Potential of the Middle Corridor. (core.bsec-organization.org). Erişim Tarihi: 29.01.2026.