Journals / Clinical Dentistry and Research / 2018 / Cilt: 42 - Sayı: 3

SAGİTTAL SPLİT RAMUS OSTEOTOMİSİNDE 3 FARKLI FİKSASYON TEKNİĞİNİN SONLU ELEMAN ANALİZİ İLE KARŞILAŞTIRILMASI: PİLOT ÇALIŞMA

EVALUATION OF 3 DIFFERENT FIXATION TECHNIQUES FOR SAGITTAL SPLIT RAMUS OSTEOTOMY USING 3D FINITE ELEMENT ANALYSIS: A PILOT STUDY

Pages
141–148
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Sonuç: Bu çalışma sonucunda hibrit sistemin güvenilir bir teknik olduğu, fragmanlar arasında yeterli stabilite sağladığı, daha az stres ve yer değiştirmeye neden olduğu görülmüştür.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Amaç: Bu çalışmanın amacı sagittal split ramus osteotomisinde kullanılan 3 farklı internal fiksasyon tekniğinin 3 boyutlu sonlu eleman analizi ile karşılaştırılmasıdır.
📊
Key Findings & Data:Gereç ve Yöntem: Sağlıklı bireyin bilgisayarlı tomografi görüntülerinden elde edilen mandibula modellerinde; miniplak, monokortikal vida ve bikortikal vida tasarımları 3 farklı fiksasyon tekniği oluşturmak için kullanıldı.
💡
Conclusion & Impact:Sonuç: Bu çalışma sonucunda hibrit sistemin güvenilir bir teknik olduğu, fragmanlar arasında yeterli stabilite sağladığı, daha az stres ve yer değiştirmeye neden olduğu görülmüştür.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Amaç: Bu çalışmanın amacı sagittal split ramus osteotomisinde kullanılan 3 farklı internal fiksasyon tekniğinin 3 boyutlu sonlu eleman analizi ile karşılaştırılmasıdır. Gereç ve Yöntem: Sağlıklı bireyin bilgisayarlı tomografi görüntülerinden elde edilen mandibula modellerinde; miniplak, monokortikal vida ve bikortikal vida tasarımları 3 farklı fiksasyon tekniği oluşturmak için kullanıldı. Fiksasyon sistemleri ve kemik üzerinde oluşan stresi değerlendirmek için alt kesici dişlerden 200N kuvvet uygulandı. Bulgular: En yüksek stres miniplak sisteminde en düşük stres ise ters L sisteminde ölçüldü. Ters L ve hibrit sistemlerinde stres değerleri benzer olmakla birlikte, hibrit sistemde daha az yer değiştirme olduğu görüldü. En fazla yer değiştirme miniplak sisteminde oluştu. Sonuç: Bu çalışma sonucunda hibrit sistemin güvenilir bir teknik olduğu, fragmanlar arasında yeterli stabilite sağladığı, daha az stres ve yer değiştirmeye neden olduğu görülmüştür.

Özet

Background and Aim: The aim of this study was to compare 3 different internal rigid fixation techniques for sagittal split ramus osteotomy using 3D finite element analysis. Materials and Methods: A computed tomography scan of a healthy patient was used to generate the geometry of the mandible. A miniplate, a monocortical screw and a bicortical screw were designed and combined with the mandible for the creation of 3 different models. A load of 200 N was applied from the incisor teeth to evaluate the stress on the fixation appliances and bone. Results: The highest stress was detected on miniplate system and the least stress was on the inverted L system. The stress values were similar in the hybrid and inverted L systems while the hybrid system displayed the least displacement, and the miniplate system yielded the maximum displacement. Conclusion: The results of our study suggest that the hybrid system is a safe and reliable fixation technique with sufficient stability of the fragments, and it causes relatively low stress and less displacement.

🔖

Cite This Article

ÖZAŞİR, E. E., TOSUN, E. (2018). SAGİTTAL SPLİT RAMUS OSTEOTOMİSİNDE 3 FARKLI FİKSASYON TEKNİĞİNİN SONLU ELEMAN ANALİZİ İLE KARŞILAŞTIRILMASI: PİLOT ÇALIŞMA. Clinical Dentistry and Research, Cilt: 42 - Sayı: 3, 141–148. https://ajindex.com/articles/143306

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (8)

  1. Erkmen E, Simsek B, Yucel E, Kurt A. Comparison of different fixation methods following sagittal split ramus osteotomies using three-dimensional finite elements analysis. Part 1: advancement surgery-posterior loading. Int J Oral Maxillofac Surg 2005; 34: 551558. Maurer P, Holweg S, Knoll WD, Schubert J. Study by finite element method of the mechanical stress of selected biodegradable osteosynthesis screws in sagittal ramus osteotomy. Br J Oral Maxillofac Surg 2002; 40: 76-83.
  2. Olivera LB, Sant’ Ana E, Manzato AJ, Guerra FL, Arnett GW. Biomechanical in vitro evaluation of three stable internal fixation techniques used in sagittal osteotomy of the mandibular ramus: a study in sheep mandibles. J Appl Oral Sci 2012; 20: 419-426.
  3. Ghang MH, Kim HM, You JY, Kim BH, Choi JP, Kim SH et al. Three-dimensional mandibular change after sagittal split ramus osteotomy with a semirigid sliding plate system for fixation of a mandibular setback surgery. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol 2013; 115: 157-166.
  4. Gursoytrak B, Unsal N, Demetoglu U, Simsek HO, Saglam H, Dolanmaz D. Biomechanıcal evaluation of hybrid fixation method of sagittal split ramus osteotomy in mandibular advancement. J Craniomaxillofac Surg 2018 doi: 10.1016/j.jcms.2018.05.005. Sato FR, Asprino L, Fernandes Moreira RW, de Moraes M. Comparison of postoperative stability of three rigid internal fixation techniques after sagittal split ramus osteotomy for mandibular advancement. J Craniomaxillofac Surg 2014; 42: 224-229.
  5. Murphy MT, Haug RH, Barber JE. An in vitro comparison of the mechanical characteristics of three sagittal ramus osteotomy fixation techniques. J Oral Maxillofac Surg 1997; 55: 489-494; discussion 94-95.
  6. Sigua-Rodriguez EA dMR, Goulart DR, Bomfim-Azevedo VL, Olate S, de Albergaria-Barbosa JR. Comparative evaluation of different fixation techniques of the sagittal split ramus osteotomy in 10 mm advancements: mechanical testing and screw insertion torque. J Craniomaxillofac Surg 2018, doi: 10.1016/j.jcms.2018.09.011. Ellis E, 3rd, Esmail N. Malocclusions resulting from loss of fixation after sagittal split ramus osteotomies. J Oral Maxillofac Surg 2009; 67: 2528-2533.
  7. Van Sickels JE, Richardson DA. Stability of orthognathic surgery: a review of rigid fixation. Br J Oral Maxillofac Surg 1996; 34: 279-285.
  8. Berger JL, Pangrazio-Kulbersh V, Bacchus SN, Kaczynski R. Stability of bilateral sagittal split ramus osteotomy: rigid fixation versus transosseous wiring. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2