AI Summary & Key Takeaways
AI InsightSonuç: Riva Self Cure lazerle prepare edilmiş kavitelerde, frezle prepare edilenlere göre daha fazla mikrosızıntı göstermiştir.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Amaç: Lazer ile kavite preparasyonu, bağlanma için ideal bir yüzey oluşturabilir gibi görünse de, lazerle prepare edilmiş dentinle, yeni nesil cam iyonomer simanların mikrosızıntısı hakkında yeterli veri bulunmamaktadır. Bu çalışmanın amacı; lazer ile preparasyonun, kök yüzeylerini restore etmek için kullanılmış farklı cam iyonomer restoratiflerin mikrosızıntıları üzerindeki etkisini değerlendirmektir. Gereç ve Yöntem: Çalışmada otuzaltı adet çekilmiş insan çürüksüz 3. molar dişi kullanılmıştır. Dişler preparasyonyon yöntemine göre rastgele 2 gruba ayrılmıştır; Grup I-frez, Grup II- Er-Cr-YSGG Lazer (n=18) ve dişlerin bukkal ve lingual kök yüzeylerine, mine sement birleşiminin 1 mm altına toplamda 72 adet preparasyon yapılmıştır. Daha sonra her grup kendi içerisinde 3 alt gruba ayrılmış ve a) Zirconomer, b) Equia Forte veya c) Riva Self Cure materyallerinden biri ile restore edilmiştir (n=12). Dişler 24 saat boyunca distile suda bekletilmiş ve mikrosızıntı testine tabi tutulmuştur. Dişlerden kesit alınmış ve mikrosızıntı skorları değerlendirilmiştir. Elde edilen veriler Kruskal Wallis ve Mann Whitney U testleri ile analiz edilmiştir. (p 0.05). Preparasyon metotları birbirleri ile karşılaştırıldığında yalnızca, riva self cure materyalinde anlamlı bir fark gözlenmiştir. Riva Self Cure grubunda frezle prepare edilen örneklerde lazerle prepare edilenlere göre daha az mikrosızıntı gözlenmiştir (p<0.05). Sonuç: Riva Self Cure lazerle prepare edilmiş kavitelerde, frezle prepare edilenlere göre daha fazla mikrosızıntı göstermiştir.
Özet
Background and Aim: Cavity preparation with lasers might provide an ideal surface for bonding, however there is not enough data about the microleakage of novel glass ionomer cements to laser irradiated dentin. The aim of the study was to evaluate the effect of laser preparation on microleakage of different glass ionomer-based materials used in root surface cavities. Materials and Methods: Thirty-six extracted sound human third molars were used for the study. The teeth were randomly divided into two cavity preparation methods: Group I-bur, Group II-Er, Cr-YSGG laser (n=18) and a total of seventy-two class 5 cavities were prepared on both buccal and lingual root surfaces 1mm below the cementoenamel junction. Each group was then randomly subdivided into three subgroups according to different glass ionomer-based restorative materials; a) Riva Self Cure, b) Equia Forte and c) Zirconomer (n=12). The teeth were stored in distilled water for 24 hours and then subjected to microleakage testing. The teeth were sectioned and microleakage scores were evaluated. The data were analyzed using Kruskal- Wallis and Mann-Whitney U tests (p 0.05). When comparing cavity preparation methods within each restorative material significant differences were observed only in Riva Self Cure group, which bur prepared cavities showed less microleakage (p<0.05). Conclusions: Riva Self Cure exhibited more microleakage in laser-prepared cavities than cavities prepared with bur.