Journals / Erciyes İletişim Dergisi / 2026 / Cilt: 13 Sayı: 1

Digital Natives’ Perceptions of Corporate Sustainability and Social Responsibility: A Phenomenological Study in the Context of Trust, Authenticity, and Greenwashing Awareness

Dijital Yerlilerin Kurumsal Sürdürülebilirlik ve Sosyal Sorumluluk Algıları: Güven, Samimiyet ve Yeşil Aklama Farkındalığı Bağlamında Fenomenolojik Bir İnceleme

Faruk Yazar(NECMETTİN ERBAKAN ÜNİVERSİTESİ, SOSYAL VE BEŞERİ BİLİMLER FAKÜLTESİ)0000-0002-1663-1371
Pages
335–363
Publication Date
2026-01-30
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The data were analyzed using qualitative content analysis Findings indicate that digital natives primarily evaluate CSR through the lenses of societal contribution and environmental protection, while holding high expectations for sincerity, continuity, and transparency.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Digital natives, born into a world of technology, closely follow the sustainability and social responsibility initiatives of corporations and brands through social media, evaluating their performance with a critical perspective.
📊
Key Findings & Data:Their growing interest in social, environmental, and climate-related issues leads this generation to scrutinize corporate practices in terms of ethical dimensions, continuity, and societal impact.
💡
Conclusion & Impact:The data were analyzed using qualitative content analysis Findings indicate that digital natives primarily evaluate CSR through the lenses of societal contribution and environmental protection, while holding high expectations for sincerity, continuity, and transparency.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Dijital Yerliler · Sürdürülebilirlik · Kurumsal Sürdürülebilirlik

Abstract

Digital natives, born into a world of technology, closely follow the sustainability and social responsibility initiatives of corporations and brands through social media, evaluating their performance with a critical perspective. Their growing interest in social, environmental, and climate-related issues leads this generation to scrutinize corporate practices in terms of ethical dimensions, continuity, and societal impact. In this context, the study aims to examine digital natives’ perceptions of corporate sustainability and corporate social responsibility (CSR) through a qualitative approach, revealing how they assess these activities across social, environmental, economic, and societal dimensions, as well as which communication channels they consider reliable. Conducted within a phenomenological research design, the study involved in-depth interviews with university students who are interested in and actively participate in CSR and sustainability activities. The data were analyzed using qualitative content analysis Findings indicate that digital natives primarily evaluate CSR through the lenses of societal contribution and environmental protection, while holding high expectations for sincerity, continuity, and transparency. In environmental sustainability, recycling and eco-friendly products stand out; in economic sustainability, balancing profitability with ethical responsibility is emphasized; and in social sustainability, employee rights and support for disadvantaged groups are prominent. Participants frequently use social media to gather information, yet they consider corporate and academic sources to be more trustworthy. The study underscores the necessity of transparent, measurable, and long-term strategies to build trust-based relationships with younger generations.

Özet

Teknolojinin içine doğan dijital yerliler, kurum ve markaların sürdürülebilirlik ve sosyal sorumluluk faaliyetlerini sosyal medya üzerinden yakından takip ederek performanslarını eleştirel bir bakışla değerlendirmektedir. Toplumsal, çevresel ve iklimle ilgili sorunlara artan ilgileri, bu kuşağın kurum ve markaların uygulamalarını etik boyut, süreklilik ve toplumsal etkileri açısından sorgulamasına neden olmaktadır. Bu bağlamda çalışmanın amacı dijital yerlilerin kurumsal sürdürülebilirlik ve kurumsal sosyal sorumluluk (KSS) algılarını nitel bir yaklaşımla inceleyerek, bu faaliyetleri toplumsal, çevresel, ekonomik ve sosyal boyutlarda nasıl değerlendirdiklerini ve hangi iletişim kanallarını güvenilir bulduklarını ortaya koymaktır. Fenomenolojik desenle yürütülen araştırmada, KSS ve sürdürülebilirlik konularına ilgi duyan ve bu faaliyetlere katılan üniversite öğrencileriyle derinlemesine görüşmeler yapılmış, veriler nitel içerik analizi yöntemi ile çözümlenmiştir. Bulgular, dijital yerlilerin KSS’yi özellikle topluma katkı ve çevre koruma ekseninde değerlendirdiğini gösterirken, samimiyet, süreklilik ve şeffaflık beklentilerinin de yüksek olduğunu göstermektedir. Çevresel sürdürülebilirlikte geri dönüşüm ve çevre dostu ürünler öne çıkarken, ekonomik sürdürülebilirlikte kârlılık ile etik sorumluluğun dengelenmesi, sosyal sürdürülebilirlikte ise çalışan hakları ve dezavantajlı gruplara destek vurgulanmaktadır. Katılımcılar bilgi edinme süreçlerinde sosyal medyayı yoğun bir şekilde kullansa da kurumsal ve akademik kaynakları daha güvenilir bulmaktadır. Çalışma, genç kuşakla güven temelli iletişim ve ilişki kurabilmek için şeffaf, ölçülebilir ve uzun vadeli stratejilerin gerekliliğini ortaya koymaktadır.

🔖

Cite This Article

Yazar, F. (2026). Digital Natives’ Perceptions of Corporate Sustainability and Social Responsibility: A Phenomenological Study in the Context of Trust, Authenticity, and Greenwashing Awareness. Erciyes İletişim Dergisi, Cilt: 13 Sayı: 1, 335–363. https://doi.org/10.17680/erciyesiletisim.1761795

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (45)

  1. Akturan, A. (2025). Z Kuşağının Şüphecilik Düzeyleri ve İşletmelerin Kurumsal Sosyal Sorumluluk Odağı Algıları: Üniversite Öğrencileri Üzerine Bir Çalışma. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 14(2), 986-1006.
  2. Almansa-Martínez, A., López-Gómez, S., & Castillo-Esparcia, A. (2024). Climate change literacy and commitment in Spanish university students. Journal of Communication Management, 28(1), 147-164. https://doi.org/10.1108/JCOM-07-2022-0081
  3. Argüden, Y., Şen, F. Ö., Argüden, G., Koldemir, K., Ilgaz, P., Erimez, E., & Karanberk, Ç. (2019). Sürdürülebilirlik Yönetişim Karnesi (No. 14/2019; Argüden Yönetişim Akademisi Yayınları).
  4. Aydın, G. A. (2023). Dijital Reklamcılık Ölçek Geliştirme Uygulaması: Dijital Yerli ve Dijital Göçmenlere Yönelik Bir Araştırma. Türkiye İletişim Araştırmaları Dergisi, 42, Article 42. https://doi.org/10.17829/turcom.1121774
  5. Aydın, S., & Tufan, F. (2018). Sürdürülebilirlik ve Yeşil Kavramları Bağlamında Y Kuşağının Satın Alma Davranışları. Selçuk İletişim, 11(2), Article 2. https://doi.org/10.18094/josc.377009
  6. Barić, A. (2017). Corporate social responsibility and stakeholders: Review of the last decade (2006–2015). Business Systems Research Journal, 8(1), 133-146. https://doi.org/10.1515/bsrj-2017-0011
  7. Baumgartner, R. J. (2014). Managing Corporate Sustainability and CSR: A Conceptual Framework Combining Values, Strategies and Instruments Contributing to Sustainable Development. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 21(5), 258-271. https://doi.org/10.1002/csr.1336
  8. Borges, E., Campos, S., Teixeira, M. S., Lucas, M. R., Ferreira-Oliveira, A. T., Rodrigues, A. S., & Vaz-Velho, M. (2023). How Do Companies Communicate Sustainability? A Systematic Literature Review. Sustainability, 15(10), 8263. https://doi.org/10.3390/su15108263
  9. Carroll, A. B. (1979). A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance. The Academy of Management Review, 4(4), 497. https://doi.org/10.2307/257850
  10. Carroll, A. B. (1999). Corporate Social Responsibility: Evolution of a Definitional Construct. Business & Society, 38(3), 268-295. https://doi.org/10.1177/000765039903800303
  11. Chu, S.-C., Chen, H.-T., & Gan, C. (2020). Consumers’ engagement with corporate social responsibility (CSR) communication in social media: Evidence from China and the United States. Journal of Business Research, 110, 260-271. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2020.01.036
  12. Cortese, D., Rainero, C., & Cantino, V. (2021). Stakeholders’ social dialogue about responsibility and sustainability in the food sector. British Food Journal, 123(3), 1287-1301. https://doi.org/10.1108/BFJ-11-2019-0826
  13. Creswell, J. W. (2013). Nitel Araştırma Yöntemleri Beş Yaklaşıma Göre Nitel Araştırma ve Araştırma Deseni (M. Bütün & S. B. Demir, Çev.; 3. bs). Siyasal Kitabevi.
  14. Creswell, J. W., & Creswell, J. D. (2021). Araştırma Tasarımı Nitel, Nicel ve Karma Yöntem Yaklaşımları (E. Karadağ, Çev.; 5. bs). Nobel.
  15. Düger, Y. S., & Bayram, T. (2023). Kurumsal Sosyal Sorumluluk Algısının İşveren Marka Çekiciliğine Etkisi: Z Kuşağı Bireylerin Kişilik Özellikleri Bağlamında Bir Araştırma. Ordu Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 13(1), 1055-1078.
  16. Eng, N., Troy, C. L. C., & Bortree, D. S. (2024). Symbolic and substantive legitimation: Examining corporate commitments to sustainable development goal 12. Journal of Communication Management, 28(1), 74-92. https://doi.org/10.1108/JCOM-06-2022-0075
  17. Fallah Shayan, N., Mohabbati-Kalejahi, N., Alavi, S., & Zahed, M. A. (2022). Sustainable Development Goals (SDGs) as a Framework for Corporate Social Responsibility (CSR). Sustainability, 14(3), 1222. https://doi.org/10.3390/su14031222
  18. Garriga, E., & Mele, D. (2004). Corporate Social Responsibility Theories: Mapping the Territory. Journal of Business Ethics, 51-57.
  19. Helsper, E. J., & Eynon, R. (2010). Digital natives: Where is the evidence? British Educational Research Journal, 36(3), 503-520. https://doi.org/10.1080/01411920902989227
  20. Hsieh, H.-F., & Shannon, S. E. (2005). Three Approaches to Qualitative Content Analysis. Qualitative Health Research, 15(9), 1277-1288. https://doi.org/10.1177/1049732305276687
  21. İnceismail, E., & Yalçın, S. (2021). Pandemi Döneminde Reklam, KSS ve Sürdürülebilirlik Değişimi: Türkiye’deki Temizlik Sektörüne İlişkin Bir Analiz. Türkiye İletişim Araştırmaları Dergisi, 38, 73-95.
  22. Kim, J., Taylor, C. R., Kim, K. H., & Lee, K. H. (2015). Measures of perceived sustainability. Journal of Global Scholars of Marketing Science, 25(2), 182-193. https://doi.org/10.1080/21639159.2015.1015473
  23. Kolk, A. (2016). The social responsibility of international business: From ethics and the environment to CSR and sustainable development. Journal of World Business, 51(1), 23-34. https://doi.org/10.1016/j.jwb.2015.08.010
  24. Lim, J. S., & Greenwood, C. A. (2017). Communicating corporate social responsibility (CSR): Stakeholder responsiveness and engagement strategy to achieve CSR goals. Public Relations Review, 43(4), 768-776. https://doi.org/10.1016/j.pubrev.2017.06.007
  25. Montiel, I. (2008). Corporate Social Responsibility and Corporate Sustainability: Separate Pasts, Common Futures. Organization & Environment, 21(3), 245-269. https://doi.org/10.1177/1086026608321329
  26. Narayanan, S. (2022). Does Generation Z value and reward corporate social responsibility practices? Journal of Marketing Management, 38(9-10), 903-937. https://doi.org/10.1080/0267257X.2022.2070654
  27. Pandit, M., Magadum, T., Mittal, H., & Kushwaha, O. (2025). Digital Natives, Digital Activists: Youth, Social Media and the Rise of Environmental Sustainability Movements (No. arXiv:2505.10158). arXiv. https://doi.org/10.48550/arXiv.2505.10158
  28. Papadopoulos, A.-E., Arsenos, P., Sykianakis, N., & Stavroulakis, D. (2025). CSR awareness, communication, and trust: How Generation Z shapes ethical consumerism in recovering economies. Frontiers in Sustainability, 6, 1699052.
  29. Prensky, M. (2001). Digital natives, digital immigrants., 9(6), 1-6. On the Horizon by MCB University Press, 9(6), 1-6. https://doi.org/DOI:%252010.1108/107.481.20110424816.
  30. Saldana, J. (2019). Nitel Araştırmacılar İçin Kodlama El Kitabı (A. T. Akcan & S. N. Şad, Çev.; 3. bs). Pegem Akademi.
  31. Sawicka, J., & Marcinkowska, E. (2023). Environmental CSR and the purchase declarations of Generation Z consumers. Sustainability, 15(17), 12759.
  32. Scavarda, A., Daú, G., Scavarda, L. F., & Goyannes Gusmão Caiado, R. (2019). An analysis of the corporate social responsibility and the Industry 4.0 with focus on the youth generation: A sustainable human resource management framework. Sustainability, 11(18), 5130.
  33. Scheufele, B. (2008). Content Analysis, Qualitative. Içinde W. Donsbach (Ed.), The International Encyclopedia of Communication (1. bs). Wiley. https://doi.org/10.1002/9781405186407.wbiecc134
  34. Sen, S., & Bhattacharya, C. B. (2001). Does Doing Good Always Lead to Doing Better? Consumer Reactions to Corporate Social Responsibility. Journal of Marketing Research, 38(2), 225-243. https://doi.org/10.1509/jmkr.38.2.225.18838
  35. Sert, N. Y. (2012). Türkiye’de özel sektörün kurumsal sosyal sorumluluk anlayışına ilişkin yarar algısı: Kurumsal sosyal sorumluluk faaliyetlerinin duyurulmasında web sitelerinin kullanılması. AJIT-e: Academic Journal of Information Technology, 3(9), 31-50.
  36. Servaes, H., & Tamayo, A. (2013). The Impact of Corporate Social Responsibility on Firm Value: The Role of Customer Awareness. Management Science, 59(5), 1045-1061. https://doi.org/10.1287/mnsc.1120.1630
  37. Signitzer, B., & Prexl, A. (2007). Corporate Sustainability Communications: Aspects of Theory and Professionalization. Journal of Public Relations Research, 20(1), 1-19. https://doi.org/10.1080/10627260701726996
  38. T. C Cumhurbaşkanlığı Strateji ve Bütçe Başkanlığı. (2019). Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı Strateji ve Bütçe Başkanlığı Sürdürülebilir Kalkınma Amaçları Değerlendirme Raporu. https://www.sbb.gov.tr/wp-content/uploads/2020/03/Surdurulebilir-Kalkinma-Amaclari-Degerlendirme-Raporu_13_12_2019-WEB.pdf
  39. Tiltay, M. A., Öz, M., & Tepe, M. E. (2021). Sürdürülebilir kalkınma amaçları bağlamında kurumsal sosyal sorumluluk uygulamaları: Türkiye’de mevcut durum ve eğilimler. Optimum Ekonomi ve Yönetim Bilimleri Dergisi, 8(2), 351-372.
  40. Türkden, D. K., & Kuşay, Y. (2022). Sürdürülebilirlik Uygulamalarının Sosyal Medya İletişiminde Kullanımı: Bankacılık Sektörü Özelinde Bir Değerlendirme. Türkiye İletişim Araştırmaları Dergisi, 39, 216-239.
  41. Van Marrewijk, M. (2013). Concepts and Definitions of CSR and Corporate Sustainability: Between Agency and Communion. Içinde A. C. Michalos & D. C. Poff (Ed.), Citation Classics from the Journal of Business Ethics (ss. 641-655). Springer Netherlands. https://doi.org/10.1007/978-94-007-4126-3_32
  42. Wong, M. C. (2021). Does corporate social responsibility affect Generation Z purchase intention in the food industry. Asian Journal of Business Ethics, 10(2), 391-407. https://doi.org/10.1007/s13520-021-00136-9
  43. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2016). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. Seçkin.
  44. Zwickle, A., M. Koontz, T., M. Slagle, K., & T. Bruskotter, J. (2014). Assessing sustainability knowledge of a student population: Developing a tool to measure knowledge in the environmental, economic and social domains. International Journal of Sustainability in Higher Education, 15(4), 375-389. https://doi.org/10.1108/IJSHE-01-2013-0008
  45. Prensky, M. (2001). Digital natives, digital immigrants., 9(6), 1-6. On the Horizon by MCB University Press, 9(6), 1-6. https://doi.org/DOI:%252010.1108/107.481.20110424816.