Journals / Gümüşhane Üniversitesi İletişim Fakültesi Elektronik Dergisi / 2026 / Cilt: 14 Sayı: 2

THE REFLECTIONS OF THE CULTURAL HERITAGE ATTRIBUTED TO MEVLANÂ (RUMI) ON THE EXPERIENCE AND PERCEPTION OF DOMESTIC TOURISTS: A QUALITATIVE ANALYSIS BASED ON THE EXAMPLE OF KONYA

MEVLÂNÂ’YA ATFEDİLEN KÜLTÜREL MİRASIN YERLİ TURİST DENEYİMİNE VE ALGISINA YANSIMALARI: KONYA ÖRNEĞİ ÜZERİNE NİTEL BİR ANALİZ

Mikail Batu(NECMETTİN ERBAKAN ÜNİVERSİTESİ)0000-0002-6791-0098
Ali Erkam Yarar(Necmettin Erbakan Üniversitesi)0000-0002-0919-314X
Faruk Yazar(NECMETTİN ERBAKAN ÜNİVERSİTESİ)0000-0002-1663-1371
Nuri Paşa Özer(NECMETTİN ERBAKAN ÜNİVERSİTESİ)0000-0001-9743-2878
Pages
1196–1226
Publication Date
2026-10-01
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The findings revealed concepts of love, spirituality, and tolerance related to Mevlana.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Culture, which is transmitted from generation to generation through a common set of symbols and values and can be transformed into tangible or intangible heritage, has a dynamic structure and is a crucial element for the continuation of society.
📊
Key Findings & Data:Therefore, the aim of this study is to determine the perceptions of Mevlana of domestic tourists who attended Mevlana-related events in 2024.
💡
Conclusion & Impact:The findings revealed concepts of love, spirituality, and tolerance related to Mevlana.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:2024 Verileri
⚙️Variables:Kültür · Kültürel Miras · Mevlana

Abstract

Culture, which is transmitted from generation to generation through a common set of symbols and values and can be transformed into tangible or intangible heritage, has a dynamic structure and is a crucial element for the continuation of society. The continuity of cultural heritage establishes a defining identity for societies. The example of Mevlana offers a framework worthy of examination in terms of cultural intertwinement and cultural heritage. Therefore, the aim of this study is to determine the perceptions of Mevlana of domestic tourists who attended Mevlana-related events in 2024. The research was planned within the framework of qualitative research methods. Phenomenology, a qualitative research design, was employed in this research to understand visitors' feelings and opinions regarding their perception of Mevlana. For this purpose, in-depth interviews were conducted with 20 domestic tourists, using a semi-structured interview technique. The findings revealed concepts of love, spirituality, and tolerance related to Mevlana. It was also determined that Mevlana stands out as an integrative value in Konya’s cultural identity, while promotional activities related to him are insufficient in both number and depth across traditional and digital media. The research revealed that communication activities regarding Mevlana to domestic tourists are inadequate, and that these tourists have a low level of knowledge on the subject. Furthermore, it was concluded that while Mevlana possesses a strong brand identity based on its spiritual and universal values, economic aspirations overshadow its cultural depth.

Özet

Nesilden nesle ortak simge ve değerler bütünü ile aktarılan, somut/somut olmayan mirasa dönüşebilen kültür, dinamik bir yapıya sahiptir ve toplumun devamı için önemli bir unsurdur. Kültürel mirasın devamlılığı, toplumlara yönelik belirleyici bir kimlik inşa etmektedir. Mevlana ise kültürel iç içelik ve kültürel miras açısından incelemeye değer bir çerçeve sunmaktadır. Bu doğrultuda bu çalışmanın amacı, 2024 yılında Mevlana ile ilgili etkinliklere katılım gösteren yerli turistlerin Mevlana’ya ilişkin algılarını tespit etmektir. Araştırma nitel araştırma yöntemleri çerçevesinde planlanmıştır. Bu araştırmada, Mevlana algısının nasıl olduğuna dair ziyaretçilerin duygularını, görüşlerini anlamak amacıyla nitel araştırma desenlerinden biri olan fenomenoloji deseni kullanılmıştır. Bu doğrultuda 20 yerli turist ile derinlemesine görüşme yapılmış ve görüşmelerde yarı yapılandırılmış görüşme tekniği kullanılmıştır. Bulgularda Mevlana ile ilgili aşk, maneviyat ve hoşgörü kavramları öne çıkmıştır. Ayrıca Mevlana’nın Konya’nın kültürel kimliğinde bütünleştirici bir değer olarak öne çıktığı, onun tanıtımına ilişkin etkinliklerin gerek geleneksel medyada gerek dijital mecralarda yeterli sayıda ve derinlikte yapılmadığı belirlenmiştir. Araştırma sonucunda, Mevlana’ya ilişkin yerli turistlere yönelik iletişim faaliyetlerinin yetersiz kaldığı ve bu turistlerin konuya dair bilgi düzeylerinin düşük olduğu belirlenmiştir. Ayrıca, Mevlana’nın manevi ve evrensel değerleriyle güçlü bir marka kimliğine sahip olmasına karşın, ekonomik beklentilerin bu kimliğin kültürel derinliğini gölgede bıraktığı sonucuna ulaşılmıştır.

🔖

Cite This Article

Batu, M., Yarar, A. E., Yazar, F., Özer, N. P. (2026). THE REFLECTIONS OF THE CULTURAL HERITAGE ATTRIBUTED TO MEVLANÂ (RUMI) ON THE EXPERIENCE AND PERCEPTION OF DOMESTIC TOURISTS: A QUALITATIVE ANALYSIS BASED ON THE EXAMPLE OF KONYA. Gümüşhane Üniversitesi İletişim Fakültesi Elektronik Dergisi, Cilt: 14 Sayı: 2, 1196–1226. https://doi.org/10.19145/e-gifder.1807753

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (37)

  1. Altun, E., ve Çınar, K. (2019). İnanç turizmi kapsamında Mevlânâ Müzesi’ni ziyaret eden turistlerin seyahat motivasyonları üzerine bir araştırma. Journal of the Faculty of Political Science (JNEUSBF), 1(1), 14. https://izlik.org/JA24CM49JT
  2. Arpaguş, S. (2007). Mevlâna Celâleddin Rûmî (1207-1273). İSTEM.
  3. Atzeni, M., Del Chiappa, G., ve Mei Pung, J. (2022). Enhancing visit intention in heritage tourism: The role of object-based and existential authenticity in non-immersive virtual reality heritage experiences. International Journal of Tourism Research, 24(2), 240-255. https://doi.org/10.1002/jtr.2497
  4. Aydın, F. T., ve Karimi, P. (2025). The universal values of Mevlana in the context of globalization: The transformation of humanity, love, and tolerance. Near East University Journal of Scientific Mysticism and Literature, 1(2), 18-27. https://doi.org/10.32955/NEUJSML202512993
  5. Bahar, H. İ. (2009). Sosyoloji. USAK, 31.
  6. Bilim, Y., ve Ay, S. (2022). Young Turkish tourists’ religious tourism motivations, perceptions and intentions about a religious destination: The case of Konya, Turkey. International Journal of Religious Tourism and Pilgrimage, 10(2), 4. https://doi.org/https://doi.org/10.21427/sf3j-mj03
  7. Çam, O., ve Çılgınoğlu, H. (2020). İnanç turizmi merkezi olarak Mevlana Müzesi ile Şeyh Şaban-ı Veli Külliyesi’nin değerlendirilmesi. International Journal of Turkic World Tourism Studies, 5(2), 342-357. https://doi.org/10.37847/TDTAD.739933
  8. ÇEKÜL. (2022). ÇEKÜL. Erişim Tarihi:19/10/2025. https://www.cekulvakfi.org.tr/proje/cekulun-kulturel-miras-anlayisi
  9. Fakhruddin Al-Razi, M., Azhar, M., Widigdo, M. S. A., Jailani, I. A. (2025). Mevlana psychology: Rumi’s contributions to mental health concept and practice development. Journal of Spirituality in Mental Health, 27(1), 141-161. https://doi.org/10.1080/19349637.2024.2328517
  10. Feldman, W. (2022). From Rumi to the whirling dervishes: music, poetry, and mysticism in the Ottoman Empire. 280.
  11. Geertz, C. (2001). Gerçeğin ardından: Bir antropoloğun gözünden iki islâm ülkesinin son kırk yılı (U. Türkmen, Çev.). 200.
  12. Göktürk, I. (2023). Cumhuriyet’in 100. ılında sürdürülebilir kültürel miras yönetimi ve tarihsel perspektifle Ankara etnografya müzesi. Kent Akademisi. https://doi.org/10.35674/kent.1353406
  13. Görkemli, N., Tekin, G., Baypınar, Y. E. (2013). Kültürel etkinlikler ve kent imajı-Mevlana törenlerinin Konya kent imajına etkilerine ilişkin hedef kitlelerin görüşleri. Gümüşhane Üniversitesi İletişim Fakültesi Elektronik Dergisi, 2(1), 150-171. https://izlik.org/JA99SC65MT
  14. Güner, Y. O. (2019). Kültürel miras olarak kan sembolü. Avrasya Uluslararası Araştırmalar Dergisi, 7(16), 814-835. https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/677868
  15. Hofstede, G. (1980). Culture and Organizations. International Studies of Management ve Organization, 10(4), 15-41. https://doi.org/10.1080/00208825.1980.11656300
  16. Kervankiran, İ., ve Eryılmaz, A. G. (2017). İnanç turizmine yönelik ziyaretçi algılarının demografik farklılıklar açısından incelenmesi: Konya Mevlana Müzesi Örneği. Akademik Bakış Uluslararası Hakemli Sosyal Bilimler Dergisi, (59), 276-296. https://izlik.org/JA35CY26FS
  17. Kowalska, S. (2024). Intangible Cultural Heritage: Social Memory and the Axiology of Protection Muzeológia a kultúrne dedičstvo Intangible Cultural Heritage: Social Memory and the Axiology of Protection. 12, 63-75. https://doi.org/10.46284/mkd.2024.12.3.5
  18. Kroeber, A. L., ve Kluckhohn, C. (1952). Culture: A critical review of concepts and definitions Papers. Peabody Museum of Archaeology ve Ethnology, Harvard University.
  19. Kuşçuoğlu, G. Ö., ve Taş, M. (2017). Sürdürülebilir kültürel miras yönetimi. Süleyman Demirel Üniversitesi Yalvaç Akademi Dergisi, 2(1), 58-67. https://izlik.org/JA89SY93ZW
  20. Kültür ve Turizm Bakanlığı. (2025). Mevlevi Sema Ceremony. Erişim Tarihi:19/10/2025. https://yakegm.ktb.gov.tr/TR-345100/mevlevi-sema-ceremony.html
  21. Lin, T., Li, X., Zhang, X., Xiao, R., Tian, J., Ji, Y., Shao, M. (2026). A multimodal study of decoding heritage tourists’ perception and emotion in historic urban areas of Ganzhou. npj Heritage Science 2026 14:1, 14(1), 2-. https://doi.org/10.1038/s40494-025-02242-4
  22. Mariati, M., Abbas, E. W., Mutiani, M. (2021). The social science contribution through social studies learning. The Innovation of Social Studies Journal, 2(2), 110-120. https://doi.org/10.20527/IIS.V2I2.3051
  23. Pekolcay, N. (1972). Mevlana Celaleddin hayatı ve eserleri arasındaki ilgi. İslam Medeniyeti, 44-45. Prott, L. V., ve O’Keefe, P. J. (1992). ‘Cultural Heritage’ or ‘Cultural Property’? International Journal of Cultural Property, 1(2), 307-320. https://doi.org/10.1017/S094073919200033X
  24. Pyae, A. (2018). Understanding the role of culture and cultural attributes in digital game localization. Entertainment Computing, 26, 105-116. https://doi.org/10.1016/J.ENTCOM.2018.02.004
  25. Sarı, Ö. (2010). Tourism as a tool for development: The case of Mawlana tourism in Konya. [Doktora Tezi, Ortadoğu Teknik Üniversitesi, Yayın no: 277714]. YÖK Ulusal Tez Merkezi
  26. Tang, C., Qiu, T., ve Li, Y. (2025). Heritage perspectives on cultural memory and spatial identity in Yuan River Basin, Hunan, China. npj Heritage Science 2025 13:1, 13(1), 261-. https://doi.org/10.1038/s40494-025-01841-5
  27. Tayfun, A., Kılıçlar, A., Uşaklar, A., Yayla, Ö. (2013). Şeb-i Arûs törenlerine katılan ziyaretçilerin memnuniyet ve sadakat düzeyleri üzerine bir araştırma. Içinde International Conference on Religious Tourism and Tolerance Sempozyumu Bildirileri Kitabı. Necmettin Erbakan Üniversitesi.
  28. Toklu, S., ve Pekerşen, Y. (2020). Ziyaretçilerin Şeb-İ Arus Mevlana’yı anma törenlerine katılım nedenlerinin demografik özellikler açısından incelenmesi. Türkiye Sosyal Araştırmalar Dergisi, 24(2), 289-311. https://doi.org/10.08.2019
  29. Torlak, Ö. (2016). Tüketim: Bireysel eylemin toplumsal dönüşümü. Içinde İnkılab (2. bs). İnkılab yayınları.
  30. Turker, N., Ayyildiz, S., Uslu, A. N. (2024). Tourism gentrification: The case of Mevlana Museum and its surroundings. International Journal of Religious Tourism and Pilgrimage, 12(2), 7. https://doi.org/https://doi.org/10.21427/6nq5-yw37
  31. UNESCO. (t.y.). UNESCO Framework for Culture and Arts Education.
  32. UNESCO/a. (2025). UNESCO Dünya mirası listeleri. Erişim Tarihi:19/10/2025. https://www.unesco.org.tr/Pages/125/122/UNESCO-D%C3%BCnya-Miras%C4%B1-Listesi
  33. UNESCO/b. (2025). UNESCO Somut olmayan kültürel miras. Erişim Tarihi:19/10/2025. https://www.unesco.org.tr/Pages/126/123/UNESCO-Somut-Olmayan-K%C3%BClt%C3%BCrel-Miras-Listeleri
  34. UNESCO/c. (2025). UNESCO-Global report on cultural policies 2025, Culture: the missing SDG. Içinde UNESCO global report on cultural policies 2025, Culture: the missing SDG. UNESCO. https://doi.org/10.58337/reju6051
  35. Xiao, W., Yu, B., Zhang, H. (2025). Tourist Loyalty in Intangible Cultural Heritage Tourism: The Roles of Perceived Attributes, Involvement, and Cultural Identity. Sustainability (Switzerland), 17(17), 8056. https://doi.org/10.3390/su17178056
  36. Yi, X., Fu, X., Lin, B., Zhang, G., Jiang, L., Zhang, J. (2025). Investigating the impact of tourists’ perceived authenticity and aesthetics on word-of-mouth in cultural heritage sites. Tourism Management, 111, 105167. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2025.105167
  37. Zort, Ç., Karabacak, E., Öznur, Ş., Dağlı, G. (2023). Sharing of cultural values and heritage through storytelling in the digital age. Frontiers in Psychology, 14, 1104121. https://doi.org/10.3389/FPSYG.2023.1104121/BIBTEX