AI Summary & Key Takeaways
AI InsightThis article examines the decision and concludes that the view expressed in the dissenting opinion is the correct one.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
An employee becomes eligible to perform the Hajj pilgrimage through a lottery. He requests unpaid leave from the employer to go on the pilgrimage. The employer rejects the request. The employee resigns and goes on Hajj. He files a lawsuit claiming severance pay. The labor court rejects the claim on the grounds that resignation for the purpose of going on Hajj constitutes a personal reason. The decision is appealed. The 6th Civil Chamber of the Ankara Regional Court of Justice upholds the first-instance court’s decision by majority vote. In the dissenting opinion, it is emphasized that freedom of religion and conscience, as enshrined in international documents and the Constitution, must be protected. The duty to protect the employee also requires safeguarding their physical and moral integrity. In cases where the constitutionally guaranteed right to worship and the employer’s managerial authority conflict, a fair solution must be found. In this specific case, the employee’s resignation should be deemed a justified reason, and severance pay should be granted. The decision of the Ankara Regional Court of Justice analyzed herein is significant in terms of the conflict between the right to worship—an aspect of freedom of religion and conscience—and the employer’s managerial authority. While balancing the interests of the employee and the employer, the principles of good faith, equity, and proportionality must be considered together. This article examines the decision and concludes that the view expressed in the dissenting opinion is the correct one.
Özet
İşçiye kurada hacca gitme imkânı doğar. İşverenden hacca gitmek için ücretsiz izin ister. Talebi reddedilir. İşçi istifa eder. Hacca gider. Kıdem tazminatı alacağı için dava açar. İş mahkemesi hacca gitmek için istifanın şahsi bir sebep olduğu gerekçesiyle kıdem tazminatı talebini reddeder. Karar istinaf edilir. Ankara BAM 6. Hukuk Dairesi oy çokluğuyla ilk derece mahkemesi kararını onar. Karşı oyda, uluslararası belgelerde ve Anayasada din ve vicdan özgürlüğünün korunması gerektiğine işaret edilir. İşçinin korunması yükümlülüğü onun maddi ve manevi kişiliğinin de korunmasını gerektirir. İşçinin anayasal teminat altına alınmış ibadet hakkı ile işverenin yönetim hakkının çatıştığı durumlarda adilane bir çözüm bulunmalıdır. Somut olayda işçinin istifası haklı bir neden kabul edilmeli ve işçiye kıdem tazminatı ödenmelidir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nin incelediğimiz kararı, din ve vicdan özgürlüğünün bir görünümü olan ibadet hakkı ile işverenin yönetim hakkının karşı karşıya geldiği durumlar açısından önemlidir. İşçi ve işveren arasındaki menfaat dengesi kurulurken dürüstlük kuralı, hakkaniyet ve ölçülülük ilkeleri birlikte değerlendirilmelidir. Bu makalede karar incelenmekte, karşı oy yazısındaki görüşün isabetli olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.