Journals / Adalet Dergisi / 2026 / Sayı: 77

Evaluation of Marriage and Parenthood in Terms of Severance Pay and Legislative Proposal

EVLİLİK VE EBEVEYNLİK HALLERİNİN KIDEM TAZMİNATI BAKIMINDAN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YASAL DÜZENLEME ÖNERİSİ

Seda Arslan Durmuş(ÇUKUROVA ÜNİVERSİTESİ, HUKUK FAKÜLTESİ)0000-0002-0561-3741
Pages
959–998
Publication Date
2026-09-30
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

This proposed reform will align Turkish labor legislation with the constitutional guarantee of equality while establishing an effective legal mechanism to foster work-family balance

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The provision set forth in Article 14 of the (repealed) Labor Law No. 1475, which grants female employees the right to terminate their employment contracts upon marriage while retaining entitlement to severance pay, reflects the socio-economic dynamics of the era in which it was enacted; however, it has lost its rationale in contemporary legal order.
📊
Key Findings & Data:Granting this right exclusively to female workers directly contradicts the principle of gender equality enshrined in Article 10 of the Turkish Constitution, perpetuates traditional gender roles, and disincentivizes female labor force participation.
💡
Conclusion & Impact:This proposed reform will align Turkish labor legislation with the constitutional guarantee of equality while establishing an effective legal mechanism to foster work-family balance
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Kıdem tazminatı · toplumsal cinsiyet eşitliği · pozitif ayrımcılık

Abstract

The provision set forth in Article 14 of the (repealed) Labor Law No. 1475, which grants female employees the right to terminate their employment contracts upon marriage while retaining entitlement to severance pay, reflects the socio-economic dynamics of the era in which it was enacted; however, it has lost its rationale in contemporary legal order. Granting this right exclusively to female workers directly contradicts the principle of gender equality enshrined in Article 10 of the Turkish Constitution, perpetuates traditional gender roles, and disincentivizes female labor force participation. Consequently, the existing rule that treats marriage per se as a sufficient ground for termination should be repealed. On the other hand, biological processes such as pregnancy and childbirth, alongside childcare obligations, constitute constitutionally protected statuses that necessitate legal safeguards. While endowing women with specific rights regarding biological maternity is imperative, attributing childcare responsibilities solely to women disregards the parental role of men. Under current legislation, neither female nor male employees who resign to assume childcare responsibilities are entitled to severance pay. The legislative amendment proposed in this study aims to replace the marriage-based criterion with a gender-neutral framework centered on childcare and actual parenting. Following childbirth or adoption, either female or male employees who are compelled to terminate their employment contracts in accordance with the best interests of the child should be granted severance pay. This proposed reform will align Turkish labor legislation with the constitutional guarantee of equality while establishing an effective legal mechanism to foster work-family balance

Özet

1475 sayılı İş Kanunu’nun 14. maddesinde düzenlenen, kadın işçiye evlilik sebebiyle iş sözleşmesini feshedip kıdem tazminatı alma hakkı tanıyan kural; kabul edildiği dönemin sosyo-ekonomik şartlarını yansıtan, ancak günümüzde geçerliliğini yitirmiş bir düzenlemedir. Yalnızca kadın çalışana tanınan bu imkân, Anayasa’nın 10. maddesinde güvence altına alınan toplumsal cinsiyet eşitliği ilkesiyle çelişmekte, kadınları iş hayatından uzaklaştırarak geleneksel rolleri pekiştirmektedir. Bu nedenle, evliliği tek başına fesih sebebi sayan mevcut hükmün yürürlükten kaldırılması gerekmektedir. Diğer taraftan; gebelik, doğum ve çocuk bakımı süreçleri anayasal düzeyde korunması gereken zorunlu hukuki durumlardır. Biyolojik süreçler bakımından iş hukukunda kadına özel haklar verilmesi zorunlu olmakla birlikte, çocuk bakımı sorumluluğunun yalnızca kadına yüklenmesi, erkeğin ebeveynlik rolünü göz ardı etmektedir. Mevzuatta çocuk bakımı gerekçesiyle işten ayrılan ne kadın ne de erkek işçiye kıdem tazminatı hakkı tanınmıştır. Çalışmamızda önerilen yasa değişikliğiyle; evlilik şartının kaldırılarak yerine cinsiyet ayrımı gözetmeyen “çocuk bakımı ve ebeveynlik” ölçütünün getirilmesi amaçlanmaktadır. Doğum veya evlat edinme sonrasında çocuğun üstün yararı gereği iş sözleşmesini sona erdiren kadın veya erkek işçiye kıdem tazminatı ödenmesi sağlanmalıdır. Yapılacak bu değişiklik, Türk iş mevzuatını Anayasa’daki eşitlik ilkesi ile uyumlu hâle getirecek ve iş-aile dengesinin kurulmasında etkili bir hukuki araç olacaktır.

🔖

Cite This Article

Durmuş, S. A. (2026). Evaluation of Marriage and Parenthood in Terms of Severance Pay and Legislative Proposal. Adalet Dergisi, Sayı: 77, 959–998. https://doi.org/10.57083/adaletdergisi.2050250

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (61)

  1. Akın L ve Aykaç HB, İş Hukuku Bireysel İş İlişkileri (Yetkin Yayınları 2025).
  2. Akyiğit E, Bireysel İş Hukuku Ders Kitabı (Güncellenmiş 3. Baskı Seçkin Yayıncılık 2023).
  3. Akyiğit E, Kıdem Tazminatı (Genişletilmiş 2. Baskı Seçkin Yayıncılık 2010).
  4. Arıcı K, “Türk Sosyal Güvenlik Hukukunda Annelerin Korunması” (2017 Özel Sayı) Türkiye Barolar Birliği Dergisi 269-284.
  5. Arslan Ertürk A, “7146 Sayılı Kanunla Yapılan Yeni Bedelli Askerlik Düzenlemesi ve Düşündürdükleri” (Aralık 2019) 25 (2) Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi 781-807.
  6. Astarlı M, “İş İlişkisinin Sona Ermesi ve Kıdem Tazminatı” Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemeleri’nin İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi 2015 (On İki Levha Yayıncılık 2017) 211-383.
  7. Aydın U ve Demirkaya S, “Çalışma Yaşamında Aile Dostu İş Hukuku Uygulamaları”, (2017) İş ve Hayat Dergisi 3(6), 72-104.
  8. Bakırcı K, “İstihdamda Cinsiyetler Arası Eşitlik ve Mevzuatta ve Kamusal Politikalarda Yapılması Gereken Değişiklikler (Aralık 2007) Sicil İş Hukuku Dergisi (8) 22-40.
  9. Bakırcı K, “Anayasa Mahkemesi’nin Evlilik Sonrası İşten Ayrılan Kadın İşçilerin Kıdem Tazminatı Haklarına İlişkin Kararı” (Aralık 2008) Sicil İş Hukuku Dergisi (12) 112-124.
  10. Burtan Doğan B ve Anğay Yıldırım E, “Kıdem Tazminatı ve Ülke Örnekleri”, (2016) Dicle Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi 10(6) 16-31.
  11. Canbolat T ve Özkan SD, “Doğum Borçlanması Yapılabilecek Süreler” (2017/6) İş ve Hayat Dergisi, 105-136.
  12. Caniklioğlu N, “4857 Sayılı Kanuna Göre Kadınların Hakları”, (2020) Kadın Hakları Ulusal Sempozyumu 7 Mart 2019, İstanbul Yeni Yüzyıl Üniversitesi Bildiri Kitabı 30-91.
  13. Caniklioğlu N, “Kısmi Süreli Çalışmaya Geçiş ve Yarım Çalışma Ödeneği” (27 Mayıs 2016 Ankara, 2017) Emeğin Hukuku Kurultayı-2 115-151.
  14. Centel T, “Kıdem Tazminatında Pozitif Ayrımcılık”, (Eylül 2009) Sicil İş Hukuku Dergisi, 5-10.
  15. Çelik A, “Dünyada ve Türkiye’de Kıdem Tazminatı Uygulamaları” (Ocak-Mart 2015) İktisat Dergisi (530) 27-39.
  16. Çelik N, Caniklioğlu N, Canbolat T ve Özkaraca E, İş Hukuku Dersleri (Yenilenmiş 36. Bası Beta Yayıncılık 2023).
  17. Dedeoğlu S, “Eşitlik mi Ayrımcılık mı? Türkiye’de Sosyal Devlet, Cinsiyet Eşitliği Politikaları ve Kadın İstihdamı” (2009/2) Çalışma ve Toplum Dergisi 41-54.
  18. Doğan Yenisey K, “Kadın-Erkek Eşitliği Bakımından Türk İş Hukukunun Avrupa Birliği Hukuku ile Olası Uyum Sorunları” (2002) Yargıç Dr. Aydın Özkul’a Armağan, Kamu-İş 6(4) 31-72.
  19. Ekmekçi Ö ve Yiğit E, Bireysel İş Hukuku (Güncellenmiş 7. Baskı On İki Levha Yayıncılık 2025).
  20. Ekmekçi Ö, Köme Akpulat A ve Akdeniz AL, İş Sağlığı ve Güvenliği Hukuku (2. Baskı On İki Levha Yayıncılık 2022).
  21. Erdoğan Ç, “İş Hukuku ve Toplumsal Cinsiyet” (3. Basım Seçkin Yayıncılık 2022) Hukuk ve Toplumsal Cinsiyet Çalışmaları ed. Gülriz Uygur-Nadire Özdemir 441-520.
  22. Eyrenci Ö, Taşkent S, Ulucan D ve Baskan E, Bireysel İş Hukuku (11. Baskı Beta Yayıncılık 2024).
  23. Gökçeoğlu Balcı Ş, “Koruma mı Dışlama mı? Çalışma Mevzuatımızda Kadını Koruyucu Kimi Düzenlemelerin Kadın İstihdamı ve AB Normları Açısından Değerlendirilmesi”, (2017) Çalışma ve Toplum Dergisi (54) 1263-1298.
  24. Güzel A, Okur AR ve Caniklioğlu N, Sosyal Güvenlik Hukuku (20. Bası Beta Yayınları 2024).
  25. İştar Işıklı E, “Nüfus İstikrarı İçin İş-Yaşam Dengesini Sağlamada Esnek Çalışma Düzenlemeleri”, (Şubat 2026) Seta Perspektif (441) 1-9.
  26. Karacan O, “Catharine Mackinnon'un Tahakküm Yaklaşımı Çerçevesinde Boşanma Davalarında Affetme” (3. Basım Seçkin Yayıncılık 2022) Hukuk ve Toplumsal Cinsiyet Çalışmaları ed. Gülriz Uygur-Nadire Özdemir 401-418.
  27. Karacan O, Dönüştürücü Adalet ve Annelik (Karahan Kitabevi 2023).
  28. Köseoğlu AC, “Türk İş Hukukunda Analık” (2016) (4) İş ve Hayat Dergisi 97-124.
  29. Kul Parlak N, “İstihdam Koruma Mevzuatı ve Kıdem Tazminatı: Türkiye ve OECD Ülkeleri Üzerine Karşılaştırmalı Bir Analiz” (2026) Sosyal Güvenlik Dergisi 16(1) 43-70.
  30. Limoncuoğlu A, “Kıdem Tazminatı Fonu Tartışmaları Işığında Avusturya Kıdem Tazminatı Reformu”, (Özel Sayı, 2007) Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, (9) 289-317.
  31. Manav Özdemir AE ve Göktaş S, “Bedelli Askerliğin İş Sözleşmesine Etkisi”, (2018) 40 Sicil İHD 48-64.
  32. Mollamahmutoğlu H, Astarlı M ve Baysal U, İş Hukuku (Güncellenmiş 7. Baskı Lykeion Yayıncılık 2024).
  33. Özdemir O, İş Sözleşmesinin Feshinde Dürüstlük Kuralı ve Hakkın Kötüye Kullanılması Yasağı (On İki Levha Yayıncılık, 2022).
  34. Özkaraca E, “Sigortalılık Süresi ve Prim Ödeme Gün Sayısını Tamamlama Suretiyle Kıdem Tazminatı Hakkı ve Bu Sebeple Yapılan Feshin Sözleşmesel Kayıtlara Etkisi”, (2013/1) 36 Çalışma ve Toplum Dergisi, 149-186.
  35. Öztürk M, “Analık Halinin Kıdem Tazminatı Bakımından Değerlendirilmesi”, (Mayıs 2020) İzmir Barosu Dergisi 159-198.
  36. Senyen Kaplan ET, “İsviçre ve Türk İş Hukukunda Kadın İşçinin Hamilelik ve Analık Durumundaki Ücret ve İzin Hakkı” (İzmir 2000) Prof. Dr. Seyfullah Edis’e Armağan 709-722.
  37. Sertkaya Zorlu E, Kadın-Erkek Eşitliği ve Ataerkil Zihniyet Açılarından Evlenen Kadına Tanınan Kıdem Tazminatı Korumasının Değerlendirilmesi (On İki Levha Yayıncılık 2022).
  38. Sümer HH, İş Sağlığı ve Güvenliği Hukuku (Güncellenmiş 7. Baskı Seçkin Yayıncılık 2024).
  39. Sümer HH, Bireysel Basın İş Hukuku (Gözden Geçirilmiş 4. Baskı Seçkin Yayıncılık 2024).
  40. Tulukçu NB, İş ve Sosyal Güvenlik Hukukunda Gebe ve Anne İşçilerin Korunması (Haber-İş Sendikası Yayınları, 2000).
  41. Süzek S ve Başterzi S, İş Hukuku (Yenilenmiş 25. Baskı Beta Yayıncılık 2025).
  42. Taşdemir Y, Ebeveyn İzni ve Yarım Çalışma Ödeneği (On İki Levha Yayıncılık 2019).
  43. Tuncay AC ve Ekmekçi Ö, Sosyal Güvenlik Hukuku Dersleri (Yenilenmiş 21. Baskı, Beta Yayınları 2021).
  44. Umutlu S, “Kadın İşçilerin Evlilik Nedeniyle İş Sözleşmesini Fesih Hakkı ve Sonuçları”, (2020) Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi 34 (3) 877-894.
  45. Yamakoğlu E, Deniz İş Hukuku (Filiz Kitabevi 2025).
  46. Yıldız GB, İşverenin Eşit İşlem Yapma Borcu (Yetkin Yayınları 2008 ).
  47. Yılmaz H, “İşçinin İş Sözleşmesini İstifa Beyanıyla Feshi (Yargıtay Kararlarına Genel Bakış)”, (Ekim 2011) Prof. Dr. Sarper Süzek’e Armağan (II) 1231-1254.
  48. Elektronik Kaynaklar
  49. www.legalbank.net
  50. www.lexpera.com.tr
  51. ILO, Employment (Women with Family Responsibilities) Recommendation, 1965 (No 123) (erişim 1 Temmuz 2026).
  52. ILO, 158 Sayılı Hizmet İlişkisine Son Verilmesi Sözleşmesi (erişim 1 Temmuz 2026).
  53. ILO, Maternity Protection Convention, 2000 (No 183) (erişim 1 Temmuz 2026).
  54. Directive (EU) 2019/1158 of the European Parliament and of the Council of 20 June 2019 on work-life balance for parents and carers and repealing Council Directive 2010/18/EU [2019] OJ L188/79 (erişim 1 Temmuz 2026).
  55. Angestelltengesetz (AngG) § 23a Abs 3 (erişim 2 Temmuz 2026).
  56. Code du travail, art L 1225-34 (erişim 2 Temmuz 2026).
  57. ILO, Workers with Family Responsibilities Convention, 1981 (No 156) (erişim 10 Temmuz 2026).
  58. T.C. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, 2026-2035 Aile ve Nüfus On Yılı Vizyon Belgesi (2026) 52-53 (erişim 11 Temmuz 2026).
  59. Austrian Federal Chancellery, ‘Complementary Measures’ (erişim 15 Temmuz 2026).
  60. Arbeiterkammer, ‘Mutterschafts- und Vaterschaftsaustritt’ (erişim 15 Temmuz 2026).
  61. Türkiye İstatistik Kurumu, ‘İstatistiklerle Kadın, 2025’ (Haber Bülteni S 58272, 6 Mart 2026) (erişim 14 Ağustos 2026).