Journals / Bakırköy Tıp Dergisi / 2010 / Cilt: 6 - Sayı: 2

Analysis of inguinal hernia repair in an education and research hospital

Bir eğitim ve araştırma hastanesinde kasık fıtığı onarımı analizi

Pages
65–68
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

It is shown that Lichtenstein repair was preferred mostly by specialist surgeons.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Objective: Standard repair technique for inguinal hernia is still not exist.
📊
Key Findings & Data:Material and Methods: Between years 2004 and 2006, records of 613 patients were evaluated.
💡
Conclusion & Impact:It is shown that Lichtenstein repair was preferred mostly by specialist surgeons.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2004 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Objective: Standard repair technique for inguinal hernia is still not exist. In this study, we evaluated inguinal herni repairs in an education and research hospital. Material and Methods: Between years 2004 and 2006, records of 613 patients were evaluated. Results: Bilateral hernia repair was noted in 33 (5%) cases. Posterior wall repair was applied in 519 (80,4%) cases. Lichtenstein repair was applied in 105 (16,2%) cases. Other repair techniques which applied in remaining cases were Bassini, Shouldice and Stoppa. Lichtenstein repair was used by resident surgeons at ratio of 15,4%. The ratio for specialist surgeons was 29,1%. Conclusion: In surgical literature, recurrence rate of free tension repair techniques is lower than that of other techniques. In this study, posterior wall darn repair was preferred in 80% cases. It is shown that Lichtenstein repair was preferred mostly by specialist surgeons.

Özet

Amaç: Kasık fıtığı onarımında henüz kabul görmüş bir standart yöntem mevcut değildir. Bu çalışmada kliniğimizde kasık fıtığı onarımı uygulanan olgular irdelenmiş ve uygulanan yöntemlerin analizi amaçlanmıştır. Gereç ve Yöntem: 2004 – 2006 yılları arasında kliniğimizde kasık fıtığı nedeni ile ameliyat edilen 613 olgu retrospektif olarak incelendi. Bulgular: Olguların 33’ünde (%5) bilateral fıtık tespit edildi. Ağ örme onarım tüm olguların 519’unda (%80,4) uygulandı. Lichtenstein onarım ise tüm olguların 105’inde (%16.2) uygulandı. Diğer olgularda (22, %3,4) değişik takviye yöntemleri (Bassini, Shouldice, Stoppa) uygulandı. Asistan cerrahlar tarafından yapılan ameliyatlar incelendiğinde %15,4 oranında anterior mesh ile onarım yapıldığı görüldü. Uzman cerrahlar tarafından yapılan ameliyatlarda bu oran %29,1 olarak tespit edildi. Sonuç: Literatürde gerilimsiz takviye yöntemlerinin nüks oranları diğer yöntemlere göre daha azdır. Kliniğimizde %80 oranında ağ örme onarımın tercih edildiği görülmektedir. Anterior mesh ile onarım açısından değerlendirildiğinde bu yöntemin uzman cerrahlar tarafından daha sık tercih edildiği görülmektedir.

🔖

Cite This Article

BAŞAK, F., KINACI, E., TARDU, A., TANIN, H., ÖZDOĞAN, E., Aren, A. (2010). Analysis of inguinal hernia repair in an education and research hospital. Bakırköy Tıp Dergisi, Cilt: 6 - Sayı: 2, 65–68. https://ajindex.com/articles/131011

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Lichtenstein IL, Shulman AG, Amid PK, Montllor MM. The tensionfree hernioplasty. Am J Surg 1989; 157: 188-193
  2. Moloney GE. Darning inguinal hernias. Arch Surg 1972; 104: 129-130
  3. Lifschutz H, Juler GL. The inguinal darn. Arch Surg 1986; 121: 717-719
  4. Kaynak B, Celik F, Guner A, Guler K, Kaya MA, Celik M. Moloney darn repair versus lichtenstein mesh hernioplasty for open inguinal hernia repair. Surg Today 2007; 37: 958-960
  5. Kingsnorth AN, Gray MR, Nott DM. Prospective randomized trial comparing the Shouldice technique and plication darn for inguinal hernia. Br J Surg 1992; 79: 1068-1070
  6. Gianetta E, Cuneo S, Vitale B, Camerini G, Marini P, Stella M. Anterior tension-free repair of recurrent inguinal hernia under local anesthesia: a 7-year experience in a teaching hospital. Ann Surg 2000; 231: 132-136
  7. Vrijland WW, van den Tol MP, Luijendijk RW, et al. Randomized clinical trial of non-mesh versus mesh repair of primary inguinal hernia. Br J Surg 2002; 89: 293-297
  8. Koukourou A, Lyon W, Rice J, Wattchow DA. Prospective randomized trial of polypropylene mesh compared with nylon darn in inguinal hernia repair. Br J Surg 2001; 88: 931-934
  9. Juul P, Christensen K. Randomized clinical trial of laparoscopic versus open inguinal hernia repair. Br J Surg 1999; 86: 316-319
  10. Friis E, Lindahl F. The tension free-hernioplasty in a randomized trial. Am J Surg 1996; 172: 315-319
  11. Chan KY, Rohaizak M, Sukumar N, Shaharuddin S, Jasmi AY. Inguinal hernia repair by surgical trainees at a Malaysian teaching hospital. Asian J Surg 2004; 27: 306-312
  12. Turhan AN, Kapan S, İpek SF, Hatipoğlu S, Aygün E. İnguinal herni tamirinde anterior preperitoneal mesh ve Lichtenstein mesh takviyelerinin karşılaştırılması. Bakırköy Tıp Dergisi 2005; 1: 16-19
  13. Dennis R, O’Riordan D. Risk factors for chronic pain after inguinal hernia repair. Ann R Coll Surg Engl 2007; 89: 218-220
  14. Robson AJ, Wallace CG, Sharma AK, Nixon SJ, Paterson-Brown S. Effects of training and supervision on recurrence rate after inguinal hernia repair. Br J Surg 2004; 91: 774-777.