Journals / HUMANITAS - Uluslararası Sosyal Bilimler Dergisi / 2026 / Cilt: 14 Sayı: 28

“FORMALLY AFFIRMATIVE, SEMANTICALLY NEGATIVE” (?): SOME REMARKS ON THE CORRELATIVE CONJUNCTION NE-NE (DE)

“BİÇİMCE OLUMLU ANLAMCA OLUMSUZ” (MU?): NE-NE (DE) MÜKERRER BAĞLACINA DAİR BAZI DÜŞÜNCELER

Öznur Dişci(İstanbul Medeniyet Üniversitesi)0000-0001-5574-0987
Pages
142–158
Publication Date
2026-10-14
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

While they have all gradually fallen out of use in Modern Turkish, the ne-ne (de) structure is still used across a very wide spectrum of registers, from the written language to colloquial language.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:One of the clausal negation markers in Persian is the correlative conjunction ne-ne (نه ـ نه), which contains a negation morpheme.
📊
Key Findings & Data:Within this literature, there are numerous studies which, by confusing the conjunction with the interrogative pronoun ne “what”, claim it to be of Turkish origin and thus characterize it as “formally affirmative, semantically negative.” This study first discusses the use of the ne-ne (de) conjunction in the source language, Persian, it subsequently demonstrates its usage in the periods of Old Anatolian and Ottoman Turkish through examples selected from original and translated texts.
💡
Conclusion & Impact:While they have all gradually fallen out of use in Modern Turkish, the ne-ne (de) structure is still used across a very wide spectrum of registers, from the written language to colloquial language.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Alıntılama · Ne-ne (de) bağlacı · Olumsuz cümle

Abstract

One of the clausal negation markers in Persian is the correlative conjunction ne-ne (نه ـ نه), which contains a negation morpheme. This conjunction was borrowed into Turkish not only lexically but also together with its clause-linking technique, and it has been used since Old Anatolian Turkish in the Southwestern (Oghuz) group of Turkic. In Turkish, which has its own specific mechanisms for negating the predicates of both nominal and verbal clauses, it is conjunction itself that carries the negative meaning while the predicate morphologically remains affirmative, a variation that is at odds with the language’s native syntactic structure. This led to the emergence of an extensive scholarly literature on the conjunction ne-ne (de) and its dual usage, whereby the predicate may be marked affirmatively or negatively. Within this literature, there are numerous studies which, by confusing the conjunction with the interrogative pronoun ne “what”, claim it to be of Turkish origin and thus characterize it as “formally affirmative, semantically negative.” This study first discusses the use of the ne-ne (de) conjunction in the source language, Persian, it subsequently demonstrates its usage in the periods of Old Anatolian and Ottoman Turkish through examples selected from original and translated texts. The study is original in that it compares ne-ne (de) with other conjunctions of Persian-origin that include a negation marker in their morphological structure – mebādā, meger (ki/kim), and veger ne – and invites reflection on the possible reasons why ne-ne (de) is still preferred in Modern Turkish. While they have all gradually fallen out of use in Modern Turkish, the ne-ne (de) structure is still used across a very wide spectrum of registers, from the written language to colloquial language.

Özet

Farsçada cümle olumsuzlama unsurlarından biri olan ve bünyesinde olumsuzluk morfemi taşıyan ne-ne (نه ـ نه) mükerrer bağlacı, Türkçeye yalnızca leksikal olarak değil cümle bağlama tekniğiyle de alıntılanmış ve Eski Anadolu Türkçesinden itibaren Türkçenin Güneybatı (Oğuz) grubunda kullanılagelmiştir. İsim ve fiil cümlelerinin yüklemini olumsuzlaştırmak üzere kendisine mahsus teknikleri olan Türkçe için olumsuzluk anlamının bağlaçta olması ve yüklemin olumlu morfolojide çekimlenmesi, dilin asli kurgusuyla çelişmiş, bu da ne-ne (de) bağlacına ve bağlacın bulunduğu cümle yükleminin bazen olumlu bazen de olumsuz çekimlenmesi şeklinde görülen ikili kullanıma dair geniş bir literatürün oluşmasını beraberinde getirmiştir. Bu literatür içerisinde bağlacı, soru zamiri ne kabul eden ve bu doğrultuda bağlacın Türkçe kökenli olduğunu ileri sürerek onu “biçimce olumlu, anlamca olumsuz” bir bağlaç olarak nitelendiren çalışmalar oldukça fazladır. Bu çalışmada öncelikle ne-ne (de) bağlacının kaynak dil Farsçadaki kullanımından bahsedilmiş, Eski Anadolu ve Osmanlı Türkçesi devrelerindeki kullanımı, telif ve tercüme metinlerden seçilen örneklerle gösterilmiştir. Çalışmayı özgün kılan nokta ise ne-ne (de) bağlacının, morfolojik yapısında olumsuzluk işaretleyicisi bulunan ve kullanımları Türkiye Türkçesinin tarihî uzantılarıyla sınırlı olan mebādā, meger (ki/kim) ve veger ne bağlaçlarıyla kıyaslanarak Türkçede hâlâ tercih edilmesindeki muhtemel sebepleri düşündürmesidir. Bu bağlaçlar Türkçede zamanla kullanımdan düşerken ne-ne (de) bağlacının yazı dilinden konuşma diline kadar çok geniş bir yelpazede hâlâ kullanılıyor olması dikkate şayandır.

🔖

Cite This Article

Dişci, Ö. (2026). “FORMALLY AFFIRMATIVE, SEMANTICALLY NEGATIVE” (?): SOME REMARKS ON THE CORRELATIVE CONJUNCTION NE-NE (DE). HUMANITAS - Uluslararası Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 14 Sayı: 28, 142–158. https://doi.org/10.20304/humanitas.1971228

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (57)

  1. Amin-Madani, S., & Lutz, D. (1972). Persische Grammatik. Julius Groos Verlag.
  2. Banguoğlu, T. (2011). Türkçenin grameri (9. baskı). Türk Dil Kurumu.
  3. [Bilge] Kilisli Rifat (1941). Şeyh Sadii Şirazî gülistan. Ahmet Halit Kitabevi.
  4. Briceño-Vıllalobos, J. (2020). Correlative negation in Old Persian. Poznań Studies in Contemporary Linguistics, 56/3, 451-475.
  5. Csató, Eva A., & Johanson, L. (2021). On the grammaticalization of two types of ki in Turkic. Türkiyat Mecmuası, 31(Özel Sayı), 1-14. https://doi.org/10.26650/iuturkiyat.994834
  6. Değirmençay, V. (2010). Farsça edatlar ve bağlaçlar sözlüğü. Kurtuba Kitap.
  7. Dehkhodâ, A. A. (1998). Loghatnâma: Encyclopedic dictionary (C 15). M. Moʿîn & J. Shahidi (ed.). Tehran University Publications.
  8. Develi, H. (1995). {sA} morfemli yardımcı cümleler ve bunlarla kurulan birleşik cümleler üzerine bir inceleme. Türk Dili Araştırmaları Yıllığı-Belleten, 43, 115-152.
  9. Durgun, Ö. (2021). Eski Anadolu Türkçesi metinlerinde degül’ün kullanım alanları ve bir sözlük birimi olarak degülmise ~ degülmisse. Y. Yılmaz (ed.), III. Uluslararası Rumeli [Dil, Edebiyat ve Çeviri] Sempozyumu bildiriler kitabı içinde (s. 48-55). RumeliYa.
  10. Durgun, Ö. (2022). Evliyâ Çelebi seyâhatnâmesi örneğinde 17. yüzyıl Osmanlı Türkçesinde Farsçadan alıntılanan bağımlılaştırıcı bağlaçlar. Paradigma Akademi.
  11. Dursunoğlu, H. (2015). Türkiye Türkçesinde “ne…ne” bağlama edatının (bağlacının) işlevleri ve anlama katkısı. Ekev Akademi Dergisi, 64, 91-99.
  12. Ersen-Rasch, M. I. (2004). Türkische Grammatik für Anfänger und Fortgeschrittene. Max Hueber.
  13. Evliyâ Çelebi. (2013). Seyâhatnâme: İndeksli tıpkıbasım 9. Cilt (S. A. Kahraman, haz.). Türk Tarih Kurumu.
  14. Eyrıng, J., & Frodesen, J. (2000). Grammar dimensions (4): Form, meaning, and use. Heinle.
  15. Gencan, T. N. (1970). Ne … ne … bağlacı üzerine. Türk Dili Dil ve Edebiyat Dergisi, XXI(220), 264-274.
  16. Hazai, G., & Tietze, A. (2017). Ferec baʿd eş-şidde: İnceleme-metin. Türkiye Bilimler Akademisi (TÜBA).
  17. Horn, P. (1893). Grundriss der Neupersischen Etymologie. Verlag von Karl. J. Trübner.
  18. İnce, A. (2015). Lügat-i Ni’metu’llâh. Türk Dil Kurumu.
  19. Jeretič, P. (2022). Exceptionally optional negative concord with Turkish neither.nor. Natural Language & Linguistic Theory, 41, 1147-1200.
  20. Johanson, L. (2002). Structural factors in Turkic language contacts. Curzon Press.
  21. Kâdi-i Manyas. Gülistân. Topkapı Sarayı Müzesi Kütüphanesi, K. 931.
  22. Karahan, A. (2014). Eski Uygurcada bağlaçlar. Türk Dil Kurumu.
  23. Karamanlıoğlu, A. F. (1978). Gülistan tercümesi. Milli Eğitim Basımevi.
  24. Koç, M., & Tanrıverdi, E. (2014). Menâkıb-ı İbrâhim-i Gülşenî. Türkiye Yazma Eserler Kurumu.
  25. Korkmaz, Z. (2009). Türkiye Türkçesi grameri (3. baskı). Türk Dil Kurumu.
  26. Kulliyât-ı Saʿdî: Golistân, Bûstân, Gazeliyyât, Kasâid, Kıtaʿât, Resâʾil. (1369/1990). (M. A. Furûğî, haz.). İntişârât-ı Emîr Kebir.
  27. Kwak, S. (2010). Negation in Persian. Iranian Studies, 43(5), 621-636.
  28. Mansuroğlu, M. (1955). Türkçede cümle çeşitleri ve bağlayıcıları. Türk Dili Araştırmaları Yıllığı-Belleten, 3, 59-71.
  29. Meḥmed Saʿīd Efendi. Şerḥ-i Gülistān. Süleymaniye Yazma Eserler Kütüphanesi, Düğümlü Baba Koleksiyonu, BA 424.
  30. Menabit, C. S. (2004). Ne…ne’li veya ne…ne de’li bağlama edatlarında olumsuzluk sorunu. Türk Dili Araştırmaları Yıllığı-Belleten, 1, 71-91.
  31. Meninski, Francisci à Mesgnien (1680). Thesaurus linguarum orientalium Turcicae, Arabicae, Persicae, lexicon Turcico-Arabico-Persicum (M. Ölmez & S. Stachowski, Tıpkıbasım, 2000).
  32. Mercanka, M. (2017). Kadem Kaynaa. Pontos.
  33. Mirzaei, A. (2021). Negation in Persian language. Persian Language and Iranian Dialects, 6(1), 39-42 (İngilizce), 223-247 (Farsça).
  34. Mutlu, G. (2014). Ebüzziyâ Tevfîk’in ‘ne edatı’ isimli eseri ve ne edatı üzerine tartışmalar. [Yüksek Lisans tezi]. Fatih Sultan Mehmet Vakıf Üniversitesi.
  35. Özkan, M. (1993). Mahmûd b. Kâdî-i Manyâs Gülistan tercümesi: Giriş-inceleme-metin- sözlük. Türk Dil Kurumu.
  36. Özkan, M. (2009). Türk dilinin gelişme alanları ve Eski Anadolu Türkçesi. Filiz Kitabevi.
  37. Özkan, N. (1996). Gagavuz Türkçesi grameri. Türk Dil Kurumu.
  38. Özpehlivan Anaçoğlu, E. (2019). Mahmud bin Kadi-i Manyas’ın manzum Gülistan tercümesi (vr. 1b-100b) (metin - dil incelemesi - sözlük - tıpkıbasım). [Yüksek Lisans tezi]. İstanbul Üniversitesi.
  39. Pour Hashemi, M. R., & Jabbari, A. A. (2007). Syntax of Persian and English negation. Pazhuhesh-e Zabanha-ye Khareji, 32(Special Issue), 41-63.
  40. Safa, P. (1970). Osmanlıca Türkçe uydurmaca. (E. Göze, drl.) Ötüken Yayınevi.
  41. Salan, E. (2015). Aydın ili ağızlarında ne…ne… bağlacının farklı bir kullanımı üzerine. Gazi Türkiyat, 16, 43-50.
  42. Schaaik, G. van. (2020). The Oxford Turkish grammar. Oxford University Press.
  43. Şahinoğlu, N. (1997). Farsça grameri: Sarf ve nahiv. Kitabevi Yayınları.
  44. Şeker, M., & Çiçekler, A. N. (2023). Osmanlı eğitim-öğretim tarihinin kaynaklarından tarīku’l-edeb. Türkiye Bilimler Akademisi (TÜBA).
  45. Şener, S., & İşsever, S. (2003). The interaction of negation with focus: ne…ne…phrases in Turkish. Lingua, 113, 1089-1117.
  46. Şenlik, A. Ş. (2014). Osmanlı Türkçesinin öncü bağlaçları hakkında. FSM İlmî Araştırmalar İnsan ve Toplum Bilimleri Dergisi, 4, 157-179. https://doi.org/10.16947/fsmiad.78909
  47. Şenlik, A. Ş. (2022). Zur Satzverknüpfung im Altosmanischen unter besonderer Berücksichtigung der interpropositionalen Kausalität. Sage & RumeliYa Yayıncılık.
  48. Tiken, K. (1997). Eski Anadolu Türkçesinde edatlarla kurulan zarf-fiillerin ifade ve işlevleri. Türk Dili Araştırmaları Yıllığı-Belleten, 45, 397-428.
  49. Turan, F. (2000). Adverbs and adverbial constructions in Old Anatolian Turkish. Harrassowitz Verlag.
  50. Turan, F. (2024). Between evidentiality and mirativity: The adverbial particle meğer in Turkish. M. Üzüm, J. Rentzsch, N. Demir (ed.), Evidentiality in Turkic languages içinde (s. 57-78). Nobel.
  51. Türk Dil Kurumu (TDK). Güncel Türkçe Sözlük, https://sozluk.gov.tr/. Erişim tarihi: 05.12.2025 ve 29.12.2025.
  52. Unubi, A. S. (2016). Conjunctions in English: Meaning, types and use. International Journal of Social Science and Humanities Research, 4(3), 202-213.
  53. Uzun, A. (2013). Lügat-i Hâlimî. Türk Dil Kurumu.
  54. Üstün, M. C. (2014). Hamdullah Hamdî’nin Yûsuf u Zelîhâ mesnevisi (gramer – metin – dizin). [Doktora tezi]. Atatürk Üniversitesi.
  55. Warriner, J. E. (1977). English grammar and composition. Harcourt Brace Jovanovich.
  56. Yıldız, Ş. (2021). Türkçede “ne…ne (de)…” Bağlacının Gelişimi. [Yüksek Lisans tezi]. Hacettepe Üniversitesi.
  57. Jeretič, P. (2022). Exceptionally optional negative concord with Turkish neither.nor. Natural Language & Linguistic Theory, 41, 1147-1200.