Journals / Meyve Bilimi / 2020 / Cilt: 7 - Sayı: 1

Selekte Edilen Bazı Erik Genotiplerinin Monroe Şeftali ve Aprikoz Kayısı Çeşidi ile Aşı Uyuşma Durumlarının Belirlenmesi

Pages
1–9
Publication Date
2020-07-31
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In other genotypes, mostly signs of incompatibility were determined in both field observations and microscopic examinations.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study was carried out in Eğirdir Fruit Research Institute between 2018-2020. “Aprikoz” Apricot and “Monroe” peach varieties of 8 P. cerasifera Ehrh plum genotypes of their grafting compability were evaluated in tagem project named “Breeding New Clonal Plum Rootstocks by Selection” in this study.
📊
Key Findings & Data:Grafting samples taken after 6 months and grafting compabilities were evaluated macroscopically and microscopically.
💡
Conclusion & Impact:In other genotypes, mostly signs of incompatibility were determined in both field observations and microscopic examinations.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2018-2020 Verileri
⚙️Variables:P. Cerasifera · Genotip · Anaç

Abstract

This study was carried out in Eğirdir Fruit Research Institute between 2018-2020. “Aprikoz” Apricot and “Monroe” peach varieties of 8 P. cerasifera Ehrh plum genotypes of their grafting compability were evaluated in tagem project named “Breeding New Clonal Plum Rootstocks by Selection” in this study. Grafting samples taken after 6 months and grafting compabilities were evaluated macroscopically and microscopically. In all grafting combinations with “Aprikoz” apricot variety, no signs of incompatibility were evaluated in both field and microscopic examinations. In grafting combinations with “Monroe” peach cultivars, only the “Şhp 4” genotype was found to be compatible. In other genotypes, mostly signs of incompatibility were determined in both field observations and microscopic examinations.

Özet

Bu çalışma 2018-2020 yılları arasında Eğirdir Meyvecilik Araştırma Enstitüsünde yürütülmüştür. Bu çalışmada Eğirdir Meyvecilik Araştırma Enstitüsü’nde yürütülen “Seleksiyon Yolu ile Yeni Klonal Erik Anaçlarının Geliştirilmesi” isimli Tagem projesi kapsamında selekte edilen P. cerasifera Ehrh. türüne ait 8 erik genotipinin “Aprikoz” kayısı ve “Monroe” şeftali çeşitleri ile aşı uyuşma durumları incelenmiştir. Aşılamadan 6 ay sonra alınan aşı örnekleri makroskabik ve mikroskobik olarak değerlendirilmiştir. “Aprikoz” kayısı çeşidi ile olan tüm aşı kombinasyonlarında hem arazi hem de mikroskobik incelemelerde herhangi bir uyuşmazlık belirtisine rastlanmamıştır. “Monroe” şeftali çeşidi ile olan aşı kombinasyonlarında sadece “Şph 4” genotipinde uyuşma tespit edilmiştir. Diğer genotiplerde ise hem arazi gözlemlerinde hem de mikroskobik incelemelerde yoğun uyuşmazlık belirtileri gözlemlenmiştir.

🔖

Cite This Article

GÜR, İ., KOÇAL, H., KAÇAL, E., AYDINLI, M., YALÇIN, B., KARAMÜRSEL, Ö., SARISU, H. C., DEMİRTAŞ, İ. (2020). Selekte Edilen Bazı Erik Genotiplerinin Monroe Şeftali ve Aprikoz Kayısı Çeşidi ile Aşı Uyuşma Durumlarının Belirlenmesi. Meyve Bilimi, Cilt: 7 - Sayı: 1, 1–9. https://ajindex.com/articles/122520

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (9)

  1. Baş, M., 1998. Farklı Prunus Klon ve Çöğür Anaçlarının Bazı Kayısı Çeşitleriyle Uyuşma Düzeyi, Bitki Besin Maddeleri Alımı ve Büyümeye Etkileri Üzerinde Araştırmalar (D. Tezi). Çukurova Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Adana, 201 s. Baş, M., Paydaş, S., 2000. Farklı Prunus Klon ve Çöğür Anaçlarının Bazı Kayısı Çeşitleriyle Aşı Uyuşma Düzeylerinin Belirlenmesi. Bahçe, 29(1-2), 81-89.
  2. Buck, G. J., 1953. Histological Development of The Bud Graft Union in Roses. Proc. Amer. Soc. Hort. Sci. 62:497-502
  3. Büyükyılmaz, M., F. Öz, 1994. Yaprağını Döken Meyve Ağaçlarında Kullanılan Anaçlar.Atatürk Bahçe Kültürleri Merkez Araştırma Enstitüsü,Yalova,No:70,44 s. Demirsoy, H., Bilgener, Ş., 2006. Bazı Uyuşur ve Uyuşmaz Şeftali/Erik Aşı Kombinasyonlarında Aşı Yerinin Anatomik Olarak İncelenmesi. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 21 (1), 89-94.
  4. Deveci, L., 1967. Şeftali Ziraatı. Türkiye Ziraatçılar Cem. Yayınları. No:7 İzmit. 168 s. Erbil, Y., Burak, M., 1999. Meyve Fidan Üretiminde Klon Anaçlarının Kullanımı ve Önemli Klon Anaçları, Tarım ve Köy Dergisi, 128. Erbil, Y. 2000.
  5. Bursa, Kocaeli ve Yalova Yöresinde Prunus Cerasifera Ehrh. Türüne Giren Eriklerin Bazı Anaçlık Nitelikleri Üzerinde Araştırmalar. Atatürk Bahçe Kültürleri Merkez Araştırma Enstitüsü. Bilimsel Araştırmalar ve İncelemeler. Yayın No:137 Errea, P., 1998. Implications of Phenolic Compounds in Graft İncompatibility in Fruit Tree Species. Scientia Horticulturae, 74, 195-205
  6. Errea, P., Felipe, A., Herrero, M. 1994. Graft Establisment Between Compatible and Incompatible Prunus spp. Jour. of Experimental Botany, Vol. 45, No: 272: 393-401 p. Janıck, J., 1979. Horticultural Science. Third Edition Wolt. Freeman Company. San Fransisco. 608 p. Gülcan, R 1991. Meyve Ağaçlarında Anaç Islahı. Türkiye 1. Fidancılık Sempozyumu, Bildiriler Kitabı, s.185-193.
  7. Ankara.
  8. Gülen, H., 2003. Otsu Bitkilerde Aşı Uyuşmazlığı. Cine Tarım, 7(52), 42-43.
  9. Hartman, H.T., Kester, D.E., Davıes, F.T., Geneve, R.L., 1997. The Biology of Grafting Plant Propagation: Principles and Practices. Prentice-Hall, Inc., 662p. New Jersey. Herrero, J., 1951. Studies of Compatible and Incompatible Graft Combinations with Special Reference to Hardy Fruit Trees. Repr. Jour. Hort. Sci. 26 (3): 186-237 p. Kankaya, A., Özyiğit, S., Tekintaş, F. E., Seferoğlu, G. H. 1999. Bazı Erik ve Kayısı Çeşitlerinin Pixy Anacı ile Uyuşmalarının Belirlenmesi. Türkiye III. Ulusal Bahçe Bitkileri Kongresi, 14-17 Eylül 1999, Ankara. 295-299 s Koçal, H.