Bu çalışmada rekabeti ihlali sonucu müşterilerin talepte bulunup bulunamayacağı, ihlal sonucu oluşan zararın nasıl tespit edileceği ve yargıdaki yaklaşımlar tartışılacak; bir ticari kredi örneği üzerinden analiz ve değerlendirmeler yapılacaktır.
📌 3 Key Takeaways
🎯
Objective & Hypothesis:Rekabet Kurulu, 08.03.2013 tarih, 13-13/198-100 sayılı kararıyla “Türkiye’de faaliyet gösteren 12 bankanın mevduat, kredi ve kredi kartı hizmetleri konusunda anlaşma ve/veya uyumlu eylem içerisinde bulunmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'u ihlal ettiğine” karar vermiştir.
📊
Key Findings & Data:Kararın soncu olarak, rekabetin ihlal edilmesinden zarar gören müşterilerin bu zararlarının tazmini gündeme gelmiştir.
💡
Conclusion & Impact:Bu çalışmada rekabeti ihlali sonucu müşterilerin talepte bulunup bulunamayacağı, ihlal sonucu oluşan zararın nasıl tespit edileceği ve yargıdaki yaklaşımlar tartışılacak; bir ticari kredi örneği üzerinden analiz ve değerlendirmeler yapılacaktır.
Rekabet Kurulu, 08.03.2013 tarih, 13-13/198-100 sayılı kararıyla “Türkiye’de faaliyet gösteren 12 bankanın mevduat, kredi ve kredi kartı hizmetleri konusunda anlaşma ve/veya uyumlu eylem içerisinde bulunmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'u ihlal ettiğine” karar vermiştir. Kararın soncu olarak, rekabetin ihlal edilmesinden zarar gören müşterilerin bu zararlarının tazmini gündeme gelmiştir. Bu çalışmada rekabeti ihlali sonucu müşterilerin talepte bulunup bulunamayacağı, ihlal sonucu oluşan zararın nasıl tespit edileceği ve yargıdaki yaklaşımlar tartışılacak; bir ticari kredi örneği üzerinden analiz ve değerlendirmeler yapılacaktır.
Kale, S., Selimler, H. (2020). BANKALARIN REKABETİ İHLAL KARARINDA TAZMİNAT TALEBİ ANALİZİ. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt: 29 Sayı: 3, 213–225. https://doi.org/10.35379/cusosbil.627971
6098 Nolu Türk Borçlar Kanunu, 04.02.2011 Tarih, 27836 Sayılı Resmı Gazete.
Barth, J. R., Lin, C., Ma, Y., Seade, J., & Song, F. M. (2013). Do bank regulation, supervision and monitoring enhance or impede bank efficiency? Journal of Banking & Finance, 37(8), 2879-2892. doi:10.1016/j.jbankfin.2013.04.030
Gaganis, C., & Pasiouras, F. (2013). Financial supervision regimes and bank efficiency: International evidence. Journal of Banking & Finance, 37(12), 5463-5475. doi:10.1016/j.jbankfin.2013.04.026
Kale, S. (2017). Türk Bankacılık Sektörünün Aracılık Fonksiyonu. Finans Ekonomi ve Sosyal Araştırmalar Dergisi (FESA), 2(3), 209-220.
Kara, İ. (2016). Bankaların Tketicilerden Aldıkları Haksız Maraflar, Mevduat Faizi ve Kredi Faizinin İstirdadı ile Rekabet Kurulu Kararlarının Bu Alandaki Etkisi. Paper presented at the 6. Tüketici Hukuku Kongresi, 17-18-19 Kasım 2016, 12 Bankaya Karşı 3 Kat Tazminat Davası Oturumu Ses Çözümleri, İstanbul.
Öcal, Ş. A., Kırkbeşoğlu, N., & Tokbaş, H. (2016). Sorularla 12 Bankaya Karşı Üç Kat Tazminat Davası Rehberi. İstanbul: Aristo Yayınevi.
Paşaoğlu, Ö. (2016). Rekabet İhlallerinde Zararın Hesaplanması Yöntemleri. Paper presented at the Rekabet Hukuku İhlallerinin Özel Hukuk Yansımaları Çalıştayı, 28 Haziran 2016, İstanbul.
Sanlı, K. C. (2016). Rekabet Hukukunun İhlal Edilmesinden Doğan Tazminat Davalarında Zarar Hesabı. Paper presented at the 6. Tüketici Hukuku Kongresi, 17-18-19 Kasım 2016, 12 Bankaya Karşı 3 Kat Tazminat Davası Oturumu Ses Çözümleri, İstanbul.
Şahin, M. (2016). Rekabet Hukukunda Tüketici Zararları ve 3 Kat Tazminat Davası. Paper presented at the 6. Tüketici Hukuku Kongresi, 17-18-19 Kasım 2016, 12 Bankaya Karşı 3 Kat Tazminat Davası Oturumu Ses Çözümleri, İstanbul.