SavedAdd your journal

Journals / Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi / 2026 / Cilt: 23 Sayı: 1

TRAFİK KAZALARINA SEBEP OLAN YÜKSEK HIZ KUSURLARININ DENETİMİ VE AKTİF GÜVENLİK SİSTEMLER İLE KONTROLÜ

Ali Çavdar
Mehmet Uçar
İbrahim Kılıçaslan
Pages
—
Publication Date
2013-02-14
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu amaca yönelik olarak trafik kazalarına sebep olan yüksek hızkusurlarının denetimi ve aktif güvenlik sistemleri ile kontrolü analiz edilmiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Son yıllarda, taşıt sayısındaki artış oranlarına göre trafik kaza oranları ve kazalardaki ölüm oranları son yirmiyılda bağıl olarak oldukça azalma göstermiştir.
📊
Key Findings & Data:Türkiye'deson on yılda meydana gelen trafik kazalarına sebep olan kusur oranlarına dair yapılan incelemelerde, sürücühatalarından kaynaklanan kazaların toplam kazalara oranı % 95 değerlerine ulaştığı görülmüştür.
💡
Conclusion & Impact:Bu amaca yönelik olarak trafik kazalarına sebep olan yüksek hızkusurlarının denetimi ve aktif güvenlik sistemleri ile kontrolü analiz edilmiştir.
🔬Design:Makale
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Trafik kazaları · hız kusurları · hız denetimi

Özet

Son yıllarda, taşıt sayısındaki artış oranlarına göre trafik kaza oranları ve kazalardaki ölüm oranları son yirmiyılda bağıl olarak oldukça azalma göstermiştir. Bu bağıl azalmanın nedeni hem yasal düzenlemelerden, hem deyıllar itibariyle trafik denetimi ve taşıt güvenlik sistemlerindeki gelişmelerden kaynaklanmaktadır. Türkiye'deson on yılda meydana gelen trafik kazalarına sebep olan kusur oranlarına dair yapılan incelemelerde, sürücühatalarından kaynaklanan kazaların toplam kazalara oranı % 95 değerlerine ulaştığı görülmüştür. Bu oranlararasında yer alan sürücü hız kusurlarının, kazalara etkisinin direkt ve indirekt olarak yaklaşık % 30 olduğutahmin edilmektedir. Trafik veya sürüş güvenliğinin sürekliliği için hız kusurlarının farklı denetim ve azaltılmayöntemleri ile kontrol altına alınması gereklidir. Yapılan bu çalışmada, trafik kaza analizleri, taşıt hızsınırlamaları, yüksek hızın trafik kazalarına ve çarpışma riskine olan etkileri, sürücülerin hız seçimini etkileyenfaktörleri ve hız denetim yöntemleri incelenerek, taşıtlarda hız kontrol sistemlerinin kullanılması ile yüksek hızkusurlarının en aza indirilmesi amaçlanmıştır. Bu amaca yönelik olarak trafik kazalarına sebep olan yüksek hızkusurlarının denetimi ve aktif güvenlik sistemleri ile kontrolü analiz edilmiştir.

🔖

Cite This Article

Çavdar, A., Uçar, M., Kılıçaslan, İ. (2013). TRAFİK KAZALARINA SEBEP OLAN YÜKSEK HIZ KUSURLARININ DENETİMİ VE AKTİF GÜVENLİK SİSTEMLER İLE KONTROLÜ. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, Cilt: 23 Sayı: 1. https://ajindex.com/articles/1078811

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (107)

  1. “Ulaştırma Özel İhtisas Komisyonu Raporu
  2. Trafik Düzeni, Karayollarında Can Güvenliği
  3. Alt Komisyonu Raporu”, Sekizinci Beş Yıllık
  4. Kalkınma Planı, ISBN 975-19-2723-4, Ankara,
  5. Çavdar, A., “Otomobillerdeki Aktif ve Pasif
  6. Güvenlik Sistemlerinin Taşıt Tasarımı ve Taşıt
  7. Güvenliği Bakımından İncelenmesi”, Yüksek
  8. Lisans Tezi, Kocaeli, 2002.
  9. National Highway Traffic Safety Administration,
  10. “Traffic Safety Facts”, USA, 2004.
  11. Göktan, A, G., “Taşıt Tasarımı Ders Notları”,
  12. İTÜ Yayınları, İSTANBUL, 1992.
  13. “Trafik Kontrollerine İlişkin Yönerge”, Trafik
  14. Hizmetleri Başkanlığı, Emniyet Genel Müdürlüğü,
  15. Ankara,1998.
  16. Bracckett, R, Q.,“ Evaluation Long-term Of
  17. Speed Control Strategies”, Collage Sation
  18. Teksas, 1977.
  19. “Karayolu ve Trafik Güvenliği Hakkında
  20. Derlemeler”, Trafik Araştırma Merkezi
  21. Müdürlüğü, Emniyet Genel Müdürlüğü, Ankara,
  22. Kasım, 1997.
  23. Aldoğan, A., “Trafik Kaza İstatistiklerinin
  24. Değerlendirilmesi ve Kazaların Azaltılmasında
  25. Bakanlığımızca Hazırlanan Yeni Uygulamalar
  26. ve Alınması Gerekli Kısa ve Uzun Vadeli Teklif
  27. ve Öneriler”, Trafik Şurası, Ankara, 1991.
  28. Evlik, R., “Cost-Benefit Analysis of Safety
  29. Measures for Vulnerable and Inexperienced
  30. Road Users”, Institute of Transport Economics,
  31. TQI Report 435/1999, Oslo, 1999.
  32. Türkiye Şoförler ve Otomobilciler Federasyonu,
  33. “Ticari Taşıt Şoförleri-Trafik Polisi İlişkileri”,
  34. Ankara, 1997.
  35. Streff, F.M., Schultz, R.H., “The 65 mph Speed
  36. Limit in Michigan: a Second Year Analysis of
  37. Effects on Crashes and Crash Casualties”,
  38. University of Michigan Transportation Research
  39. Institute, UMTRI-90-37, Michigan, 1990.
  40. Çubuk, M. K., “Trafik Güvenliği ve Hız
  41. İhlalleri”, II. Trafik Şurası, Emniyet Genel
  42. Müdürlüğü, Ankara, 2004.
  43. Derlemeler”, Trafik Araştırma Merkezi, Emniyet
  44. Genel Müdürlüğü, Ankara, Ocak, 1998,
  45. “Trafik İstatistik Yıllığı”, Trafik Eğitim ve
  46. Araştırma Dairesi Başkanlığı, Emniyet Genel
  47. Müdürlüğü, Ankara, 2005.
  48. “Trafik İstatistik Bülteni”, Trafik Eğitim ve
  49. Müdürlüğü, Ankara, Ocak 1999.
  50. Matsumura, T., Seo, T., Umezawa, M., Okutani,
  51. T., “Road structure and traffic safety facilities
  52. in Japan”, Proceedings of Conference on Asian
  53. Road Safety (CARS), 1993.
  54. Umar, K., “Comments On Session 1: Modifying
  55. Individual Road User Behaviour, Proceedings
  56. of the International Road Safety Symposium”,
  57. SWOV Institute for Road Safety Research
  58. Leidchendam, Netherland, 1991.
  59. “Karayolları Trafik Yönetmeliği”, “Hız
  60. Sınırlayıcılar”, Madde, 99–100, (Değişiklik:
  61. 2000–24218), http://www.trafik.gov.tr/
  62. mevzuat_kanun_ve_yonetmelikler.asp, 2000.
  63. Racioppi, F., Lars, R., Claes, T., Villaveces, A.,
  64. “Karayollarında Trafik Kazalarının Önlenmesi: Avrupa İçin Bir Halk Sağlığı Perspektifi”,
  65. Dünya Sağlık Örgütü, 2004.
  66. Trafik Araştırma Merkezi Müdürlüğü,
  67. “Karayolları Trafiği Denetimi ve
  68. Düzenlemesinde Teknolojinin Önemi”, Emniyet
  69. Genel Müdürlüğü, Ankara, 1998.
  70. World Health Organization, World Report on
  71. Road Traffic Injury Prevention, Geneva, 2004.
  72. Enforcement Manuel, AVT97/VW49650,
  73. “Hollanda Polisi Denetim Genelgesi ve
  74. Çalışmaları”, Netherlands, 1997.
  75. Işıldar, S., “Trafik Kazaları ve Önlenmesi”,
  76. Türk Standartları Enstitüsü -Tüketici Dergisi,
  77. Ankara, Mayıs, 1998.
  78. Wegman, F., “Research To Improve Road
  79. Safety”, SWOV Institute for Road Safety
  80. Research the Netherlands, 2000
  81. Widmann, G., Daniels, M., Hamilton, L., Humm,
  82. L., Riley, B., Schiffmann, J., Schnelker, D.,
  83. Wishon, W., “Adaptive Cruise Control: Forging
  84. Components into Systems”, Systems into a
  85. Company, Techcon ‘99, Kokomo, Indiana, 1999.
  86. Anonymous, “Cruise Control Systems”,
  87. http://www.howstuffworks.com/aut~/, 2004.
  88. Riley, B., Kuo, G., Schwartz, B., Zumberge, J.,
  89. “Development of a Controlled Braking Strategy
  90. for Vehicle Adaptive Cruise Control”, Society
  91. of Automotive Systems, Publication, 2000.
  92. Bauer, H., “Automotive Handbook”, 5 th
  93. Edition, Translation, Robert Bosch GmbH,
  94. Germany, 2000.
  95. Becker. S., Radow, D., Von, J. Felges., “Driver
  96. Assistance System-Industrial, Psychological
  97. and Legal Aspect”, IEEE International
  98. Conference on Intelligent Vehicles, 1998.
  99. Anonymous, “Delphi Automotive Systems
  100. Integrated Safety Systems”, 2001.
  101. Seiffert, U., Walzer, P., “Automotive Technology
  102. of the Future”, Society of Automotive Systems,
  103. USA, 2004.
  104. Seto, Y., Murakami, T., Inoue, H., Tange, S.,
  105. “Developments in Headway Distance Control
  106. Systems”, Automotive Engineering International,
  107. Aug, 1998.