SavedAdd your journal

Journals / Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi / 2026 / Cilt: 25 Sayı: 3

İSTANBUL METROPOLİTEN ALANINDA HİZMET FAALİYETLERİNİN MEKANSAL DAĞILIMI ÜZERİNE ANALİTİK ÇALIŞMALAR

Gülsen Yılmaz
Şule Karaaslan
Pages
—
Publication Date
2013-02-19
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Sonuçta,Türkiye İstatistik Kurumu (TUIK) ve İstanbul Ticaret Odası (İTO) kayıtları temel alınarak gerçekleştirilen analizhizmetlerin mekansal organizasyonundaki değişimlerin ampirik bulgularla keşfine imkan tanımakta ve buözelliği ile diğer çalışmalardan ayrılmaktadır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmanın amacı, İstanbul kentinde hizmet faaliyetlerinin kentsel gelişmeyi nasıl etkilediğininbelirlenmesidir.
📊
Key Findings & Data:Bu kapsamda kent içinde hizmet faaliyetlerinin mekansal olarak dağılımının nasıl ayrıştığınınveya uzmanlaştığının, ilçe ölçeğinde tespit edilmesidir.
💡
Conclusion & Impact:Sonuçta,Türkiye İstatistik Kurumu (TUIK) ve İstanbul Ticaret Odası (İTO) kayıtları temel alınarak gerçekleştirilen analizhizmetlerin mekansal organizasyonundaki değişimlerin ampirik bulgularla keşfine imkan tanımakta ve buözelliği ile diğer çalışmalardan ayrılmaktadır.
🔬Design:Makale
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Istanbul metropoliten alanı · hizmet aktiviteleri · mekansal dağılım

Özet

Bu çalışmanın amacı, İstanbul kentinde hizmet faaliyetlerinin kentsel gelişmeyi nasıl etkilediğininbelirlenmesidir. Bu kapsamda kent içinde hizmet faaliyetlerinin mekansal olarak dağılımının nasıl ayrıştığınınveya uzmanlaştığının, ilçe ölçeğinde tespit edilmesidir. Bazı faaliyetlerin nasıl aynı alanda yer aldığınınuzmanlaştığının ve dağılımı ayrışan, alansal olarak uzmanlaşan ya da örtüşen faaliyetleri üzerinden ilçedüzeyinde tespit edilmektir. İlçeler ile ilçelere ait hizmet faaliyetlerinin dağılımı arasındaki ilişkilermütekabiliyet ve kümeleme analiz yöntemleri ile keşfedilmeye çalışılmış ve her bir değişkenin kategorileriarasındaki ilişkileri ve aynı zamanda değişkenler arasındaki kategorik bazda var olan çapraz ilişkileri Bertinçizelgesi ve Mütekabiliyet haritası ile İstanbul özelinde araştırmayı sağlayan bir yöntem kullanılmıştır. Sonuçta,Türkiye İstatistik Kurumu (TUIK) ve İstanbul Ticaret Odası (İTO) kayıtları temel alınarak gerçekleştirilen analizhizmetlerin mekansal organizasyonundaki değişimlerin ampirik bulgularla keşfine imkan tanımakta ve buözelliği ile diğer çalışmalardan ayrılmaktadır.

🔖

Cite This Article

Yılmaz, G., Karaaslan, Ş. (2013). İSTANBUL METROPOLİTEN ALANINDA HİZMET FAALİYETLERİNİN MEKANSAL DAĞILIMI ÜZERİNE ANALİTİK ÇALIŞMALAR. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, Cilt: 25 Sayı: 3. https://ajindex.com/articles/1078663

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (98)

  1. Miles, I. and Boden, M., “Introduction: are
  2. Services Special?”, Services and the
  3. Knowledge-Based Economy, Continuum,
  4. London, 5, 2000.
  5. Bryson, J. R. and Daniels, P. W. “The Handbook
  6. of Service Industries”, Cheltenham: Edward
  7. Elgar, UK, 10, 20-200, 2007.
  8. Johnston, R. J., Gregory, D., Pratt, G. and Watts, M.,
  9. “The Dictionary Of Human Geography, 4th
  10. Edition”, Malden, Ma: Blackwell, 1-908, 2000.
  11. Illeris, S., “The Service Economy: A Geographical
  12. Approach”, Wiley, Newyork, 200-244, 1996.
  13. İstanbul Ticaret Odası “İTO’ya kayıtlı firma kütük
  14. bilgileri listesi”, İTO, İstanbul, CD-Rom 2006.
  15. MC Lachen, R., Clark, C. and Monday, I.,
  16. “Australia's Service Sector: A Study in Diversity”,
  17. Australia Productivity Commision Research
  18. Paper, Canberra, 78-100, 2002.
  19. Petit, P., “The Politcal Economy of Services in
  20. Tertiary Economies”, The Handbook of Service
  21. Industries, Cheltenham: Edward Elgar, UK, 77-, 2007.
  22. Airoldi, A., Janetti, G. B., Gambardella, A. and
  23. Senn, L., “The Impact of Urban Structure on the
  24. Location of Producer Services”, The Service
  25. Industries Journal, 17 (1): 91-114, 1997.
  26. Garreau, J., “Edge City: Life on the New
  27. Frontier”, Anchor Books, New York: Doubleday,
  28. 50, 300-350, 1991.
  29. Stanback, T. M., “The New Suburbanization:
  30. Challenge to the Central City”, Westview Press,
  31. Boulder, CO, 5, 21,56, 78, 1991.
  32. Stein, R., “Producer Services, Transaction
  33. Activities and Cities: Rethinking Occupational
  34. Categories in Economic Geography”, European
  35. Planning Studies, 10 (6): 723-743, 2002.
  36. Davies, R. L., “Retail and Commercial Planning”,
  37. Croom Helm, Ltd., London, 1, 78, 99-100, 1984.
  38. Dawson, J. A., “Shopping Centre
  39. Development”, Logman, London, 1-12, 1983
  40. Yılmaz, G., Kentsel Planlamada Yeni Temsil
  41. Biçimlerine Doğru: İstanbul Ticari Peyzajında
  42. Tarihi Coğrafi Çözümlemeler, Şehir ve Bölge
  43. Planlama Bölümü, Yayınlanmamış Doktora
  44. Tezi, Gazi Üniversitesi, 2009.
  45. Lebart, L, “Complementary Use of
  46. Correspondance and Cluster Analysis”,M
  47. Greenacre ve J. Blaius (eds) in Correspondance
  48. Analyisis in the Social Sciences: Recent
  49. Developments and Applications, ss. 162-178,
  50. London ve San Diego:Academic Press 1994
  51. Greenacre, M. J., Some limitations of multiple
  52. correspondence analysis”, Computational
  53. Statistics Quarterly, 3: 249-256, 1990
  54. Greenacre, M. J., “Interpreting multiple
  55. correspondence analysis”, Applied Stochastic
  56. Models and Data Analysis, 7: 195-210, 1991
  57. Greenacre, M. J., “Correspondence Analysis in
  58. Practice”, Academic Press, London, 1993.
  59. Greenacre, M. J., ve Blasius, J., “Correspondence
  60. Analysis In The Social Sciences”, Academic
  61. Press Ltd., London, 1994
  62. Greenacre, M. J., ve Hastie, T., “Geometric
  63. Interpretation Of Correspondence Analysis”,
  64. Journal of The American Statistical
  65. Association, 82(398): 437-447, 1987.
  66. Güvenç, M., “1990-2000 Döneminde İstanbul’un
  67. İstihdam Profilinde Dönüşüm”, İstanbul, 50: 43-
  68. 2004a.
  69. Güvenç, M., “İstanbul Nüfus Sayımları
  70. Haritalanabilir mi?”, İstanbul, 49: 50-54, 2004b.
  71. Güvenç, M., “İstanbul Projesi Toplumsal Profil
  72. Çözümlemeleri”, BİMTAŞ, İstanbul, 1-32 2005.
  73. Güvenç, M.,Kirmanoğlu H. Türkiye Seçim Atlası
  74. Türkiye Siyasetinde Süreklilik ve
  75. Değişim, İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları, 2009.
  76. Bilgin Modernleşmenin ve Toplumsal
  77. Hareketliliğin Yörüngesinde Cumhuriyetin İmarı
  78. http://www.arkitera.com/diyalog.php?action=displ
  79. aySession&ID=62&aID=650 1998.
  80. Dökmeci, V. and Berköz, L., “Transformation of
  81. Istanbul from a Monocentric to a Polycentric
  82. City”, European Planning Studies, 2 (2): 89-201
  83. Dökmeci, V., Berköz, L. (2000) İstanbul’un Tek
  84. merkezliden Çok merkezli Bir Kente Dönüşümü,
  85. İstanbul Dergisi, Sayı:35, s.88-95.
  86. Dökmeci, V., Dülgeroğlu, Y. ve Akkal, B. L.,
  87. “İstanbul Şehir Merkezi Transformasyonu ve
  88. Büro Binaları, In Literature, Publications,
  89. İstanbul, 1-20, 1993.
  90. Sönmez, M., “İstanbul'un İki Yüzü: 1980'den
  91. 'e Değişim”, Arkadaş, Ankara, 65,78, 97-, 1996.
  92. İstanbul Metropoliten Planlama Bürosu (IMP),
  93. “İstanbul Stratejik Planlama Çalışması, Ticaret ve
  94. Hizmet sektörü, Sentez Raporu”, IMP, İstanbul,
  95. 650 (2006).
  96. İstanbul Metropoliten Planlama Bürosu, “İstanbul
  97. Stratejik Planlama Çalışmasına Yönelik Rapor, MİA
  98. Raporu”, IMP, İstanbul, 1,50, 78, 96,88 (2005).