SavedAdd your journal

Journals / Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi / 2013 / Cilt: 27 Sayı: 1

İSTANBUL İÇİN 3 BOYUTLU HIZ MODELİ İLE YER HAREKETİ SİMÜLASYONU

Gülüm Tanırcan
Pages
—
Publication Date
2013-02-19
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Yırtılma kuzeybatıya doğru tek taraflı (Senaryo 2) gerçekleştiğinde Avrupa yakasındakien büyük ivme değerleri yönlenme etkileri dolayısıyla 7 m/s2, hız değerleri ise 1,6 m/s’ye kadar yükselmektedir.Senaryo 3 kırılmasının ise kaynak ve yerel zemin etkileri ile daha çok Asya yakasında lokal ivme yükselmelerimeydana getirdiği görülmektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmada Marmara Denizi’nde, Prens Adaları’nın güneybatısından geçen Kuzey Anadolu Fayı Kuzey SınırKolu (KAFKSK)’nun Mw7,2 büyüklüğündeki bir senaryo deprem ile kırılması sonucu İstanbul’da 82 ivmeistasyonunda oluşacak kuvvetli yer hareketleri simüle edilmiştir.
📊
Key Findings & Data:Bunun için Doğu Marmara Bölgesi’nin üçboyutlu nümerik hız modeli, sonlu farklar simülasyon tekniğine entegre edilerek hız modelinin İstanbul bölgesiiçin gerçekçiliği deprem kayıtları ile araştırılmış, eldeki yüzeysel hız yapısı bilgileri ile modifiye edilmiş vedüşük frekanslı yer hareketleri hesaplanmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Yırtılma kuzeybatıya doğru tek taraflı (Senaryo 2) gerçekleştiğinde Avrupa yakasındakien büyük ivme değerleri yönlenme etkileri dolayısıyla 7 m/s2, hız değerleri ise 1,6 m/s’ye kadar yükselmektedir.Senaryo 3 kırılmasının ise kaynak ve yerel zemin etkileri ile daha çok Asya yakasında lokal ivme yükselmelerimeydana getirdiği görülmektedir.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:İstanbul deprem senaryoları · 3 boyutlu hız modeli · sonlu farklar

Özet

Bu çalışmada Marmara Denizi’nde, Prens Adaları’nın güneybatısından geçen Kuzey Anadolu Fayı Kuzey SınırKolu (KAFKSK)’nun Mw7,2 büyüklüğündeki bir senaryo deprem ile kırılması sonucu İstanbul’da 82 ivmeistasyonunda oluşacak kuvvetli yer hareketleri simüle edilmiştir. Bunun için Doğu Marmara Bölgesi’nin üçboyutlu nümerik hız modeli, sonlu farklar simülasyon tekniğine entegre edilerek hız modelinin İstanbul bölgesiiçin gerçekçiliği deprem kayıtları ile araştırılmış, eldeki yüzeysel hız yapısı bilgileri ile modifiye edilmiş vedüşük frekanslı yer hareketleri hesaplanmıştır. Yüksek frekanslı yer hareketi ise stokastik teknikler ile eldeedilmiştir. Senaryo deprem yer hareketi simülasyonu melez Green’s fonksiyonları ile gerçekleştirilmiştir.Yüzeye yakın zemin katmanlarından ileri gelen lineer zemin büyütmelerini hesaba katmak için her istasyondaH/V yöntemi ile hesaplanan spektrumlar kullanılmıştır. Simülasyonlar melez Green’s fonksiyonları kullanılaraküç farklı asperite modeli ile gerçekleştirilmiştir. Buna göre yırtılma iki taraflı gerçekleştiğinde (Senaryo 1)İstanbul Avrupa yakasındaki en büyük ivme değerleri 5 m/s2 civarında kalmakta iken Asya yakasından bu değer8 m/s2’e ulaşmaktadır. Yırtılma kuzeybatıya doğru tek taraflı (Senaryo 2) gerçekleştiğinde Avrupa yakasındakien büyük ivme değerleri yönlenme etkileri dolayısıyla 7 m/s2, hız değerleri ise 1,6 m/s’ye kadar yükselmektedir.Senaryo 3 kırılmasının ise kaynak ve yerel zemin etkileri ile daha çok Asya yakasında lokal ivme yükselmelerimeydana getirdiği görülmektedir.

🔖

Cite This Article

Tanırcan, G. (2013). İSTANBUL İÇİN 3 BOYUTLU HIZ MODELİ İLE YER HAREKETİ SİMÜLASYONU. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, Cilt: 27 Sayı: 1. https://ajindex.com/articles/1078452

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (139)

  1. Parsons, T., Toda,S., Stein,R.S. ve Barka, A.,
  2. “Heightened Odds of Large Earthquakes Near
  3. Istanbul: An Interaction-Based Probability
  4. Calculation” Science, Cilt 288, 661-665, 2000.
  5. Sekiguchi, H. ve Iwata, T., “Rupture Process of
  6. the 1999 Kocaeli, Turkey, Earthquake Estimated from Strong Motion Waveforms”, Bull. Seism.
  7. Soc. Am. Cilt 90, 300-311, 2002.
  8. Bouchon, M., Toksöz, N., Karabulut, H., Bouin,
  9. M-P., Dietrich, M., Aktar, M. ve Edie, M.,
  10. “Space and Time Evolution of Rupture and
  11. Faulting during the 1999 İzmit (Turkey)
  12. Earthquake” Bull. Seism. Soc.Am., Cilt 92, No, 256-267, 2003.
  13. Birgören G., Sekiguchi H. ve Irikura, K.,
  14. "Rupture Model of the 1999 Düzce, Turkey,
  15. Earthquake Deduced from High and Low
  16. Frequency Strong Motion Data" Geophys. Res.
  17. Lett., Cilt 31, L05610,2004.
  18. Birgören,G. ve Irikura, K., “Estimation of Site
  19. Response in Time Domain Using Meyer-Yamada
  20. Wavelet Analysis”, Bull. Seism. Soc. Am., Cilt, No 4, 1447-1456, 2005.
  21. Durukal, E., “Critical Evaluation of Strong
  22. Motion in Kocaeli and Duzce (Turkey)
  23. earthquakes”. Soil Dyn. Earthq. Eng., Cilt 22,
  24. , 589-609, 2002.
  25. Heaton, T.H., “Overview of Seismological
  26. Methods for the Synthesis of Strong Ground
  27. Motion”. Modeling Earthquake Ground
  28. Motion at Close Distances, Palo Alta, CA, 15-1
  29. 17, 1995.
  30. Erdik M. ve Durukal, E. “A Hybrid Procedure for
  31. the Assessment of Design Basis Earthquake
  32. Ground Motions for near-fault Conditions”, Soil
  33. Dyn. Earthq. Eng. Cilt 21, No 5, 431-443, 2001.
  34. Pulido N., Ojeda, A., Kuvvet A. ve Kubo, T.,
  35. “Strong Ground Motion Estimation in the Sea
  36. Region (Turkey) Based on a Scenario
  37. Earthquake”, Tectonophysics, Cilt 391, 357-374,
  38. Sørensen, M.P., Pulido, N. ve Atakan, K.,
  39. “Sensitivity of Ground-Motion Simulations to
  40. Earthquake Source Parameters: A Case Study for
  41. Istanbul, Turkey”, Bull. Seism. Soc. Am.; Cilt, No. 3, 881-900, 2007.
  42. Ansal, A., Akıncı, A., Cultrera,G., Erdik, M.,
  43. Pessina,V., Tönük, G. ve Ameri, G., “Loss
  44. Estimation in Istanbul based on Deterministic
  45. Earthquake Scenarios of the Marmara Sea
  46. Region, Turkey”, Soil Dyn. Earthq. Eng, Cilt, No 4, 699-709, 2009.
  47. Pitarka, A., “3D Elastic Finite-Different
  48. Modeling of Seismic Motion Using Staggered
  49. Grids with Nonuniform Spacing.” Bull. Seism.
  50. Soc. Am., Cilt 89, 54 – 68, 1999.
  51. Gök, R., Husen, S ve Hutchings, L., “3-D Local
  52. Earthquake Tomography Within The Marmara
  53. Sea Region”, AGU Fall Meeting, S11E-05,
  54. Karabulut, H., Özalaybey, S., Taymaz, T., Aktar,
  55. M., Selvi, O. ve Kocaoğlu, A. “A Tomographic
  56. Image of the Shallow Crustal Structure in the
  57. Eastern Marmara” Geophys. Res. Lett.,Cilt30,
  58. , 2277 10.1029/2003GL018074, 2003.
  59. Birgören, G., Özel, O. ve Siyahi, B., “Bedrock
  60. Depth Mapping of the Coast of Istanbul:
  61. Comparison of Analytical and Experimental
  62. Analyses”, Turkish Journal of Earth
  63. Sciences.,Cilt18 No 2, 315-329,2009.
  64. Japan International Cooperation Agency (JICA)
  65. ve Istanbul Metropolitan Municipality (IMM),
  66. “The Study on A Disaster Prevention / Mitigation
  67. Basic Plan in Istanbul including Seismic
  68. Microzonation”, Field Report, Volume2
  69. Appendix1, 2002.
  70. Kudo, K, Kanno, T., Okada,H., Özel,O.,
  71. Erdik,M., Sasatani,T., Higashi, S., Takahashi, M.
  72. ve Yoshida, K., “Site-Specific Issues for Strong
  73. Ground Motions during the Kocaeli, Turkey,
  74. Earthquake of 17 August 1999, as Inferred from
  75. Array Observations of Microtremors and
  76. Aftershocks”, Bull. Seism. Soc. Am. Cilt 92, No, 448-465, 2002.
  77. Özel O, Cranswick E, Meremonte M, Erdik M
  78. veŞafak E., “Site effects in Avcilar, west of
  79. Istanbul, Turkey, from Strong- and Weak-Motion
  80. Data”. Bull Seismol Soc Am Cilt 92, No 1, 499–, 2002.
  81. Özel O, Sasatani,T., Kudo,K., Okada,H.,
  82. Kanno,T., Tsuno,S., Yoshikawa, M., Noguchi, S.,
  83. Miyahara, M. ve Goto, H.,“Estimation of S-Wave
  84. Velocity Structures in Avcilar-Istanbul from
  85. Array Microtremor Measurements”, Journal of
  86. the Faculty of Science, Hokkaido University.
  87. Seri 7, Geophysics Cilt 12 No 2,115-129, 2004.
  88. Brocher M.T., “Empirical Relations between
  89. Elastic Wavespeeds and Density in the Earth’s
  90. Crust”, Bull. Seismol. Soc. Am., Cilt 95, No 6,
  91. 2092, 2005.
  92. Graves, R.W., “Simulating Seismic Wave
  93. Propagation in 3D Elastic Media using
  94. Staggered-Grid Finite Differences”, Bull. Seism.
  95. Soc. Am. Cilt 86, 1091-1106, 1996.
  96. Pitarka A, Graves, R. ve Somerville, P.,
  97. “Validation of a 3D Velocity Model of the Puget
  98. Sound Region Based on Modeling Ground
  99. Motion from the 28 February 2001 Nisqually
  100. Earthquake”, Bull. Seism. Soc. Am. Cilt 94,
  101. 1689, 2004.
  102. Boore, D.M., “Stochastic Simulation of Highfrequency
  103. Ground Motions based on
  104. Seismological Models of the Radiated Spectra”.
  105. Bull. Seism. Soc. Am., Cilt 73, 1865-1894, 1983.
  106. Gürbüz C., Aktar M., Eyidoğan H., Cisternas, A.,
  107. Haessler,H., Barka A., Ergin M., Türkelli,N.,
  108. Polat O., Ucer S.B., Kuleli S., Baris S., Kaypak
  109. B., Bekler T., Zor, E., Biçmen, F. ve Yörük A.,
  110. “The Seismotectonics of the Marmara region
  111. (Turkey):Results from a Microseismic
  112. Experiment”. Tectonophysics, Cilt 316, 1 – 17,
  113. Pitarka A., Somerville P., Fukushima Y., Uetake
  114. T., ve Irikura,K., “Simulation of Near-Fault
  115. Strong-Ground Motion Using Hybrid Green's Functions” Bull. Seism. Soc. Am. Cilt 90, 566-, 2000.
  116. Özel O, “Istanbul Deprem Acil Müdahale ve
  117. Erken Uyarı Sisteminin Kalibrasyonu ve Istasyon
  118. Yerlerinin Depreme Karşı Yerel Tepkilerinin
  119. Belirlenmesi”, B.U. Proje Sonuç Raporu No:
  120. T102, 2006.
  121. Somerville, P., Irikura, K., Graves,R., Sawada,
  122. S., Wald, D., Abrahamson,N., Iwasaki,Y.,
  123. Kagawa, T., Smith, N., ve Kowada, A.,
  124. “Characterizing Crustal Earthquake Slip Models
  125. for the Prediction of Strong Ground Motion”,
  126. Seism. Res. Lett. Cilt 70, 59-80, 1999.
  127. Kamae, K., Irikura, K. ve Pitarka, A., “A
  128. Technique for Simulating Strong Ground Motion
  129. using Hybrid Green’s Function”, Bull. Seism.
  130. Soc. Am., Cilt 88, No 2, 357-367, 1998.
  131. Boore D.M.ve Atkinson G.M. “Ground Motion
  132. Prediction Equations for the Average Horizontal
  133. Component of PGA, PGV, and 5% - damped
  134. PSA at Spectral Periods between 0.01s and
  135. 0s”. Earthq. Spectra Cilt 24:99 -38, 2008.
  136. Akkar S, Bommer J.J, “Empirical prediction
  137. equations for peak ground velocity derived from
  138. strong-motion records from Europe and the
  139. Middle East”. Bull. Seism. Soc. Am. Cilt 97-:511–530. doi: 10.1785/0120060141, 2007.