Journals / Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi / 2016 / Cilt: 1 Sayı: 2

COMPETITIVENESS OF THE TURKISH ECONOMY: AN EMPIRICAL ASSESSMENT ON THE POST-CUSTOM UNION PERIOD

TÜRKİYE EKONOMİSİNİN REKABETÇİLİĞİ: GÜMRÜK BİRLİĞİ SONRASI DÖNEM İÇİN AMPİRİK BİR DEĞERLENDİRME

Giray Gözgör(İSTANBUL MEDENİYET ÜNİVERSİTESİ)
Pages
13–34
Publication Date
2016-12-20
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Furthermore, the analysis of the manufacturing sector indicates that a 1%  increase in the labor productivity leads to a 3.5% increase in the export performance.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This paper examines competitiveness of the Turkish Economy over the period 1996- 2015.
📊
Key Findings & Data:In this context,  considering the foreign trade data for the period from 1996 to 2015, we identify the  largest 10 trading partners and find that there is a cross-sectional dependence among  the comparative advantage indexes.
💡
Conclusion & Impact:Furthermore, the analysis of the manufacturing sector indicates that a 1%  increase in the labor productivity leads to a 3.5% increase in the export performance.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2015 Verileri
⚙️Variables:Türkiye Ekonomisi · Rekabetçilik · Mukayeseli Üstünlük

Abstract

This paper examines competitiveness of the Turkish Economy over the period 1996- 2015. The analysis of the paper includes the periods of the “Great Trade Collapse”  and the “Eurozone Debt Crisis” and aims to determine whether impacts of the  external shocks on the comparative advantage index -that is calculated against the  largest trading partners of Turkey- are permanent or temporary. In this context,  considering the foreign trade data for the period from 1996 to 2015, we identify the  largest 10 trading partners and find that there is a cross-sectional dependence among  the comparative advantage indexes. The results of the “second generation” panel  unit root tests, which take cross-sectional dependence into account, indicate that  the external shocks sound persistent effects on the competitiveness of the Turkish  economy. Furthermore, the analysis of the manufacturing sector indicates that a 1%  increase in the labor productivity leads to a 3.5% increase in the export performance.

Özet

Bu çalışma 1996-2015 dönemi için Türkiye ekonomisinin rekabet gücünü incelemektedir. Bu çalışmada yapılan analiz, “Büyük Ticaret Çöküşü” ve “Avro Bölgesi Borç Krizi” olarak adlandırılan dönemleri de içeren bir biçimde, dış şokların en büyük ticari ortaklara karşı hesaplanan “Mukayeseli Üstünlük İndeksleri” üzerindeki etkisinin kalıcı olup olmadığının saptanmasını hedeflemektedir. Bu bağlamda 1996-2015 dönemi dış ticaret verileri dikkate alınarak Türkiye’nin en büyük ticari ortağı olan 10 ülke tespit edilmiş ve “Mukayeseli Üstünlük İndeksleri” arasında yatay kesit bağımlılığının var olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Yatay kesit bağımlılığını dikkate alan “ikinci nesil” panel birim kök test sonuçları ise ilgili dönemde meydana gelen şokların, Türkiye ekonomisinin rekabet gücü üzerinde kalıcı etkiler bıraktığını göstermektedir. İmalat sanayi sektörü üzerine yapılan ampirik analizde ise, emek verimliliğindeki 1% artışın ihracat performansını 3.5% arttırdığı sonucuna ulaşılmıştır.

🔖

Cite This Article

Gözgör, G. (2016). COMPETITIVENESS OF THE TURKISH ECONOMY: AN EMPIRICAL ASSESSMENT ON THE POST-CUSTOM UNION PERIOD. Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, Cilt: 1 Sayı: 2, 13–34. https://ajindex.com/articles/1005980

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (5)

  1. Anand, R., Mishra, S., & Spatafora, N. (2012). “Structural transformation and the sophistication of production.” International Monetary Fund Working Paper, No: 12/59.
  2. Anderson, J.E., & Van Wincoop, E. (2003). “Gravity with gravitas: A solution to the border puzzle.” American Economic Review, 93(1), 170-192.
  3. Anderson, J.E. (1979). “A theoretical foundation for the gravity equation.” American Economic Review, 69(1), 106-116.
  4. Arkolakis, K., Costinot, A., & Rodriguez-Clare, A. (2012). “New trade models, same old gains?” American Economic Review, 102(1), 94-130.
  5. Armington, P. (1969). “A theory of demand for products distinguished by place of production.” IMF Staff Papers, 16(1), 159-178.