SavedAdd your journal

Journals / Sosyoekonomi / 2015 / Cilt: 23 - Sayı: 24

Tek Fiyat Kanunu ve Satın Alma Gücü Paritesi Hipotezine İlişkin Ampirik Bulgular: Bir Literatür Taraması

Giray GÖZGÖR
Pages
23–37
Publication Date
2015-04-06
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Çalışmanın uluslararası iktisat ve uluslararası finans alanlarında bu konularla ilgilenen araştırmacılara, farklı yöntemlerden elde edilen bulguların karşılaştırılabilmesi bakımından faydalı olabileceği düşünülmektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmanın amacı Tek Fiyat Kanunu ve Satın Alma Gücü Paritesi kavramlarına yönelik mevcut teorileri ve tanımlamaları gözden geçirmek ve elde edilen ampirik bulgular üzerine bir literatür taraması sunmaktır.
📊
Key Findings & Data:Çalışmada, Tek Fiyat Kanunundan meydana gelen sapmalar ve sapmaların nedenlerinden başlayarak Satın Alma Gücü Paritesinin geçerliliğini test eden farklı ekonometrik ve istatistikî yaklaşımları kullanan çalışmalar ele alınmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Çalışmanın uluslararası iktisat ve uluslararası finans alanlarında bu konularla ilgilenen araştırmacılara, farklı yöntemlerden elde edilen bulguların karşılaştırılabilmesi bakımından faydalı olabileceği düşünülmektedir.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Bu çalışmanın amacı Tek Fiyat Kanunu ve Satın Alma Gücü Paritesi kavramlarına yönelik mevcut teorileri ve tanımlamaları gözden geçirmek ve elde edilen ampirik bulgular üzerine bir literatür taraması sunmaktır. Çalışmada, Tek Fiyat Kanunundan meydana gelen sapmalar ve sapmaların nedenlerinden başlayarak Satın Alma Gücü Paritesinin geçerliliğini test eden farklı ekonometrik ve istatistikî yaklaşımları kullanan çalışmalar ele alınmıştır. İlgili tanımlamalara ait ampirik çalışmaları ele alan literatür, özellikle gelişmiş ülke örneklemleri bakımından incelenmiştir. Çalışmanın uluslararası iktisat ve uluslararası finans alanlarında bu konularla ilgilenen araştırmacılara, farklı yöntemlerden elde edilen bulguların karşılaştırılabilmesi bakımından faydalı olabileceği düşünülmektedir.

Özet

Bu çalışmanın amacı Tek Fiyat Kanunu ve Satın Alma Gücü Paritesi kavramlarına yönelik mevcut teorileri ve tanımlamaları gözden geçirmek ve elde edilen ampirik bulgular üzerine bir literatür taraması sunmaktır. Çalışmada, Tek Fiyat Kanunundan meydana gelen sapmalar ve sapmaların nedenlerinden başlayarak Satın Alma Gücü Paritesinin geçerliliğini test eden farklı ekonometrik ve istatistikî yaklaşımları kullanan çalışmalar ele alınmıştır. İlgili tanımlamalara ait ampirik çalışmaları ele alan literatür, özellikle gelişmiş ülke örneklemleri bakımından incelenmiştir. Çalışmanın uluslararası iktisat ve uluslararası finans alanlarında bu konularla ilgilenen araştırmacılara, farklı yöntemlerden elde edilen bulguların karşılaştırılabilmesi bakımından faydalı olabileceği düşünülmektedir.

🔖

Cite This Article

GÖZGÖR, G. (2015). Tek Fiyat Kanunu ve Satın Alma Gücü Paritesi Hipotezine İlişkin Ampirik Bulgular: Bir Literatür Taraması. Sosyoekonomi, Cilt: 23 - Sayı: 24, 23–37. https://ajindex.com/articles/139553

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (18)

  1. Abuaf, N. & P. Jorion (1990), “Purchasing Power Parity in the Long Run”, Journal of Finance, 45(1), 157-74.
  2. Adler, M. & B. Lehmann (1983), “Deviations from Purchasing Power Parity in the Long Run”, Journal of Finance, 38(5), 1471-87.
  3. Alba, J.D. & D.H. Papell (2007), “Purchasing Power Parity and Country Characteristics: Evidence from Panel Data Tests”, Journal of Development Economics, 83(1), 240-51.
  4. Asea, P.K. & W.M. Corden (1994), “The Balassa-Samuelson Model: An Overview”, Review of International Economics, 2(3), 191-200.
  5. Atkeson, A. & A. Burstein (2008), “Pricing-to-Market, Trade Costs, and International Relative Prices”, American Economic Review, 98(5), 1998-2031.
  6. Balassa, B. (1964), “The Purchasing Power Parity Doctrine: A Reappraisal”, Journal of Political Economy, 72(6), 584-96.
  7. Banerjee, A. & M. Marcellino & C. Osbat (2004), “Some Cautions on the Use of Panel Methods for Integrated Series of Macroeconomic Data”, Econometrics Journal, 7(2), 322-40.
  8. Bhagwati, J.N. (1984), “Why Are Services Cheaper in the Poor Countries?”, Economic Journal, 94(374), 279-86.
  9. Breitung, J. (2000), “The Local Power of Some Unit Root Tests for Panel Data”, Advances In Econometrics: Nonstationary Panels, Panel Cointegration and Dynamic Panels, Vol. 15, Amsterdam: JAI Press, 161-78.
  10. Brock, W.A. & D.A. Hsieh & B. LeBaron (1991),
  11. Nonlinear Dynamics, Chaos and Instability, Cambridge, MA: MIT Press.
  12. Cerrato, M. & N. Sarantis (2007), “Does Purchasing Power Parity Hold in Emerging Markets? Evidence from a Panel of Black Market Exchange Rates”, International Journal of Finance and Economics, 12(4), 427-44.
  13. Cheung, Y-W. & K.S. Lai (1993), “A Fractional Cointegration Analysis of Purchasing Power Parity”, Journal of Business and Economic Statistics, 11(1), 103-12.
  14. Choi, I. (2001), “Unit Root Tests for Panel Data”, Journal of International Money and Finance, 20(2), 249-72.
  15. Chong, Y. & O. Jorda & A.M. Taylor (2012), “The Harrod-Balassa-Samuelson Hypothesis: Real Exchange Rates and Their Long-run Equilibrium”, International Economic Review, 53(2), 609-34.
  16. Cochrane, J.H. (1988), “How Big Is the Random Walk in GNP?”, Journal of Political Economy, 96(5), 893-920.
  17. De Gregorio, J. & A. Giovannini & H.C. Wolf (1994), “International Evidence on Tradables and Nontradables Inflation”, European Economic Review, 38(6), 1225-44.
  18. Dickey, D. & W.A. Fuller (1979), “Distribution of the Estimators for Autoregressive Time Series with A Unit Root”, Journal of the American Statistical Association, 74(366),