Dergiler / Finans Politik ve Ekonomik Yorumlar / 2017 / Sayı: 631

Rekabet SoruşturmasınınBankaların Piyasa Değerine Etkisi: BirOlay Çalışması Analizinden Kanıtlar

The Impact of Antitrust Investigation on Banks’ Market Value: Evidence from an Event Study Analysis

Sayfa
75–90
Yayın Tarihi
2017-09-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Sonuçlar, örneklemdeki bankaların paylarının kümülatif ortalama anormal getirilerinin soruşturma açılması aşamasında –%2,6, nihai karar aşamasında ise –%0,8 olduğunu göstermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu makalede, Türkiye’de fiyatın belirlenmesinde uyumlu eylemde bulunan firmalar hakkında yapılan bir olay çalışması sunulmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Sonuçlar, örneklemdeki bankaların paylarının kümülatif ortalama anormal getirilerinin soruşturma açılması aşamasında –%2,6, nihai karar aşamasında ise –%0,8 olduğunu göstermektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Son olarak, Rekabet Kurulu’nun bankalar için yürüttüğü soruşturma süreçlerinin gelecekte olası anti-rekabetçi davranışlar üzerinde caydırıcı etkileri olacağı söylenebilir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:2011 Verileri
⚙️Değişkenler:Rekabet politikası · bankacılık piyasası · olay çalışması

Özet

Bu makalede, Türkiye’de fiyatın belirlenmesinde uyumlu eylemde bulunan firmalar hakkında yapılan bir olay çalışması sunulmaktadır. Söz konusu olay çalışmasında, pay piyasasının Rekabet Kurulu’nun bankalar hakkında yürüttüğü rekabet soruşturmasına gösterdiği reaksiyon analiz edilmiştir. Bu doğrultuda, standart bir Piyasa Modeli tahmin edilerek, günlük anormal getiriler hesaplanmıştır. Sonuçlar, örneklemdeki bankaların paylarının kümülatif ortalama anormal getirilerinin soruşturma açılması aşamasında –%2,6, nihai karar aşamasında ise –%0,8 olduğunu göstermektedir. Hesaplanan kümülatif ortalama anormal getirilerin karşılığı olarak, haklarında rekabet soruşturması açılmasından ötürü, örneklemdeki bankaların toplam piyasa değerlerinde 2011 Kasım fiyatlarıyla 1,9 milyar TL’lik bir kayıp; soruşturmanın tamamlanarak bankaların faizler üzerinde uzlaştığı kararına varılmasının örneklemdeki bankaların toplam piyasa değerlerinde 2013 Mart fiyatlarıyla 1,3 milyar TL’lik bir kayıp hesaplanmıştır. Bankaların piyasa değerinde yaşanan bu düşüşün önemli bir kısmı, itibarlarının zarar görmesinden ve uzlaşmanın sona ermesinden ötürü gelecek kârlılıklarındaki düşüş beklentisinden kaynaklanmaktadır. Son olarak, Rekabet Kurulu’nun bankalar için yürüttüğü soruşturma süreçlerinin gelecekte olası anti-rekabetçi davranışlar üzerinde caydırıcı etkileri olacağı söylenebilir.

Abstract

In this paper, an event study on firms involved in concerted practices in pricefixing in Turkey is presented. In the study, the stock market response to the antitrust investigation conducted by the Competition Board on banks is analyzed. To this end, a standard Market Model is estimated. The results indicate that the cumulative average abnormal return of banks in the sample is –2.6% around the opening phase and –0.8% around the final decision phase. These numbers correspond to a total market value loss of 1.9 billion TRY (in 2011 November prices) around the opening of the investigation and 1.3 billion TRY (in 2013 March prices) around the final decision. A significant part of this decline in the market value of the banks is due to reputation loss and the expectation of a drop in future profits. The antitrust investigation will also have deterrent effects on possible anticompetitive behavior in the future.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÖZBUĞDAY, F. C. (2017). Rekabet SoruşturmasınınBankaların Piyasa Değerine Etkisi: BirOlay Çalışması Analizinden Kanıtlar. Finans Politik ve Ekonomik Yorumlar, Sayı: 631, 75–90. https://ajindex.com/articles/989121

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. AGUZZONI, Luca, Gregor LANGUS ve Massimo MOTTA; (2013), “The Effect of EU Antitrust Investigations and Fines on a Firm’s Valuation”, Journal of Industrial Economics, 61(2), ss. 290-338.
  2. BANERJEE, Ajeyo ve E. Woodrow ECKARD; (1998), “Are Mega-Mergers Anticompetitive? Evidence From The First Great Merger Wave”, RAND Journal of Economics, 29(4), ss. 803- 827. BINDER, John J.; (1988), “The Sherman Antitrust Act and the Railroad Cartels”, Journal of Law and Economics, 31(2), ss. 443-468.
  3. BITTLINGMAYER, George ve Thomas W. HAZLETT; (2000), “DOS Kapital: Has Antitrust Action against Microsoft Created Value in the Computer Industry?”, Journal of Financial Economics, 55(3), ss. 329-359.
  4. BOSCH, Jean-Claude ve E. Woodrow ECKARD Jr.; (1991), “The Profitability of Price Fixing: Evidence from Stock Market Reaction to Federal Indictments”, Review of Economics and Statistics, 73(2), ss. 309-317.
  5. BRADY, Una ve Robert M. FEINBERG; (2000), “An Examination of Stock-Price Effects of EU Merger Control Policy”, International Journal of Industrial Organization, 18(6), ss. 885-900.
  6. BROWN, Stephen J. ve Jerold B. WARNER; (1985), “Using Daily Stock Returns: The Case of Event Studies”, Journal of Financial Economics, 14(1), ss. 3-31.
  7. BURNS, Malcolm R.; (1977), “The Competitive Effects of Trust-Busting: A Portfolio Analysis”, Journal of Political Economy, 85(4), ss. 717-739.
  8. BURNS, Malcolm R.; (1983), “An Empirical Analysis of Stockholder Injury Under §2 of the Sherman Act”, Journal of Industrial Economics, 31(4), ss. 333-362.
  9. CARREE, Martin, Andrea GÜNSTER ve Maarten Pieter SCHINKEL; (2010), “European Antitrust Policy 1957–2004: An Analysis of Commission Decisions”, Review of Industrial Organization, 36(2), ss. 97-131.
  10. CICHELLO, Michael ve Douglas J. LAMDIN; (2006), “Event Studies and the Analysis of Antitrust”, International Journal of the Economics of Business, 13(2), ss. 229-245.
  11. DE VANY, Arthur ve Henry MCMILLAN; (2004), “Was the Antitrust Action That Broke Up the Movie Studios Good for the Movies? Evidence from The Stock Market”, American Law and Economics Review, 6(1), ss. 135-153.
  12. ECKBO, B. Espen; (1983), “Horizontal Mergers, Collusion, and Stockholder Wealth”, Journal of Financial Economics, 11(1-4), ss. 241-273.
  13. ECKBO, B. Espen; (1992), “Mergers and the Value of Antitrust Deterrence”, Journal of Finance, 47(3), ss. 1005-1029.
  14. ELLERT, James C.; (1976), “Mergers, Antitrust Law Enforcement and Stockholder Returns”, Journal of Finance, 31(2), ss. 715-732.
  15. FEE, C. Edward ve Shawn