Dergiler / Kastamonu Education Journal / 2019 / Cilt: 27 Sayı: 4

Problem Çözmede Gerekçelendirme Seviyelerinin Zamana Göre Değişimi

Change in the Level of Justification in Problem Solving Over Time

Sayfa
1481–1494
Yayın Tarihi
2019-07-15
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Çalışmanın temel bulguları, zamanla dışsal gerekçelendirme kullanımının azaldığını, içsel kullanımların özellikle ilk beş hafta yükseldiğini ve şematik gerekçelendirmelerin ise dalgalanma yaptığını göstermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Matematiksel bir bağlamda öğrencilerin eylemleri gerekçelendirme, açıklama, doğrulama gibi bazı ispat şekilleri içermektedir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu çalışmada, 58 matematik öğretmen adayının problem çözme süreçleri gerekçelendirme seviyelerinin zaman içerisindeki değişimini ortaya koymak için analiz edilmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Çalışmanın temel bulguları, zamanla dışsal gerekçelendirme kullanımının azaldığını, içsel kullanımların özellikle ilk beş hafta yükseldiğini ve şematik gerekçelendirmelerin ise dalgalanma yaptığını göstermektedir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:gerekçelendirme · problem çözme · yazma

Özet

Matematiksel bir bağlamda öğrencilerin eylemleri gerekçelendirme, açıklama, doğrulama gibi bazı ispat şekilleri içermektedir. Her bir ispat formunun öğrencinin matematiksel anlamasına katkı sunan niteliksel seviyesi mevcuttur. Bu çalışmada, 58 matematik öğretmen adayının problem çözme süreçleri gerekçelendirme seviyelerinin zaman içerisindeki değişimini ortaya koymak için analiz edilmiştir. Çalışmanın temel bulguları, zamanla dışsal gerekçelendirme kullanımının azaldığını, içsel kullanımların özellikle ilk beş hafta yükseldiğini ve şematik gerekçelendirmelerin ise dalgalanma yaptığını göstermektedir. Bu bulgular ışığında, öğretmenin dönütleri ve yapılandırılmış yazma sayesinde öğrencilerin zamanla matematiksel gerekçelendirme sunma farkındalıklarının geliştiği söylenebilir.

Abstract

Students’ actions in a mathematical context contain some sort of proving in the forms of justification, explanation, verification, etc. Each form has levels in terms of the quality that adds to mathematical understanding of students. In this study, 58 teacher candidates’ problem solving processes were analyzed across time in terms of the level of justification. The key findings from this study were as the use of external justifications decreased over time, that of internal increased especially for the first five weeks and the use of schematic justifications was fluctuated. The findings suggest that through teacher feedback and structured writing with prompted questions, students can develop an awareness of rigorous mathematical justifications over time.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

AKKUŞ, R. (2019). Problem Çözmede Gerekçelendirme Seviyelerinin Zamana Göre Değişimi. Kastamonu Education Journal, Cilt: 27 Sayı: 4, 1481–1494. https://ajindex.com/articles/940352

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (11)

  1. Balacheff, N. (1988). Aspects of proof in pupils’ practice of school mathematics. In D.Pimm (Ed.), Mathematics, Teachers and Children (pp. 216-235). London: Hodder and Stoughton. Ellis, A. B. (2007). Connections between generalizing and justifying: Students’ reasoning with linear relationships. Journal for Research in Mathematics Education, 38 (3), 194-229.
  2. Ernest, P. (1998). Social constructivism as a philosophy of mathematics. Albany, NY: State of University of New York Press.
  3. Francisco, J. M. & Maher, C. A. (2005). Conditions for promoting reasoning in problem solving: Insights from a longitudinal study. Journal of Mathematical Behavior, 24, 361-372.
  4. Hanna, G. (2000). Proof, explanation and exploration: An overview. Educational Studies in Mathematics, 44, 5-23.
  5. Hanna, G. & Barbeau, E. (2010). Proofs as bearers of mathematical knowledge. In G. Hanna, H. N. Jahnke and H. Pulte (Eds.), Explanation and Proof in Mathematics: Philosophical and Educational Perspectives (pp. 85-100).
  6. New York, NY: Springer. Harel, G. & Sowder, L. (2007). Toward comprehensive perspectives on the learning and teaching of proof. In F. K. Lester (Ed.), Second Handbook of Research on Mathematics Teaching and Learning: A Project of the National Council of Teachers of Mathematics (pp. 805-842).
  7. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics. Harel, G. & Sowder, L. (1998). Students’ proof schemes: Results from exploratory studies. In A. Schoenfeld, J. Kaput, & E. Dubinsky (Eds.), Research in collegiate mathematics education III (pp. 234-283).
  8. Providence, RI: American Mathematical Society. Healy, L. & Hoyles, C. (2000). A study of proof conceptions in algebra. Journal for Research in Mathematics Education, 31 (4), 396-428.
  9. Kenyon, R. W. (1989). Writing is problem solving. In P. Connolly & T. Vilardi (Eds.), Writing to learn mathematics and science (pp. 73-87). New York and London: Teachers College. Maher, C. A. & Martino, A. M. (1996). The development of the idea of mathematical proof: A 5-year case study. Journal for Research in Mathematics Education, 27 (2), 194-214.
  10. Mariotti, M. A. (2000). Introduction to proof: The mediation of a dynamic software environment. Educational Studies in Mathematics, 44, 25-53.
  11. Mason, J., Burton, L., & Stacey, K. (1982). Thinking mathematically. Addison-Wesley, London. Mayer R.E (1982). The psychology of mathematical problem solving. In F.K. Lester and J. Garofalo (Eds), Mathematical problem solving: Issues in research (pp. 1-13).Philadelphia: Th