KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi / 2020 / Cilt: 22 - Sayı: 4

FAİZ ORANI PARİTESİ GEÇERLİLİĞİNİN TEST EDİLMESİ: KIRILGAN BEŞLİ ÜLKELER ÜZERİNE AMPİRİK BİR UYGULAMA

Ayşe GENÇ
Barış AKSOY
Sayfa
1521–1546
Yayın Tarihi
2020-12-31
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Çalışmada, Kırılgan Beşli ülkelerde faiz oranı paritesinin geçerliliği hem yapısal kırılmalı eşbütünleşme testleri ile hem de kırılmasız eşbütünleşme testleri ile sınanmış ve elde edilen bulgulara göre, yapısal kırılmayı dikkate almayan (ADF, PP, KPSS) birim kök testleri ve Engle & Granger (EG) (1987) eşbütünleşme testi sonuçları, analize tabi tutulan tüm ülkelerde faiz oranı paritesinin geçerli olmadığını göstermiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada, “Kırılgan Beşli” olarak adlandırılan ülkelerde (Brezilya, Endonezya, Güney Afrika, Hindistan, Türkiye), 2009-2019 arası veriler aylık bazda kullanılarak korunmasız faiz oranı paritesinin geçerliliğinin, zaman serileri yöntemiyle eşbütünleşme ve asimetrik nedensellik modelleri oluşturularak test edilmesi amaçlanmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışmada, Kırılgan Beşli ülkelerde faiz oranı paritesinin geçerliliği hem yapısal kırılmalı eşbütünleşme testleri ile hem de kırılmasız eşbütünleşme testleri ile sınanmış ve elde edilen bulgulara göre, yapısal kırılmayı dikkate almayan (ADF, PP, KPSS) birim kök testleri ve Engle & Granger (EG) (1987) eşbütünleşme testi sonuçları, analize tabi tutulan tüm ülkelerde faiz oranı paritesinin geçerli olmadığını göstermiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Hatemi-J (2012) asimetrik nedensellik testi sonuçlarına göre, Brezilya, Endonezya, Güney Afrika ve Hindistan ülkelerinde nedensellik bulgularına ulaşılmıştır.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:2009-2019 Verileri
⚙️Değişkenler:Faiz Oranı Paritesi · Kırılgan Beşli Ülkeleri · Yapısal Kırılma

Özet

Bu çalışmada, “Kırılgan Beşli” olarak adlandırılan ülkelerde (Brezilya, Endonezya, Güney Afrika, Hindistan, Türkiye), 2009-2019 arası veriler aylık bazda kullanılarak korunmasız faiz oranı paritesinin geçerliliğinin, zaman serileri yöntemiyle eşbütünleşme ve asimetrik nedensellik modelleri oluşturularak test edilmesi amaçlanmıştır. Çalışmada, Kırılgan Beşli ülkelerde faiz oranı paritesinin geçerliliği hem yapısal kırılmalı eşbütünleşme testleri ile hem de kırılmasız eşbütünleşme testleri ile sınanmış ve elde edilen bulgulara göre, yapısal kırılmayı dikkate almayan (ADF, PP, KPSS) birim kök testleri ve Engle & Granger (EG) (1987) eşbütünleşme testi sonuçları, analize tabi tutulan tüm ülkelerde faiz oranı paritesinin geçerli olmadığını göstermiştir. Aynı testler yapısal kırılmayı dikkate alan Zivot & Andrews (ZA) (1992) yapısal kırılmalı birim kök ve Gregory & Hansen (GH) (1996) yapısal kırılmalı eşbütünleşme modelleri yardımıyla tekrarlandığında ise, analiz sonuçlarının farklılaşabileceği görülmüştür. Yapısal kırılmayı dikkate almayan modellere göre hiçbir ülkede eşbütünleşme tespit edilememişken, yapısal kırılmalı model sonuçlarına göre Brezilya’da eşbütünleşme tespit edilmiş ve faiz oranı paritesinin geçerli olduğu görülmüştür. Dolayısıyla, elde edilen bu sonuç, yapılan çalışmalarda, yapısal kırılmalı modellerin dikkate alınmasının gerekliliğini göstermiştir. Hatemi-J (2012) asimetrik nedensellik testi sonuçlarına göre, Brezilya, Endonezya, Güney Afrika ve Hindistan ülkelerinde nedensellik bulgularına ulaşılmıştır.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

GENÇ, A., AKSOY, B. (2020). FAİZ ORANI PARİTESİ GEÇERLİLİĞİNİN TEST EDİLMESİ: KIRILGAN BEŞLİ ÜLKELER ÜZERİNE AMPİRİK BİR UYGULAMA. Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt: 22 - Sayı: 4, 1521–1546. https://ajindex.com/articles/86911

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (17)

  1. Aslan, N. & Kanbur, A. N. (2007). Türkiye’de 1980 sonrası satın alma gücü paritesi yaklaşımı. Marmara Üniversitesi İİBF Dergisi, 23(2), 9-43.
  2. Atasoy, A. B. (2016).
  3. Satınalma gücü paritesi, Kırılgan Beşli Ülkeleri’nde geçerli midir?. Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, 16 Özel Sayı, 237-246.
  4. Ayuso, J. & Restoy, F. (1996). Interest rate parity and foreign exchange risk premia in the ERM. Journal of International Money and Finance, 15(3), 369-382.
  5. Baharumshah, A. Z., Haw, C. T. & Fountas, S. (2005). A panel study on real interest rate parity in East Asian Countries: Pre- and post-liberalization era. Global Finance Journal, (16), 69-85.
  6. Bhatt, V. & Virmani, A. (2005). Global integration of India's money market: Interest rate parity in India. Working Paper, (164), 1-20.
  7. Brüggemann, R. & Lütkepohl, H. (2005). Uncovered interest rate parity and the expectations hypothesis of the term structure: Empirical results for the U.S. and Europe. Econstor, (35), 1-11.
  8. Camarero, M., Carrion-I-Silvestre, J. L. & Tamarit, C. (2009). Testing for real interest rate parity using panel stationarıty tests with dependence: A note. The Manchester School, 77(1), 112-126.
  9. Chinn, M. D. (2007). Two essays in international finance: Interest rate parity and the forward premium puzzle. 1. La Follette School Working Paper, 1-16.
  10. Chinn, M. D. & Meredith, G. (2004). Monetary policy and long-horizon uncovered interest parity. IMF Staf Papers, 51(3), 409-430.
  11. Cuestas, J. C. & Harrison, B. (2010). Further evidence on the real interest rate parity hypothesis in Central and East European Countries: Unit roots and nonlinearities. Emerging Markets Finance and Trade, 46(6), 22-39.
  12. Dahalan, J. & Mohammed, U. (2017). Asymmetric causality between exchange rate and interest rate differentials: A test of international capital mobility. International Journal of Globalisation and Small Business, 9(1), 70-79.
  13. Dickey, D.A. & Fuller, W.A. (1981) Likelihood ratio statistics for autoregressive time series with a unit root. Econometrica, 49 (4), 1057-1072.
  14. Doğukanlı, H. (2012). Uluslararası finans. Adana: Karahan Yayınları.
  15. Dornbusch, R. (1985). Purchasing power parity. Nber Working Paper Series, 1-37.
  16. Enders W. (2015). Applied econometric time series. Fourth Edition, USA: John Wiley & Sons. Engle, R. F. & Granger, C. W. (1987). Co-integration and error correction: representation, estimation, and testing. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 55(2), 251-276.
  17. Erdas, M. L. & Çağlar, A. E.