Dergiler / International Journal of Social Inquiry / 2022 / Cilt: 15 - Sayı: 2

Kurumlar ve İktisadi Gelişme: Bootstrap Panel Granger Nedensellik Testi

Institutions and Economic Development: A Bootstrap Panel Granger Causality Test

Sayfa
437–453
Yayın Tarihi
2022-12-30
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Çalışmada elde edilen bulgular kurumlar ve iktisadi gelişme arasında çift yönlü nedenselliği desteklese de toplam vaka sayısına göre yapılan değerlendirmede kurumlardan iktisadi gelişmeye doğru nedenselliğin daha güçlü olduğu görülmüştür.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada kurumlar ve iktisadi gelişme arasındaki nedensellik ilişkisi Bootstrap panel Granger nedensellik analizi kullanılarak test edilmektedir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Örneklem oluşturulurken Dünya Bankası Atlas metoduna göre belirlenen gelir sınıflandırması referans alınmış ve üst orta gelir sınıfında yer alan G20 ülkelerine odaklanılmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Çalışmada elde edilen bulgular kurumlar ve iktisadi gelişme arasında çift yönlü nedenselliği desteklese de toplam vaka sayısına göre yapılan değerlendirmede kurumlardan iktisadi gelişmeye doğru nedenselliğin daha güçlü olduğu görülmüştür.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:2019 Verileri
⚙️Değişkenler:Kurumlar · iktisadi gelişme · bootstrap panel Granger nedensellik

Özet

Bu çalışmada kurumlar ve iktisadi gelişme arasındaki nedensellik ilişkisi Bootstrap panel Granger nedensellik analizi kullanılarak test edilmektedir. Örneklem oluşturulurken Dünya Bankası Atlas metoduna göre belirlenen gelir sınıflandırması referans alınmış ve üst orta gelir sınıfında yer alan G20 ülkelerine odaklanılmıştır. Dünya nüfusundan, dünya GSYİH’sinden ve küresel ticaretten aldıkları pay bakımından dikkate değer olan bu ülkeler aynı zamanda iktisadi gelişmişlik ve kurumsal kapasite olarak belirli bir düzeye ulaşmış olan ülkelerdir. Çalışma 1996-2019 dönemini kapsamaktadır. Üç farklı kurum değişkeni ile oluşturulan modellerde nedensellik ilişkisinin yönünün hem kullanılan kurum değişkenine karşı duyarlı olduğu hem de ülkeden ülkeye farklılık gösterdiği ortaya konmuştur. Çalışmada elde edilen bulgular kurumlar ve iktisadi gelişme arasında çift yönlü nedenselliği desteklese de toplam vaka sayısına göre yapılan değerlendirmede kurumlardan iktisadi gelişmeye doğru nedenselliğin daha güçlü olduğu görülmüştür.

Abstract

In this study, the causality relationship between institutions and economic development was tested using bootstrap panel Granger causality analysis. The sample was created according to the World Bank Atlas method, focusing on the G20 countries in the upper-middle income class. These countries have reached a certain level in terms of economic development and institutional capacity in terms of having a relatively good and sustainable development performance among developing countries. These countries, which are remarkable in terms of their share in the world population, world GDP, and global trade, have also reached a certain level in terms of economic development and institutional capacity. The study covers the period 1996-2019. It was observed that the direction of the causality relationship is sensitive according to both the institution variable used and the country. Although the study findings support bidirectional causality between institutions and economic development, it was observed that causality from institutions to economic development is stronger according to the total number of cases.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

TEMEL, N. D. (2022). Kurumlar ve İktisadi Gelişme: Bootstrap Panel Granger Nedensellik Testi. International Journal of Social Inquiry, Cilt: 15 - Sayı: 2, 437–453. https://ajindex.com/articles/860071

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (13)

  1. Acemoglu, D., Johnson, S., & Robinson, J. A. (2001). The colonial origins of comparative development: An empirical investigation. American Economic Review, 91(5), 1369–1401. https://doi.org/10.1257/aer.91.5.1369 Aixalá, J., & Fabro, G. (2007). A model of growth augmented with institutions. Economic Affairs, 27(3), 71–74. https://doi.org/10.1111/j.1468-0270.2007.00758.x
  2. Akıncı, M., Yüce, G., & Yılmaz, Ö. (2014). Ekonomik özgürlüklerin iktisadi büyüme üzerindeki etkileri: Bir panel veri analizi. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 14(2), 81–96. https://dergipark.org.tr/en/pub/ausbd/issue/15925/167473
  3. Bergh, A., Mirkina, I., & Nilsson, T. (2014). Globalization and institutional quality – A panel data analysis. Oxford Development Studies, 42(3), 365–394. https://doi.org/10.1080/13600818.2014.884555
  4. Bloom, D. E., Steven, D., & Weston, M. (2004). Governance matters: The role of governance in Asian economic development. World Economics, 5(4), 53–79.
  5. Breitung, J. (2005). A parametric approach to the estimation of cointegration vectors in panel data. Econometric Reviews, 24(2), 151–173. https://doi.org/10.1081/ETC-200067895
  6. Breusch, T. S., & Pagan, A. R. (1980). The Lagrange multiplier test and its applications to model specification in econometrics. The Review of Economic Studies, 47(1), 239–253. https://doi.org/10.2307/2297111
  7. Chang, H.-J. (2011). Institutions and economic development: Theory, policy and history. Journal of Institutional Economics, 7(4), 473–498. https://doi.org/10.1017/S1744137410000378
  8. Chong, A., & Calderón, C. (2000). Causality and feedback between institutional measures and economic growth. Economics and Politics, 12(1), 69–81. https://doi.org/10.1111/1468-0343.00069
  9. Dawson, J. W. (2003). Causality in the freedom-growth relationship. European Journal of Political Economy, 19(3), 479–495. https://doi.org/10.1016/S0176-2680(03)00009-0
  10. Dollar, D., & Kraay, A. (2003). Institutions, trade, and growth. Journal of Monetary Economics, 50(1), 133–162. https://doi.org/10.1016/S0304-3932(02)00206-4
  11. Dumitrescu, E. -I., & Hurlin, C. (2012). Testing for Granger non-causality in heterogeneous panels. Economic Modelling, 29(4), 1450–1460. https://doi.org/10.1016/j.econmod.2012.02.014
  12. Easterly, W., & Levine, R. (2003). Tropics, germs, and crops: How endowments influence economic development. Journal of Monetary Economics, 50(1), 3–39. https://doi.org/10.1016/S0304-3932(02)00200-3
  13. Farr, W. K., Lord, R. A., & Wolfenbarger, J. L. (1998). Economic freed