Dergiler / SDU International Journal of Educational Studies / 2020 / Cilt: 7 - Sayı: 1

Matematik ve Fen Bilimleri ile Temel Eğitim Bölümlerindeki Öğrencilerin Kaufman Yaratıcılık Alanlarının İncelenmesi

Analysis of Kaufman Domains of Creativity of Students in Mathematics and Science and Primary Education Departments

Sayfa
167–187
Yayın Tarihi
2020-04-15
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bilimsel ve mekanik yaratıcılık alanı için matematik ve fen bilimleri eğitimi bölümündeki öğrenciler lehine anlamlı farklar olduğu tespit edilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Çalışmanın birincil amacı, Kaufman Yaratıcılık Alanları Ölçeği’nin beş alt boyutlu kuramsal yapısının lisans düzeyindeki iki farklı bölüm öğrencilerinden elde edilen veriler ile doğrulanmasıdır.
📊
Temel Bulgular & Veri:İkincil amacı öğrencilerin farklı lisans programlarında öğrenim görmelerinin yaratıcılık toplam puanına ve yaratıcılık alan puanları üzerine etkisini araştırmaktır.
💡
Sonuç & Katkı:Bilimsel ve mekanik yaratıcılık alanı için matematik ve fen bilimleri eğitimi bölümündeki öğrenciler lehine anlamlı farklar olduğu tespit edilmiştir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Kaufman yaratıcılık alanları · Doğrulayıcı faktör analizi · Temel eğitim

Özet

Çalışmanın birincil amacı, Kaufman Yaratıcılık Alanları Ölçeği’nin beş alt boyutlu kuramsal yapısının lisans düzeyindeki iki farklı bölüm öğrencilerinden elde edilen veriler ile doğrulanmasıdır. İkincil amacı öğrencilerin farklı lisans programlarında öğrenim görmelerinin yaratıcılık toplam puanına ve yaratıcılık alan puanları üzerine etkisini araştırmaktır. Veriler, temel eğitim bölümünden 180’i sınıf, 67’si okul öncesi eğitimi; matematik ve fen bilimleri eğitimi bölümünden 114’ü fen bilgisi, 55’i matematik eğitimi ana bilim dalındaki öğrenciden toplanmıştır. Çalışmanın tasarımı, kesitsel tarama yöntemi ile desteklenmiş nedensel karşılaştırmadır. Uyum indislerin kabul edilebilir eşik değerlere oldukça yakın olması nedeni ile ölçek kuramsal modelle uyumludur. Bilimsel ve mekanik yaratıcılık alanı için matematik ve fen bilimleri eğitimi bölümündeki öğrenciler lehine anlamlı farklar olduğu tespit edilmiştir. Yaratıcılık toplam puanlarında; okul öncesi, matematik ve fen bilgisi eğitimiana bilim dalındaki öğrencilerin puanları arasında fen bilgisindeki öğrencilerin puanları lehine anlamlı fark vardır. Öğrenciler akranlarından daha az yaratıcı oldukları düşüncesindedir. Öğrencilerin yaratıcı düşünmesi öğretmenlerine bağlı olduğu kabulü ile lisans öğrencilerinin, öğretmenliğe başlamadan yaratıcılık alanlarının farkında olmaları ve geliştirmeleri öncelikli hedefleri olmalıdır.

Abstract

First aim of this study is to validate theoretical structure of Kaufman Domains of Creativity Scale with five domains, by utilizing the data obtained from the undergraduate students of two different departments. Secondary aim is to analyze the effects of students’ being in different departments on students’ total score and on their creativity domain scores. The data were gathered from department of primary education consisting of 180 students from primary school education and 67 students from pre-school education; from department of Mathematics and Science Education consisting of 114 students from science education, 55 students from mathematics education. Design of the study is causal comparative research supported with cross-sectional design method. As the indexes were close to acceptable threshold values, the scale was compatible with the theoretical model. It was found that in terms of scientific/mechanical creativity domain there were significant differences in favor of the students in the department of mathematics and science education. For total creativity scores, there were significant differences between the students of science education and pre-school education and mathematics education departments in favor of the students of science education. Participating students perceived that they were much less creative than their peers. With the assumption that students' creative thinking depends on their teachers, being aware of and developing their domains of creativity should be undergraduate students’ priorities before starting teaching.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KORUR, F., YILMAZ, T. (2020). Matematik ve Fen Bilimleri ile Temel Eğitim Bölümlerindeki Öğrencilerin Kaufman Yaratıcılık Alanlarının İncelenmesi. SDU International Journal of Educational Studies, Cilt: 7 - Sayı: 1, 167–187. https://ajindex.com/articles/799344

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (12)

  1. Akcanca N. ve Özsevgeç, L. C. (2016). Fen Bilimleri Öğretmen Adaylarının Yaratıcılığa İlişkin Düşüncelerinin Belirlenmesi, Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi, 11 (2), 391-413.
  2. Aktamış, H. Taşkın Can, B. (2007). Fen öğretmen adaylarının yaratıcılık inançları. E-journal of New World Sciences Academy, 2(4). 485-499.
  3. Amabile, T. M. (1996).
  4. Creativity in context. Colarado, Boulder: Westview Press.
  5. Awang, H ve Ramly, I. (2008). Creative Thinking Skill Approach Through Problem-Based Learning: Pedagogy and Practice in the Engineering Classroom. International Journal of Human and Social Sciences, 3(1), 18-23.
  6. Baer, J. (1998). The case for domain specificity in creativity. Creativity Research Journal, 11, 173–177. doi:10.1207/s15326934crj1102_7 Baer, J., & Kaufman, J. C. (2005). Bridging generality and specificity: The Amusement Park Theoretical (APT) Model of creativity. Roeper Review, 27, 158–163, DOI: 10.1080/02783190509554310. Batey, M. (2007). A psychometric investigation of everyday creativity (Unpublished doctoral dissertation). University College, London, UK. Beghetto, R. A. (2007). Factors associated with middle and secondary students perceived science competence, Journal of Reasearch in Science Teaching, 44, 800-814.
  7. Beghetto, R. A., Kaufman, J. C. (2007). Toward a broader conception of creativity: A case for “mini-c” creativity. Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 1, 73–79.
  8. Beghetto, R. A., Plucker, J. A. (2006). The relationship among schooling, learning, and creativity: “All roads lead to creativity” or “You can't get there from here?” In Kaufman, J. C., Bear, J. (Eds.), Creativity and reason in cognitive development (pp. 316–332).
  9. Cambridge, England: Cambridge University Press.
  10. Brown, T. A., (2012). Confirmatory factor analysis for applied research. New York, NY: The Guilford Press.
  11. Büyüköztürk, Ş. (2011). Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı - İstatistik, Araştırma Deseni, Spss Uygulamaları ve Yorum (15. Baskı). Ankara:
  12. Pegem Akademi. Byrne, B. M. (1989). A primer of LISREL: Basic applications and programming for confirmatory factor analytic model. New York, NY: Springer-Verlag. Carson, S., Peterson, J. B., & Higgins, D. M. (2005). Reliability, validity and factor structure of the Creative Achievement Questionnaire. Creativity Research Journal, 17, 37–50. DOI: 10.1207/s15326934crj1701_4. Child, D. (1990). The essentials of factor analysis, second edition. London: Cassel Educational Limited. Clark, T. (2009). 21st Century Scholars.