KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Sosyoekonomi / 2022 / Cilt: 30 - Sayı: 54

Müzakereci ve Eşitlikçi Demokrasinin Ekonomik Büyüme Üzerindeki Etkisi: OECD Ülkeleri Üzerine Kulüp Yakınsama Analizi

The Impact of Deliberative and Egalitarian Democracy on Economic Growth: A Club Convergence Analysis on OECD Countries

Aykut YAĞLIKARA
Bersu BAHTİYAR
Sayfa
335–355
Yayın Tarihi
2022-10-25
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Demokrasiyi temsilen müzakereci ve eşitlikçi demokratik rejim tanımlarının kullanıldığı analiz sonuçlarına göre, uzun dönemde demokrasi ve ekonomik büyüme arasında tespit edilen nedensellik ilişkisi, ülkelerin kişi başına gelir düzeylerine ve demokratik rejimin uygulanış biçimine göre farklılaşmaktadır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada, OECD ülkelerinde demokrasi ve ekonomik büyüme arasındaki ilişkinin açıklanması amaçlanmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu amaç doğrultusunda 1996-2020 dönemini kapsayan çalışmada, kulüp yakınsama analizi ile kişi başına gelir düzeyine göre üç farklı gruba ayrılan OECD ülkelerinde demokrasi ve ekonomik büyüme arasındaki ilişki panel eşbütünleşme ve panel nedensellik yöntemleriyle incelenmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Demokrasiyi temsilen müzakereci ve eşitlikçi demokratik rejim tanımlarının kullanıldığı analiz sonuçlarına göre, uzun dönemde demokrasi ve ekonomik büyüme arasında tespit edilen nedensellik ilişkisi, ülkelerin kişi başına gelir düzeylerine ve demokratik rejimin uygulanış biçimine göre farklılaşmaktadır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2020 Verileri
⚙️Değişkenler:Demokrasi · Ekonomik Büyüme · Kulüp Yakınsama Analizi

Özet

Bu çalışmada, OECD ülkelerinde demokrasi ve ekonomik büyüme arasındaki ilişkinin açıklanması amaçlanmaktadır. Bu amaç doğrultusunda 1996-2020 dönemini kapsayan çalışmada, kulüp yakınsama analizi ile kişi başına gelir düzeyine göre üç farklı gruba ayrılan OECD ülkelerinde demokrasi ve ekonomik büyüme arasındaki ilişki panel eşbütünleşme ve panel nedensellik yöntemleriyle incelenmiştir. Demokrasiyi temsilen müzakereci ve eşitlikçi demokratik rejim tanımlarının kullanıldığı analiz sonuçlarına göre, uzun dönemde demokrasi ve ekonomik büyüme arasında tespit edilen nedensellik ilişkisi, ülkelerin kişi başına gelir düzeylerine ve demokratik rejimin uygulanış biçimine göre farklılaşmaktadır.

Abstract

This study explains the relationship between democracy and economic growth in OECD countries. In line with this purpose, in this study covering the period 1996-2020, the relationship between democracy and economic growth in OECD countries, which are divided into three different groups according to per capita income level by club convergence analysis, was examined by a panel cointegration and panel causality methods. According to the analysis results, in which deliberative and egalitarian democratic regime definitions are used to represent democracy, in the long run, the causality relationship between democracy and economic growth differs according to the per capita income levels and the implementation of the democratic regime of the countries.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

YAĞLIKARA, A., BAHTİYAR, B. (2022). Müzakereci ve Eşitlikçi Demokrasinin Ekonomik Büyüme Üzerindeki Etkisi: OECD Ülkeleri Üzerine Kulüp Yakınsama Analizi. Sosyoekonomi, Cilt: 30 - Sayı: 54, 335–355. https://ajindex.com/articles/700219

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (17)

  1. Acemoglu, D. & J.A. Robinson (2014), Ulusların Düşüşü, (Çev. F.R. Velioğlu), İstanbul: Doğan Egmont Yayıncılık ve Yapımcılık. Acemoglu, D. et al. (2005), “Institutions as a Fundamental Cause of Long-Run Growth”, in: S.A. Durlauf (ed.), Handbook of Economic Growth (385-472),
  2. Elsevier. Acemoglu, D. et al. (2014a), “Institutions, Human Capital and Development”, Annual Review of Economics, 6(1), 875-912.
  3. Acemoglu, D. et al. (2014b), “Does Democracy Cause Growth”, NBER Working Paper, No. 20004, 385-472.
  4. Acemoglu, D. et al. (2019), “Democracy Does Cause Growth”, Journal of Political Economy, 127(1), 47-100.
  5. Adejumobi, S. (2000), Between Democracy and Development in Africa: What are the Missing Links?,, 15.11.2021.
  6. Aghion, P. et al. (2007), “Democracy, Technology and Growth”, NBER Working Paper, No: 13180. Aisen, A. & F.J. Veiga (2013), “How Does Political Instability Affect Economic Growth?”, European Journal of Political Economy, 29, 151-167.
  7. Aydin, M. (2019), “The Effect Of Biomass Energy Consumption on Economic Growth in BRICS Countries: A Country-Specific Panel Data Analysis”, Renewable Energy, 138, 620-627.
  8. Baklouti, N. & Y. Boujelbene (2020), “An Econometric Study of The Role of The Political Stability on The Relationship Between Democracy and Economic Growth”, Panoeconomicus, 67(2), 187-206.
  9. Barro, R.J. (1996), “Democracy and Growth”, Journal of Economic Growth, 1(1), 1-27.
  10. Bozkurt, E. et al. (2018), “ Democracy and Economic Growth: Evidence From Emerging Market Economies”, Electronic Turkish Studies, 13(14), 15-32.
  11. Breusch, T.S. & A.R. Pagan (1980), “The Lagrange Multiplier Test And Its Applications to Model Specification in Econometrics”, The Review of Economic Studies, 47(1), 239-253. Cieślik, A. & D.R. Wciślik (2020), “Convergence Among the CEE-8 Economies and Their Catch-Up Towards the EU-15”, Structural Change and Economic Dynamics, 55, 39-48.
  12. Coppedge, M. et al. (2021), V-Dem Dataset v11.1.,, 10.10.2021.
  13. De Haan, J. & C.L. Siermann (1996), “New Evidence on The Relationship Between Democracy and Economic Growth”, Public Choice, 86(1), 175-198.
  14. Drury, A.C. et al. (2006), “Corruption, Democracy, and Economic Growth”, International Political Science Review, 27(2), 121-136.
  15. Dumitrescu, E.I. & C. Hurlin (2012), “Testing For Granger Non-Causality in Heterogeneous Panels”, Economic Modeling, 29(4), 1450-1460.
  16. Fayad, G. et al. (2012), “Income and Democracy: Lipset's Law Inverted”, OxCarre Research Paper, 61,, 08.11.2021.
  17. Heo, U. & S.D. Hahm (2012), Democ