Dergiler / Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi / 2018 / Cilt: 20 - Sayı: 3

KURUMSAL SÜRDÜRÜLEBİLİRLİK PERFORMANS ÖLÇÜMÜ: BEYAZ EŞYA FİRMASI ÜZERİNE BİR UYGULAMA

CORPORATE SUSTAINABILITY PERFORMANCE MEASUREMENT: AN APPLICATION ON HOME APPLIANCE FIRM

Sayfa
461–484
Yayın Tarihi
2018-11-12
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Makale, çalışmanın kısıtları ve gelecekteki yapılabilecek çalışmalarla ilgili fikirler sunarak sona ermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Kurumsal sürdürülebilirlik, uzun vadeli değer yaratmayı hedefleyen, yönetim standartlarını ve ekonomik, çevresel ve sosyal faktörleri birleştirerek şirketin karar alma faaliyetlerinden kaynaklanan riskleri önleyen bir iş yaklaşımıdır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Ancak, kurumsal sürdürülebilirlik performansını değerlendirirken, çok fazla ölçüt kullanmak bir sorun yaratmaktadır çünkü bir ana ölçüt için tüm alt kriterleri belirlemek gerçekten zor olabilmektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Makale, çalışmanın kısıtları ve gelecekteki yapılabilecek çalışmalarla ilgili fikirler sunarak sona ermektedir.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:2010-2015 Verileri
⚙️Değişkenler:AHS · Kurumsal Sürdürülebilirlik · Çok Kriterli Karar Verme

Özet

Kurumsal sürdürülebilirlik, uzun vadeli değer yaratmayı hedefleyen, yönetim standartlarını ve ekonomik, çevresel ve sosyal faktörleri birleştirerek şirketin karar alma faaliyetlerinden kaynaklanan riskleri önleyen bir iş yaklaşımıdır. Kurumsal sürdürülebilirlik performans ölçümü, sürdürülebilirliğin sosyal, çevresel ve ekonomik olan üç boyutunun kurumsal düzeyde incelenmesini sağlar. Ancak, kurumsal sürdürülebilirlik performansını değerlendirirken, çok fazla ölçüt kullanmak bir sorun yaratmaktadır çünkü bir ana ölçüt için tüm alt kriterleri belirlemek gerçekten zor olabilmektedir. Çok kriterli karar verme (ÇKKV) modellemesinin kullanılması, kurumsal sürdürülebilirliği ölçmek için uygulanabilir bir yaklaşımdır. Bu çalışmada, ÇKKV modellemelerinden biri olan AHS (Analitik Hiyerarşi Süreci), sürdürülebilirliğin üç boyutu ve üç boyut alt faktörünü ağırlıklandırmak için kullanılmıştır. Daha sonra, Türkiye'de bilinen ve tanınan beyaz eşya firmalarından birinin tedarik zinciri sürdürülebilirlik performansını ölçmek için TOPSIS (İdeal Çözüm ile Benzerlik Yöntemi) yöntemi kullanılmıştır. Veriler, 2010-2015 yılları arasında tanınmış beyaz eşya markalarının yıllık ve sürdürülebilirlik raporlarından elde edilmiştir. Bu çalışma, sürdürülebilirlik performansını ölçerken AHS ve TOPSIS'in aynı anda kullanılabileceğini göstermeyi amaçlamıştır. Makale, çalışmanın kısıtları ve gelecekteki yapılabilecek çalışmalarla ilgili fikirler sunarak sona ermektedir.

Abstract

Firms that want to create long-term value can use corporate sustainability as a business approach while preventing risks that arise from the company's decision-making activities with unifying management standards and economic, environmental and social factors. Corporate sustainability performance measurement ensures the examination of sustainability's three dimensions, which are social, environmental and economic, on a corporate level. However, when assessing corporate sustainability performance, using too many criteria poses a problem because it is difficult to set all the criteria for a master criterion. Using multi-criteria decision-making (MCDM) modeling is an applicable approach to measure corporate sustainability. In this study, AHP (Analytic Hierarchy Process), which is one of the multi-criteria decision-making modelings, is used for weighting sustainability's three dimensions and three dimensions' sub-factors. Later, TOPSIS (Technical Order of Similarity to Ideal Solution) method was used to measure the supply chain sustainability performance of one of the white goods companies known and recognized in Turkey. The data are derived from the annual and sustainability reports of the well-known household appliances brand between 2010 and 2015. This study aimed to show that AHP and TOPSIS can be used in MCDM methods while measuring sustainability performance. The article ends with constraints of the study and future work ideas.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

SOFYALIOĞLU, Ç., SÜRÜCÜ, E. (2018). KURUMSAL SÜRDÜRÜLEBİLİRLİK PERFORMANS ÖLÇÜMÜ: BEYAZ EŞYA FİRMASI ÜZERİNE BİR UYGULAMA. Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt: 20 - Sayı: 3, 461–484. https://ajindex.com/articles/67624

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (9)

  1. Arrington, C. E., Jensen, R. E. & Tokutani, M. (1982). Scaling of corporate multivariate performance criteria: Subjective composition versus the analytical hierarchy process. Journal of Accounting and Public Policy, 1(2), 95-123. DOI: 10.1016/S0278-4254(82)80003-3
  2. Aupperle, K. E. (1984). An empirical measure of corporate social orientation in Preston, In. L.E. Preston (ed.). Research in Corporate Social Performance and Policy, 6 27-54,
  3. JAI Press.
  4. Babaie- Kafaky, S. Mataji, A. & Sani, N. A. (2009). Ecological capability assessment for multiple-use in forest areas using GIS-based multiple criteria decision-making approach. American Journal of Environmental Sciences, 5(6), 714-721. DOI: 10.3844/ajessp.2009.714.721 Banerjee, S. B. (2001). Corporate environmental strategies and actions. Management Decision, 39(1), 36-44. https://doi.org/10.1108/EUM0000000005405
  5. Bibly, C. L. (2008). Should I stay or should I leave? Perceptions of age discrimination, organizational justice and employee attitudes on intentions to leave. The Journal of Applied Management and Entrepreneurship, 13(2), 63-86.
  6. Bilbao-Terol, A., Arenas-Parra, M. A., Canal-Fernandez, V., & Antomil-Ibias, J. (2014). Using TOPSIS for assessing the sustainability of government bond funds. Omega. 49, 1-17. DOI: 10.1016/j.omega.2014.04.005 Boiral, O. (2011). Managing with ISO Systems: Lessons from Practice. Long Range Planning, 44(3), 197-220. DOI: 10.1016/j.lrp.2010.12.003 Burke, L., & Logsdon, J. M. (1996). How corporate social responsibly pays off. Long Range Planning, 29(4), 495-502. DOI: 10.1016/0024-6301(96)00041-6
  7. Carter, C. R., & Rogers, D. S. (2008). a framework of sustainable supply chain management: Moving toward new theory. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, 38(5), 360-387. DOI: http://sci-hub.cc/10.1108/09600030810882816
  8. Chen, S., & Fan, J. (2011). Measuring Corporate Social Responsibility Based on a Fuzzy Analytical Hierarchy Process. I.J. Computer Network and Information Security, 5, 13-22. DOI: 10.5815/ijcnis.2011.05.02 Deloitte. (2016). Ekonomik Gorunum, https://www2.deloitte.com/tr/tr/pages/financial-services/articles/ekonomik-gorunum-kritik-bir-esikte-turkiye-ekonomisi.html, (accessed 12 January 2017)
  9. Diaz-Balteiro, L., Voces, R. & Romero, C. (2011). Making sustainability ranking using compromise programming.: An application to European paper industry. Sılva Fennica, 45(4), 761-773. DOI: 10.14214/sf.103 Epstein, M. (2008). Making Sustainability Work. Best