Öğretmen Mesleki Öğrenme Ölçeğinin Türkçeye Uyarlanması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Sedat GÜMÜŞ; Çiğdem APAYDIN; Mehmet Şükrü BELLİBAŞ

Dergiler / EĞİTİM VE İNSANİ BİLİMLER DERGİSİ: TEORİ VE UYGULAMA / 2018 / Sayı: 17

Öğretmen Mesleki Öğrenme Ölçeğinin Türkçeye Uyarlanması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Sedat GÜMÜŞ

Çiğdem APAYDIN

Mehmet Şükrü BELLİBAŞ

Dergi: EĞİTİM VE İNSANİ BİLİMLER DERGİSİ: TEORİ VE UYGULAMA
Sayı: 2018 · Sayı: 17
Sayfa: 107–124
Yayın Tarihi: 2018-07-26
DOI: —

🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.

DergiPark Kaydı ↗

✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight

⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Sonuç olarak, Öğretmen Mesleki Öğrenme Ölçeğinin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirliğine yönelik yeterli kanıtlar sunulmuştur.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯

Amaç & Hipotez:Bu araştırmada, Liu, Hallinger ve Feng (2016) tarafından geliştirilen Öğretmen Mesleki Öğrenme (Teacher Professional Learning) Ölçeğinin (ÖMÖÖ) Türkçeye uyarlanmasına yönelik geçerlik ve güvenirlik çalışmaları yapılmıştır.

📊

Temel Bulgular & Veri:Analizlerde, Adıyaman, Antalya ve Konya illerinde bulunan kamu ilköğretim okullarında görev yapmakta olan 375 öğretmenden toplanan veriler kullanılmıştır.

💡

Sonuç & Katkı:Sonuç olarak, Öğretmen Mesleki Öğrenme Ölçeğinin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirliğine yönelik yeterli kanıtlar sunulmuştur.

🔬Tür:Araştırma Makalesi

📍Kapsam:2016 Verileri

⚙️Değişkenler:Öğretmen mesleki öğrenme ölçeği · uyarlama · geçerlik-güvenirlik

Özet

Bu araştırmada, Liu, Hallinger ve Feng (2016) tarafından geliştirilen Öğretmen Mesleki Öğrenme (Teacher Professional Learning) Ölçeğinin (ÖMÖÖ) Türkçeye uyarlanmasına yönelik geçerlik ve güvenirlik çalışmaları yapılmıştır. Bu kapsamda, öncelikle ilgili ölçeğin Türkçe çevirisi yapılarak dil ve kapsam geçerliğine yönelik işlemler gerçekleştirilmiştir. Bu işlemler sonrasında oluşan Türkçe ölçek formu ile toplanan veriler üzerinden güvenirlik ve geçerliğe yönelik analizler yapılmıştır. Analizlerde, Adıyaman, Antalya ve Konya illerinde bulunan kamu ilköğretim okullarında görev yapmakta olan 375 öğretmenden toplanan veriler kullanılmıştır. Doğrulayıcı Faktör Analizi (DFA) ölçeğin dört boyut ve 27 maddeden oluşan orijinal formunu onaylamıştır. Bu kapsamda, ölçeğin Türkçe formunun alt boyutları orijinal forma uygun olarak; işbirliği, yansıtma, uygulama ve bilgi tabanına ulaşma şeklinde isimlendirilmiştir. Ayrıca, iç tutarlık katsayısı ölçeğin tamamı için .92, alt boyutlar için ise sırasıyla .82, .83, .85 ve .77 olarak hesaplanmıştır. Sonuç olarak, Öğretmen Mesleki Öğrenme Ölçeğinin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirliğine yönelik yeterli kanıtlar sunulmuştur.

Anahtar kelimeler

Öğretmen mesleki öğrenme ölçeği uyarlama geçerlik-güvenirlik mesleki gelişim

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

GÜMÜŞ, S., APAYDIN, Ç., BELLİBAŞ, M. Ş. (2018). Öğretmen Mesleki Öğrenme Ölçeğinin Türkçeye Uyarlanması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. EĞİTİM VE İNSANİ BİLİMLER DERGİSİ: TEORİ VE UYGULAMA, Sayı: 17, 107–124. https://ajindex.com/articles/662388

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

Yeni Sekmede Aç ↗

↗Yeni Sekme

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (9)

Blank, R. K., & De Las Alas, N. (2009). The Effects of Teacher Professional Development on Gains in Student Achievement: How Meta Analysis Provides Scientific Evidence Useful to Education Leaders. Washington, DC; Council of Chief State School Officers. Brislin, R. W. (1980). Translation and content analysis of oral and written material. In H. C. Triandis & J. W. Berry (Eds.), Handbook of cross-cultural psychology, Methodology. Boston: Allen and Becon. Büyüköztürk, Ş. (2005). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara:
Pegema yayıncılık. Clotfelter, C. T., Ladd, H. F., & Vigdor, J. L. (2007). Teacher credentials and student achievement: Longitudinal analysis with student fixed effects. Economics of Education Review, 26(6), 673-682.
Cronbach, L.J. (1990). Essentials of Psychological Testing (5th ed.). New York: Harper Collins Publishers.
Cornelius-White, J. (2007). Learner-centered teacher-student relationships are effective: A meta-analysis. Review of educational research, 77(1), 113-143.
Comrey, A. L. (1988). Factor analytic methods of scale development in personality and clinical psychology. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 56(5), 754- 761. Darling-Hammond, L. (2010). The at world and education: How America’s commitment to equity will determine our future. New York: Teachers College Press.
Darling-Hammond, L., Hyler, M. E., Gardner, M. (2017). Effective Teacher Professional Development. Palo Alto, CA: Learning Policy Institute. Desimone, L. M. (2011). A primer on effective professional development. Phi Delta Kappan, 92(6), 68-71.
Easton, L. B. (2008). From professional development to professional learning. Phi delta kappan, 89(10), 755-761.
Evers, A. T., Kreijns, K., & Van der Heijden, B. I. (2015). The design and validation of an instrument to measure teachers’ professional development at work. Studies in Continuing Education. Fraenkel, F. J. & Wallen, N. E. (2009). How to Design and Evaluate Research in Education. Qualitative Research (7th ed.). USA: McGraw-Hill Higher Education. Goe, L., & Stickler, L. M. (2008). Teacher Quality and Student Achievement: Making the Most of Recent Research. TQ Research & Policy Brief. National comprehensive center for teacher quality. Guskey, T. R. (2003). What makes professional development effective?.Phi Delta Kappan, 84(10), 748-750.
Hallinger, P., Liu, S., & Piyaman, P. (2017). Does principal leadership make a difference in teacher professional learning? A comparative study China and Thai