Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightBu çalışmada, istenen amacı sağlayabilmek için aynı proje örnekleri üzerinde belirtilen metotlar istatistiki anlamlılık yönünden karşılaştırılarak bir analiz ve değerlendirme çalışması yapılmıştır.
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
Bir projenin gerçekleşmesi için sıralanan işlerin ileriye dönük "başlama ve bitişi ile ilgili bilgilerin belirlenmesinde" kullanılan planlama ve kontrol tekniklerinden biri Klasik Pert (KPert) tekniğidir. Literatürde KPert tekniğine alternatif olarak Fuzzy-Pert (FPert) ve Gerçek Dağılım (GDag) teknikleri bulunmaktadır. Her üç teknik ile bir projenin; başlama ve bitişi ile ilgili bilgiler hesaplanabilir. Ancak, bir projenin başlama ve bitiş zamanlarının bulunmasında projenin büyüklüğünün değişebilirliğine bağlı olarak belirtilen yöntemlerin birbirlerine göre istatistiki anlamlılık yönünden üstünlükleri üzerinde durulmamıştır. Bu çalışmada, istenen amacı sağlayabilmek için aynı proje örnekleri üzerinde belirtilen metotlar istatistiki anlamlılık yönünden karşılaştırılarak bir analiz ve değerlendirme çalışması yapılmıştır.
Abstract
In the literature, Classical-PERT (CPert), Fuzzy-PERT (FPert) and Real-PERT (RPert) techniques take place in the probabilistic determination of starting and finishing times, which are towards to the future of operational activities that are found in a project planning and control technique. But in each of these three techniques a statistical analysis is not done in terms of operation number, operation confusion, solution time and quality. In this study, by constructing a network, a comparable statistical analysis is made according to the mentioned performance criteria of each of the three techniques. Between the mentioned techniques, the paired-t test is applied in order to investigate whether there is a statistically significant difference or not. It is seen that CPert technique is more dominant when the results are considered in terms of solution difficulties and quality, operation confusion.