Son olarak, dergilerden yapılan alıntılardan oluşan küçük birbütüncenin örnekleri ile değiştirim yöntemi kullanılarak, geleneksel olarak eşanlamlı olarak kabul edilen «cependant», «pourtant» ve «toutefois» bağlaçlarının, söylemselyaklaşıma göre öyle olmadıkları gösterilmeye çalışılmıştır.
📌 3 Maddede Bu Makale
🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada, ilk olarak anlam ve anlamlama arasındaki farkaçıklanmış, sonra açımlama sürecinin özellikleri söylemsel açıdan ele alınmış ve ikisözce arasındaki anlamsal eşdeğerliğin belirlenmesini sağlayan ölçütlersorgulanmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu çalışmada, ilk olarak anlam ve anlamlama arasındaki farkaçıklanmış, sonra açımlama sürecinin özellikleri söylemsel açıdan ele alınmış ve ikisözce arasındaki anlamsal eşdeğerliğin belirlenmesini sağlayan ölçütlersorgulanmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Son olarak, dergilerden yapılan alıntılardan oluşan küçük birbütüncenin örnekleri ile değiştirim yöntemi kullanılarak, geleneksel olarak eşanlamlı olarak kabul edilen «cependant», «pourtant» ve «toutefois» bağlaçlarının, söylemselyaklaşıma göre öyle olmadıkları gösterilmeye çalışılmıştır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri
Özet
Bu çalışmada, ilk olarak anlam ve anlamlama arasındaki farkaçıklanmış, sonra açımlama sürecinin özellikleri söylemsel açıdan ele alınmış ve ikisözce arasındaki anlamsal eşdeğerliğin belirlenmesini sağlayan ölçütlersorgulanmıştır. Son olarak, dergilerden yapılan alıntılardan oluşan küçük birbütüncenin örnekleri ile değiştirim yöntemi kullanılarak, geleneksel olarak eşanlamlı olarak kabul edilen «cependant», «pourtant» ve «toutefois» bağlaçlarının, söylemselyaklaşıma göre öyle olmadıkları gösterilmeye çalışılmıştır.
🔖
Bu Makaleye Atıf Yap
AYDINBEK, C. (2022). La Paraphrase Sous un Angle Discursif (Cependant / Pourtant / Toutefois). Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 27 - Sayı: 2, 441–452. https://ajindex.com/articles/643536
BAYRAKTAROĞLU, S. 1978, Trends in Applied Linguistics and Language Learning: Contrastive Analysis, Error Analysis, and Interlanguage. Boğaziçi Üniversitesi Dergisi. İstanbul. C.6. ss.55-73
BAYRAKTAROĞLU, S. 1979, Yabancı Dil Öğrenim Güçlükleriyle İlgili Araştırma Yöntemleri. İzlem, Yabancı Dil Öğretimi Dergisi, İ.T.İ. Akademisi Yabancı Diller Enstitüsü. Eskişehir. Nisan. Sayı 2. BROUSSEAU, G. 1998, Théorie des situations didactiques. Editions La pensée sauvage Grenoble. ERGENÇ, İ. 1983, Yabancı Dil Öğretimi ve Olumsuz Aktarım. Türk Dili - Aylık Dil ve Yazın Dergisi- Dil Öğretimi Özel Sayısı. Cilt.47. Sayı:379-384. ss.195-206
FRIES, C. 1945, Teaching and Learning English as a Foreign Language. Michigan: University of Michigan Press.
GREVISSE, M. 1993,
Le Bon Usage, Grammaire Française. Paris: Editions Duculot. JAMES, C. 1980, Contrastive Analysis. Publisher:
Harlow, Essex: Longman. KOÇ, N. 1994, Yabancılar için Dilbilgisi. Ankara:
Inkilap Kitabevi.
KOÇ, N. 1996, Yeni Dilbilgisi. Ankara:
Inkilap Kitabevi.
LADO, R. 1957, Linguistics Across Cultures: Applied Linguistics f or Language Teachers, Ann Arbor, Michigan University Press.
ROBERT, P. 1973,
Le Petit Robert. Paris. TURA, S. 1983,. Dilbilimin Dil Öğretimindeki Yeri. Türk Dili -Aylık Dil ve Yazın Dergisi- Dil Öğretimi Özel Sayısı. Cilt.47. Sayı:379-384. ss.8- 17 VARDAR, B. 1998, Dilbilimin Temel Kavram ve İlkeleri. Ankara: TDK Yayınları.