KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Sosyoekonomi / 2020 / Cilt: 28 - Sayı: 46

OECD Ülkelerinde Ekolojik Ayak İzi ve Alt Bileşenlerinin Durağanlığının İncelenmesi

Examination of the Stationarity of Ecological Footprint and its Sub Components in the OECD Countries

Ali Eren ALPER
Fındık Özlem ALPER
Sayfa
293–310
Yayın Tarihi
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Analiz sonuçlarına göre ABD için karbon salınımı ve toplamekolojik ayak izi değişkenlerinin; Almanya için orman ürünleri ayak izi değişkeninin; Avusturalya içinorman ürünleri ve toplam ekolojik ayak izi değişkenlerinin; Avusturya için balıkçılık alanları ve ormanürünleri ayak izi değişkenlerinin; Fransa için karbon salınımı, orman ürünleri ve toplam ekolojik ayakizi değişkenlerinin; Hollanda için balıkçılık alanları ve orman ürünleri ayak izi değişkenlerinin;İngiltere için orman ürünleri ve tarım alanı ayak izi değişkenlerinin; İtalya için tarım alanı ayak izideğişkeninin; Japonya için tarım alanı ve toplam ekolojik ayak izi değişkenlerinin; Kanada için toplamekolojik ayak izi değişkeninin ve Türkiye için ise balıkçılık alanları ve orman ürünleri ayak izlerininseviyede durağan olduğu tespit edilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın temel amacı ekolojik ayak izi ve alt bileşenlerinin durağanlığını, 1961-2016dönemi için 12 seçilmiş OECD üyesi ülkede hem yumuşak hem de sert kırılmaları dikkate alan FourierKPSS birim kök testi ile sınamaktır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu çalışmanın temel amacı ekolojik ayak izi ve alt bileşenlerinin durağanlığını, 1961-2016dönemi için 12 seçilmiş OECD üyesi ülkede hem yumuşak hem de sert kırılmaları dikkate alan FourierKPSS birim kök testi ile sınamaktır.
💡
Sonuç & Katkı:Analiz sonuçlarına göre ABD için karbon salınımı ve toplamekolojik ayak izi değişkenlerinin; Almanya için orman ürünleri ayak izi değişkeninin; Avusturalya içinorman ürünleri ve toplam ekolojik ayak izi değişkenlerinin; Avusturya için balıkçılık alanları ve ormanürünleri ayak izi değişkenlerinin; Fransa için karbon salınımı, orman ürünleri ve toplam ekolojik ayakizi değişkenlerinin; Hollanda için balıkçılık alanları ve orman ürünleri ayak izi değişkenlerinin;İngiltere için orman ürünleri ve tarım alanı ayak izi değişkenlerinin; İtalya için tarım alanı ayak izideğişkeninin; Japonya için tarım alanı ve toplam ekolojik ayak izi değişkenlerinin; Kanada için toplamekolojik ayak izi değişkeninin ve Türkiye için ise balıkçılık alanları ve orman ürünleri ayak izlerininseviyede durağan olduğu tespit edilmiştir.
🔬Tür:Laboratuvar & Saha Deneyi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışmanın temel amacı ekolojik ayak izi ve alt bileşenlerinin durağanlığını, 1961-2016dönemi için 12 seçilmiş OECD üyesi ülkede hem yumuşak hem de sert kırılmaları dikkate alan FourierKPSS birim kök testi ile sınamaktır. Analiz sonuçlarına göre ABD için karbon salınımı ve toplamekolojik ayak izi değişkenlerinin; Almanya için orman ürünleri ayak izi değişkeninin; Avusturalya içinorman ürünleri ve toplam ekolojik ayak izi değişkenlerinin; Avusturya için balıkçılık alanları ve ormanürünleri ayak izi değişkenlerinin; Fransa için karbon salınımı, orman ürünleri ve toplam ekolojik ayakizi değişkenlerinin; Hollanda için balıkçılık alanları ve orman ürünleri ayak izi değişkenlerinin;İngiltere için orman ürünleri ve tarım alanı ayak izi değişkenlerinin; İtalya için tarım alanı ayak izideğişkeninin; Japonya için tarım alanı ve toplam ekolojik ayak izi değişkenlerinin; Kanada için toplamekolojik ayak izi değişkeninin ve Türkiye için ise balıkçılık alanları ve orman ürünleri ayak izlerininseviyede durağan olduğu tespit edilmiştir.

Abstract

The basic aim of this study is to test the stationarity of the ecological footprint and its sub components with the Fourier KPSS unit root test, which takes both smooth and sharp structural breaks into consideration, in 12 selected OECD member countries over the period between 1961-2016. The analysis results detected that carbon emission and total ecological footprint variables for the USA; forest products footprint variable for Germany; forest products and total ecological footprint variables for Australia; fishery areas and forest products footprint variables for Austria; carbon emission, forest products and total ecological footprint variables for France; fishery areas and forest products footprint variables for the Netherlands; forest products and cropland footprint variables for England; cropland footprint variable for Italy; cropland and total ecological footprint variables for Japan; total ecological footprint variables for Canada and fishery areas and forest products footprints for Turkey are stationary at levels.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ALPER, A. E., ALPER, F. Ö. (2022). OECD Ülkelerinde Ekolojik Ayak İzi ve Alt Bileşenlerinin Durağanlığının İncelenmesi. Sosyoekonomi, Cilt: 28 - Sayı: 46, 293–310. https://ajindex.com/articles/592453

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (12)

  1. Acemoglu, D. & P. Aghion & D. Hemous (2015), “The environment and directed technical change in a North-South model”, Oxford Review of Economic Policy, 30(3), 513-530.
  2. Ahmed, M. & A.M. Khan & S. Bibi & M. Zakaria (2017), “Convergence of per capita CO2 emissions across the globe: Insights via wavelet analysis”, Renewable and Sustainable Energy Reviews, 75, 86-97.
  3. Aldy, J.E. (2006), “Per Capita Carbon Dioxide Emissions: Convergence or Divergence?”, Environmental & Resource Economics, 33(4), 533-555.
  4. Al-mulali, U. & C. Weng-Wai & L. Sheau-Ting & A.H. Mohammed (2015), “Investigating the environmental Kuznets curve (EKC) hypothesis by utilizing the ecological footprint as an indicator of environmental degradation”, Ecological Indicators, 48, 315-323.
  5. Al-Mulali, U. & I. Ozturk & S.A. Solarin (2016), “Investigating the environmental Kuznets curve hypothesis in seven regions: The role of renewable energy”, Ecological Indicators, 67, 267-282.
  6. Barros, C.P. & L.A. Gil-Alana & F. Perez de Gracia (2016), “Stationarity and Long Range Dependence of Carbon Dioxide Emissions: Evidence for Disaggregated Data”, Environmental and Resource Economics, 63(1), 45-56.
  7. Becker, R. & W. Enders & J. Lee (2006), “A Stationarity Test in the Presence of an Unknown Number of Smooth Breaks”, Journal of Time Series Analysis, 27(3), 381-409.
  8. Bekhet, H.A. & N.S. Othman & T. Yasmin (2020), “Interaction between Environmental Kuznet Curve and Urban Environment Transition Hypotheses in Malaysia”, International Journal of Energy Economics and Policy, 10(1), 384-402.
  9. Cai, X. & X. Che & B. Zhu & J. Zhao & R. Xie (2018), “Will developing countries become pollution havens for developed countries? An empirical investigation in the Belt and Road”, Journal of Cleaner Production, 198, 624-632.
  10. Camarero, M. & A.J. Picazo-Tadeo & C. Tamarit (2013), “Are the determinants of CO2 emissions converging among OECD countries?”, Economics Letters, 118(1), 159-162.
  11. Chen, P.-F. & C.-C. Lee (2007), “Is energy consumption per capita broken stationary? New evidence from regional-based panels”, Energy Policy, 35(6), 3526-3540.
  12. Chen, Q. & D. Taylor (2020), “Economic development and pollution emissions in Singapore: Evidence in support of the Environmental Kuznets Curve hypothesis and its implications for regional sustainability”, Journal of Cleaner Production, 243. Christidou, M. & T. Panagiotidis & A. Sharma (2013), “On the stationarity of per capita carbon dioxide emissions over a century”, Economic Modelling, 33, 918-92