Dergiler / Sayıştay Dergisi / 2019 / Cilt: 0 - Sayı: 113

TÜRK BANKACILIK SEKTÖRÜNDE VERGİ PLANLAMASI ANALİZİ

TAX PLANNING ANALYSIS IN TURKISH BANKING SECTOR

Sayfa
9–43
Yayın Tarihi
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular; ilk modelde, sektörpayları ile aktif kârlılığın bankaların vergi planlaması yapma olasılığını sırasıyla %36,1artırdığı ve %3,73 azalttığı yönündedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Çalışmada, Türk bankacılık sektöründe vergi planlamasının analiz edilmesiamaçlanmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu çerçevede bankalara ilişkin finansal veriler kullanılarak iki farklı modelaracılığıyla ikili lojistik regresyon analizi yapılmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular; ilk modelde, sektörpayları ile aktif kârlılığın bankaların vergi planlaması yapma olasılığını sırasıyla %36,1artırdığı ve %3,73 azalttığı yönündedir.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Çalışmada, Türk bankacılık sektöründe vergi planlamasının analiz edilmesiamaçlanmıştır. Bu çerçevede bankalara ilişkin finansal veriler kullanılarak iki farklı modelaracılığıyla ikili lojistik regresyon analizi yapılmıştır. Modellerden ilkinde, bankaların vergiplanlaması nakit efektif vergi oranlarına göre belirlenirken ikincisinde, genel kabul görmüşmuhasebe ilkeleri efektif vergi oranına göre belirlenmiştir. Bulgular; ilk modelde, sektörpayları ile aktif kârlılığın bankaların vergi planlaması yapma olasılığını sırasıyla %36,1artırdığı ve %3,73 azalttığı yönündedir. İkinci modelde ise kaldıraç oranı ve aktif kârlılığınbankaların vergi planlaması yapma olasılığını sırasıyla %5,6 azalttığı ve %10,9 artırdığıyönündedir.

Abstract

In this study, the aim is to analyse tax planning in the Turkish banking sector. In this context, binary logistic regression analysis was performed by means of two different models by using financial data related to the banks. In the first model, tax planning of banks is determined on the basis of the cash effective tax rates, while in the second, generally accepted accounting principles are determined on the basis of effective tax rate. The findings show that sector shares and asset profitability increase the probability of banks’ tax planning by 36.1% and decrease by 3.73% respectively in the first model. In the second model, on the other hand, the leverage ratio and asset profitability decrease the probability of banks’ tax planning by 5.6% and increase by 10.9% respectively.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ATABEY, S. E., ÜNSAL, H., BIYIK, G. (2022). TÜRK BANKACILIK SEKTÖRÜNDE VERGİ PLANLAMASI ANALİZİ. Sayıştay Dergisi, Cilt: 0 - Sayı: 113, 9–43. https://ajindex.com/articles/591250

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (25)

  1. Adrian, T. ve Shin H. S. (2010),
  2. Liquidity and Leverage, Federal Reserve Bank of New York Staff Reports, 328, 1-37.
  3. Akdoğan, A. (2007), Kamu Maliyesi, (12. Baskı), Ankara:
  4. Gazi Kitabevi.
  5. Amadasun, A. B. ve Igbinosa, S. O. (2011), “Strategies for Effective Tax Planning”, Franklin Business & Law Journal, 2, 51-64.
  6. Armstrong, C. S., Blouin, J. L. ve Larcker, D. F. (2012), “The Incentives for Tax Planning”, Journal of Accounting and Economics, 53, 391-411.
  7. Berkson, J. (1951),
  8. Why I Prefer Logits to Probits, Biometrics, 7(4), 327-339.
  9. Binici, M. ve Köksal, B. (2012),
  10. Kaldıraç ve Döngüsellik, TCMB Ekonomi Notları, 11, 1-9.
  11. Blouin, J. (2014), “Defining and Measuring Tax Planning Aggressiveness”, National Tax Journal, 67(4), 875-900.
  12. Cardoso, L. G. M. ve Laruccia, M. M. (2006), “The Quest for Brand Value”, http:// ssrn.com/abstract=1337325 (Erişim Tarihi: 06.12.2016).
  13. Cramer, J. S. (2002),
  14. The Origins of Logistic Regression, Tinbergen Institute Discussion Paper, 119(4), 1-15.
  15. Dayton, C. M. (1992),
  16. Logistic Regression Analysis, Stat, 474-574.
  17. Dyreng, S. D., Hanlon, M. ve Maydew, E. L. (2008), Long-Run Corporate Tax Avoidance. The Accounting Review, 83(1), 61-82.
  18. Eriotis, N. P., Frangouli, Z. ve Ventoura-Neokosmides, Z. (2002), Profit Margin and Capital Structure: An Empirical Relationship, Journal of Applied Business Research, 18(2), 85-88.
  19. European Commission (2012), “Clamping Down on Tax Evasion and Avoidance: Commission Presents the Way Forward”, http://europa.eu/rapid/pressrelease_ IP-12-1325_en.htm#PR_metaPressRelease_bottom (Erişim Tarihi: 16.11.2016).
  20. Gallemore, J., Gipper, B. ve Maydew, E. L. (2016), “Banks as Tax Planning Intermediaries”, https://ssrn.com/abstract=2796132 (Erişim Tarihi: 16.03.2018).
  21. Gerçek, A. ve Uygun E. (2018), “OECD Ülkelerinde Agresif Vergi Planlamasını Önlemeye Yönelik Tedbirlerin Değerlendirilmesi”, Vergi Sorunları Dergisi, 360, 34-49.
  22. Guenther, D. A., Matsunaga, S. R. ve Williams, B. M. (2013), “Tax Avoidance, Tax Aggressiveness, Tax Risk and Firm Risk”, https://business.illinois. edu/accountancy/wp-content/uploads/sites/12/2014/10/Tax-2013- Guenther.pdf (Erişim Tarihi: 08.06.2017).
  23. Gujarati, D. N. (2006), Temel Ekonometri, (4. Baskı), Ümit Şenesen & Gülay Günlük Şenesen (Çev.), İstanbul:
  24. Literatür. Hong, Q. (2010), “International Taxation and Income-Shifting Behaviour of Multinational Corporations (Doctoral Dissertation)”, http://hdl.handle. net/1807/26189 (Erişim Tarihi: 27.02.2018).
  25. Hong, Q. ve Smart, M. (2010), In Praise of Tax